Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», указав, что в производстве <...> РОСП УФССП России по Пензенской области находится на исполнении исполнительное производство № от 10.08.2020 г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 01.06.2020 № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 187 806 рублей 89 коп. Должником по данному исполнительному производству является ФИО2, изыскателем АО «Тинькофф Банк». 24.08.2020 г. судебным приставом ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства принято решение о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении имущества ФИО2 Постановление о наложении ограничений на регистрационные действия вынесено в отношении автомобиля ВМW Х5 VIN: № который принадлежит ФИО1 Истец приобрела автомобиль у гражданина ФИО2 по купли-продажи транспортного средства от 09.07.2020 г. На момент вынесения постановления о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля, автомобиль не принадлежал ФИО2 В целях выяснения обстоятельств наложения ограничений истица устно обратилась в Пензенский РОСП для решения вопроса о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, в устной беседе ей было рекомендовано обратиться в суд.

Обращаясь с указанным заявлением, истица просит снять запрет на регистрационные действия на принадлежащее ей имущество, в отношении которого судебным приставом Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ВМW Х5 VIN: №, по следующим основаниям.

09 июля 2020 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли - продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство марки ВМW Х5 VIN: №, год выпуска (Дата), цвет черный, ПТС №, выданный <...> областным таможенным постом (Дата).

Согласно расписке от 09.07.2020 г., ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей за проданный автомобиль, претензий не имеет.

24.08.2020 г. на транспортное средство марки ВМW Х5 VIN: №, год выпуска - (Дата), судебным приставов ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия.

В силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержаться разъяснения, согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) в праве обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г., споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, данные положения отражены в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «О6 исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент перехода права собственности на движимое имущество определяется по правилам ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, к полномочиям собственника относится также защита принадлежащего ему права собственности.

Согласно представленному истцом письменному договору купли-продажи стороны договора, реализуя принцип диспозитивности, момент перехода права собственности на транспортное средство определили моментом подписания договора, что не противоречит приведенной норме.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, наличие на руках истца оригинала договора купли-продажи транспортного средства от (Дата), страхового полиса №, паспорта транспортного средства, а также комплекта ключей и документов, является достоверным и достаточным доказательством возникновения у ФИО1 права собственности на транспортное средство с указанной даты.

Кроме того, невозможность своевременно поставить автомобиль на регистрационный учет связана с его поломкой, что подтверждается актом выполненных работ № от (Дата) ИП Ф.И.О.5, а также товарным чеком от (Дата) на замену лобового стекла, выданным ИП Ф.И.О.6, что подтверждает фактическую передачу вещи покупателю.

На момент реализации истцом прав собственника в органах ГИБДД еще не был зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, в связи, с чем истица не знала и не могла знать о том, что будет наложен запрет, после заключения договора купли- продажи.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), объявленного 24.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4, в рамках исполнительного производства № от (Дата), возбужденного в отношении должника ФИО2, на автомобиль ВМW Х5 VIN: №, год выпуска (Дата) цвет черный, ПТС №, выданный <...> областным таможенным постом (Дата) (л.д.4-5).

Истец ФИО1, представитель ответчика – АО «Тинькофф банк» и третье лицо судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.55,56).

От истца ФИО1 через ее представителя по доверенности поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3 (л.д.64).

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО3, действующий на основании доверенности № от (Дата) (л.д.7), поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск по изложенным в исковом заявлении основаниям, также пояснил суду, что его доверительница является добросовестным приобретателем транспортного средства, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на спорное транспортное средство, ФИО1 уже являлась собственником автомобиля, вправе требовать освобождения имущества от ареста, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей имущества приведет к нарушению ее прав, как добросовестного покупателя.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил суду, что летом 2020 года решил продать автомобиль ВМW Х5 VIN: №, год выпуска (Дата), чтобы расплатиться со своими долгами. Через знакомых распространил информацию об этом, после чего к нему обратилась истица, с которой ранее ответчик знаком не был. Он сообщил истице, что требуется ремонт двигателя, 09 июля 2020 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли - продажи транспортного средства, в день подписания договора ответчик получил от истца денежные средства в сумме 800 000 руб. за проданный автомобиль, передал истцу транспортное средство, ключи от него, ПТС; с этого момента и до настоящего времени автомобиль находится во владении истца.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно положениям части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно представленному истцом договору купли-продажи транспортного средства от 9 июля 2020 года, ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор о нижеследующем:

Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль ВМW Х5, легковой, VIN: №, год выпуска (Дата), модель, № двигателя №, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова №, цвет черный, свидетельство о регистрации ТС №, регистрационный знак № /п.1/.

Указанный автомобиль принадлежит Продавцу на основании паспорта транспортного средства серии №, <...> областной таможенный пост, (Дата)3 г. /п.2/.

Указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 800 000 руб. /п.3/.

За проданный автомобиль Продавец получил с Покупателя 800 000 руб. /п.4/.

Со слов Продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит /п.5/ (л.д.9).

Из приобщенных к делу в копии материалов исполнительного производства № видно, что 10.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области по заявлению представителя АО «Тинькофф Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса № от 01.06.2020 года было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является задолженность ФИО2 по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 187 807,28 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства и сообщения начальника отделения - старшего судебного пристава Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области от (Дата), в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества должника были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы; на расчетные счета ФИО2, находящиеся в ПАО «<...>», ПАО «<...>», ООО «<...>» наложен арест; недвижимость за должником не зарегистрирована, должник не является ИП, не является пенсионером; 24.08.2020 года судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за ФИО2 автомобиля ВМW Х5 VIN: №, год выпуска №л.д.32-48,50,60-61).

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.224 ГК РФ

1. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

2. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

3. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Истцом выбран способ защиты путем предъявления одновременно требования о признании его добросовестным приобретателем и об освобождении имущества от ареста.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО1 был заключен 9 июля 2020 года, то есть до возбуждения приведенного выше исполнительного производства.

На момент реализации истцом прав собственника в органах ГИБДД еще не был зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий (л.д.13-14).

Согласно расписке от 09.07.2020 г., ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей за проданный автомобиль, претензий не имеет (л.д.9 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что действительно получил от истца деньги за проданный автомобиль 09.07.2020 года и в этот же день передал транспортное средство и документы на него ФИО1; о наличии у него долга перед банком не сообщал истцу; полученными от продажи деньгами расплатился со своими долгами, которых у него было много и кроме задолженности перед АО «Тинькофф Банк». На момент продажи автомобиля сообщил покупателю о том, что имеются проблемы с двигателем, поэтому транспортное средство было продано за указанную в договоре стоимость.

Судом обозревался предоставленный истцом через представителя по доверенности оригинал ПТС №, выданный <...> областным таможенным постом (Дата), копия которого приобщена к материалам дела (л.д.10).

Также истцом представлены суду страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д.11); акт выполненных работ № от (Дата) ИП Ф.И.О.5, а также товарный чек от (Дата) на замену лобового стекла, выданный ИП Ф.И.О.6, из которых видно, что заказчиком выполнения работ по ремонту транспортного средства выступала ФИО1 (л.д.15).

Из показаний в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО3 следует, что фактическая передача транспортного средства, документов на него, а также комплекта ключей покупателю состоялась в день подписания договора купли-продажи и передачи денежных средств ответчику, у ФИО1 право собственности на транспортное средство возникло с указанной даты. Невозможность своевременно поставить автомобиль на регистрационный учет была связана с его поломкой. Ответчик не ставил в известность истца о наличии у него задолженности перед банком, равно как и о существовании исполнительной надписи, предъявленной в последующем к исполнению.

Наличие указанных документов у истца, равно как и тот факт, что на момент составления судебным приставом - исполнителем акта о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство оно находилось у истца, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, объективно подтверждают нахождение автомобиля в фактическом владении истца ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку право собственности истца на спорный автомобиль подтверждается представленным суду договором купли-продажи от (Дата), который никем не оспорен, оснований для признания его права в судебном порядке не имеется.

Установив указанное обстоятельство, а также то, что транспортное средство было отчуждено ФИО2 истцу еще до наложения на него ареста, суд, руководствуясь ст. ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля ВМW Х5 VIN: №, год выпуска 2009, цвет черный, ПТС № выдан <...> областным таможенным постом (Дата), который подлежит освобождению от ареста - запрета на совершение регистрационных действий), объявленного № г. судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4, в рамках исполнительного производства № от 10.08.2020, возбужденного в отношении должника ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Освободить автомобиль ВМW Х5 VIN: №, год выпуска (Дата), цвет черный, ПТС № выдан <...> областным таможенным постом (Дата), от ареста - запрета на совершение регистрационных действий, объявленного 24.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4, в рамках исполнительного производства № от (Дата), возбужденного в отношении должника ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий