Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1090/11 по иску прокурора Зареченского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Тулатеплосеть», администрации г.Тулы, МУП МО г.Тула «Ремжилхоз», Комитету имущественных и земельных отношении Тульской области об обязании приобрести и установить в котельную аварийный источник питания,

установил:

прокурор Зареченского района г.Тулы обратился в суд с иском об обязании ЗАО «Тулатеплосеть» приобрести и установить в котельную, расположенную по адресу: <...>, аварийный источник питания в срок до начала отопительного сезона 2011-2012 годов.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в котельной, расположенной по адресу: <...>, отсутствует аварийный источник питания. Между тем, в силу требований закона такой источник на котельной должен быть.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая Компания г.Тулы» (арендодатель) и ЗАО «Тулатеплосеть» (арендатор) заключили договор аренды движимого и недвижимого муниципального имущества теплового назначения, к которому в частности относится вышеуказанная котельная с оборудованием. Согласно данному договору арендатор обязан обеспечивать надлежащее содержание, ремонт и техническое обслуживание имущества за свой счет в пределах средств, предусмотренных в тарифе на производство и передачу теплоэнергии; сохранность и эксплуатацию в соответствии с установленными техническими требованиями инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных в арендуемом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Управляющая Компания г.Тулы», ЗАО «Тулатеплосеть» и МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» аренды движимого и недвижимого муниципального имущества теплосетевого назначения к МУП МО г.Тула «Ремжилхоз».

Полагает, что отсутствие резервного источника электропитания может привести в последующем к нарушению прав граждан на безопасные и комфортные условия проживания.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования, предъявил их к МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» и администрации г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы и просил суд обязать ответчика приобрести и установить в котельную, расположенную по адресу: <...>, аварийный источник питания в срок до 01.01.2012.

Заместитель прокурора Зареченского района г.Тулы Моисейчев В.Ю. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал. Просил суд обязать произвести указанные действия надлежащего ответчика.

Представители ответчика ЗАО «Тулатеплосеть» по доверенностям ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что ЗАО «Тулатеплосеть» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представители привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика администрации г.Тулы по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Полагали, что применительно к спорным правоотношениям надлежащим ответчиком является ЗАО «Тулатеплосеть». Считали, что прокурор не имеет права на обращение с данными требованиями в защиту неопределенного круга лиц, так как в спорных правоотношениях круг лиц определен – это граждане и юридические лица, потребляющие тепловую энергию, вырабатываемую данной котельной.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Подтвердила, что спорная котельная находится на балансе их предприятия. Полагала, что работы по установке аварийного источника питания в котельную, расположенную по адресу: <...>, необходимо произвести, но не за счет МУП МО г.Тула «Ремжилхоз».

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика Комитета имущественных и земельный отношений администрации г.Тулы в суд не явился, о мете и времени рассмотрения дела извещен, в представленном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Тульские городские электрические сети» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный судом в качестве специалиста Ф.А.А. – государственный инспектор Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Приокского Управления Ростехнадзора пояснил, что котельные могут иметь три категории надежности электроснабжения: к третьей категории надежности электроснабжения относятся котельные, имеющие один источник энергопитания; ко второй категории – если имеется два источника энергопитания при механическом переключении в случае аварийного отключения первого источника питания; к первой категории – если имеется два независимых источника питания при автоматическом переключении в случае аварийного отключения первого источника питания. Совместно с прокуратурой Зареченского района г.Тулы им (специалистом) проводилась проверка котельной, расположенной по адресу: <...>. На момент проведения проверки котельная относилась к третьей категории надежности электроснабжения. В связи с поставкой тепловой энергии в жилые дома данная котельная должна относиться ко второй категории надежности электроснабжения, для чего в ней необходимо установить дополнительный (аварийный) источник питании.

Заслушав прокурора, представителей ответчиков, специалиста, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что котельная, расположенная по адресу: <...>, в настоящее время по своему техническому обеспечению имеет третью категорию надежности электроснабжения, поскольку энергоснабжение осуществляется от единственного источника. Данный факт подтверждается показаниями специалиста Ф.А.А. и не оспаривается сторонами.

Тепловая энергия, вырабатываемая данной котельной, поставляется как в жилые дома, так и в здания, в которых размещаются юридические лица, что подтверждено сведениями о плановом отпуске тепла, предоставленными ЗАО «Тулатеплосеть», и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах суд считает, что прокурор имел право в силу ст.45 ГПК РФ обратиться в суд за защитой прав неопределенного круга лиц, поскольку в данном случае потребителями тепловой энергии являются не только конкретные граждане, проживающие в жилых домах, и работники предприятий, организаций, расположенных в административных зданиях, но и посетители жилых домов и административных зданий, круг которых является неопределенным.

В соответствии с приложением №2 к протоколу заседания Федерального штаба № от ДД.ММ.ГГГГ системы централизованного теплоснабжения населенных пунктов или жилых районов в отопительный период (в том числе отопительные и производственно-отопительные котельные, насосные станции, тепловые пункты) отнесены к социально значимым объектам.

Согласно п.5 Положения о правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федеральном штабе), утвержденного постановлением Правительства РФ №637 от 25.08.2008, решения федерального штаба, принимаемые в соответствии с его компетенцией, являются обязательными для всех органов исполнительной власти и региональных штабов.

Как следует из п.1.3 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 №285, электрооборудование тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций должно соответствовать Правилам устройства электроустановок и эксплуатироваться в соответствии с Правилами эксплуатации электроустановок потребителей, а также Правилами техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей.

В силу п.1.1.1 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 №204, электроприемники ПУЭ распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки. Требования настоящих Правил также рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

На основании п.1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 №204, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

В соответствии с п.113 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530, в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии и энергоснабжения определяется категория надежности снабжения потребителя электрической энергией (далее - категория надежности), обусловливающая содержание обязательств по обеспечению надежности снабжения электрической энергией соответствующего потребителя. Условиями второй категории надежности предусматривается необходимость обеспечения надежного функционирования энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Для второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в зависимости от конкретных параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса потребителя, но не могут быть более соответствующих величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

На основании данных норм суд приходит к выводу, что нормальный режим котельной, расположенной по адресу: <...>, должен обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, поэтому требования прокурора подлежат удовлетворению.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Согласно п.2.1 Положения «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом г.Тулы», утвержденного решением Тульской городской думы №39/880 от 26.12.2007, полномочия собственника от имени муниципального образования «город Тула» в соответствии с Уставом муниципального образования «город Тула» осуществляют Тульская городская Дума, а также Администрация г.Тулы, которая наделяет соответствующими полномочиями Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы и может передать отдельные полномочия непосредственно должностным лицам местного самоуправления.

В силу п.2.1 Положения «О комитете имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы», утвержденного решением Тульской городской думы №71/1557 от 15.07.2008, основными задачами Комитета в числе прочего являются управление и распоряжение в установленном порядке муниципальной собственностью и координация деятельности в этой сфере иных органов администрации города.

На основании п.1.5 Положения «О порядке предоставления муниципального имущества муниципального образования город Тула в аренду», утвержденного решением Тульской городской Думы от 29.06.2011 №27/537, арендодателем объектов, кроме объектов, переданных в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям, является комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы; арендодателями объектов, находящихся в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий, являются соответствующие предприятия.

Из постановления Главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в целях сохранения уровня жилищно-коммунального обслуживания населения, проживающего в жилищном фонде, находящемся в государственной собственности и состоящего на балансе ОАО АФ «Туласахар» котельная, расположенная по адресу: <...>, с оборудованием закреплена на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Городская Служба Единого Заказчика» г.Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управляющая компания г.Тулы» (арендодателем) и ЗАО «Тульское предприятие тепловых сетей» (арендатором) заключен договор № аренды движимого и недвижимого муниципального имущества теплосетевого назначения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Управляющая компания г.Тулы», МУП «Ремжилхоз», ЗАО «Тульское предприятие тепловых сетей» заключено соглашение, согласно которому все права и обязанности арендодателя по вышеуказанному договору аренды перешли к МУП МО г.Тула «Ремжилхоз».

Из письма администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Тулатеплосеть» усматривается, что вышеуказанный договор аренды возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

На основании перечисленных доказательств суд считает установленным, что в настоящее время указанная котельная находится в муниципальной собственности г.Тулы, арендодателем данного имущества является МУП МО г.Тула «Ремжилхоз», арендатором – ЗАО «Тулатеплосеть».

Проанализировав положения ст.18 ФЗ «161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст.14 ФЗ №131-ФЗ от 6октября2003года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.16 Устава муниципального образования «город Тула» (в редакции решений Тульской городской Думы №43/999 от 23.04.2008, №62/1349 от 28.01.2009) в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что именно МУП «Ремжилхоз» должен следить за содержанием, модернизацией, совершенствованием и улучшением котельной вместе с ее оборудованием и за надлежащую организацию теплоснабжения должен отвечать именно орган местного самоуправления в лице арендодателя муниципального имущества, а не коммерческая организация, к категории которой относится ЗАО «Тулатеплосеть».

Возложение обязанности по обновлению и капитальному ремонту муниципальных основных фондов (в том числе котельных) за счет арендной платы, вносимой ЗАО «Тулатеплосеть», по другим объектам муниципального имущества не на ЗАО «Тулатеплосеть», а за счет арендной платы, уплаченной данной организацией в муниципальный бюджет, косвенно подтверждено планом мероприятий по обновлению и капитальному ремонту муниципальных основных фондов за счет арендной платы ЗАО «Тулатеплосеть» на 2011 год, утвержденным первым заместителем главы администрации г.Тулы и представленным суду МУП МО г.Тула «Ремжилхоз».

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МУП МО г.Тула «Ремжилхоз».

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность процедуры по оформлению технической документации по выполнению предстоящих работ, учитывая приближение начала текущего отопительного периода, с учетом указания прокурором даты, до которой необходимо совершить действия по модернизации котельной, суд считает необходимым установить срок для установки на котельную резервного источника электроснабжения до 01 января 2012 года.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с МУП МО г.Тула в доход государства государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Прокурора Зареченского района г.Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Ремжилхоз» приобрести и установить аварийный (резервный) источник питания в котельную, расположенную по адресу: <...>, в срок не позднее 01.01.2012.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремжилхоз» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10-ти дней.

Председательствующий И.М.Стеганцева