Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску Юматова И.А., представителя ответчика по первоначальному истца по встречному Белопухова О.Б. - Вердяна М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина-Требукова Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственность «Тюмком», Белопухову Олегу Борисовичу об осуществлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды, пени, встречному иску Белопухова Олега Борисовича к Левину-Требукову Андрею Викторовичу о признании договора поручительства незаключенным, недействительным взыскании судебных расходов, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюмком» к Левину-Требукову Андрею Викторовичу о признании договора аренды незаключенным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд к ответчикам об осуществлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды, пени В обосновании требований указывает, что 01.04.2017г. между Левиным-Требуковым А.В. (Далее - Арендодатель) и ООО «Тюмком» (Далее - Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе торговая площадь <данные изъяты> кв.м., дегустационная комната <данные изъяты> кв.м., складская <данные изъяты> кв.м., с целью использования его под магазин.

Согласно п.3.2. Договора Общий размер арендной платы за пользование Помещением составляет 44 000 рублей в месяц. Арендная плата за последующие месяцы вносится Арендатором путем перечисления денежных средств на лицевой счет, указанный Арендодателем, либо наличными из кассы Арендатора ежемесячно до 5 (пятого) числа текущего месяца (и.3.3 Договора).

Пунктом 5.1. Договора установлен срок действия договора аренды в течение 60 месяцев с 01.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 01.04.2017г. между Левиным - Требуковым А.В. и Белопуховым О.Б. заключен договор Поручительства № к договору аренды нежилого помещения № от 01.04.2017г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Арендодателем за исполнение ООО <данные изъяты> (ИНН №) всех его обязательств перед Арендодателем по договору аренды нежилого помещения № от 01.04.2017г., как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Учитывая, что по настоящее время арендуемое помещение арендодателю не возвращено, Акт приема-передачи между сторонами основного договора аренды не подписан, уведомления о досрочном расторжении договора арендодателю не поступало, за период с 01.08.2017г. по 18.12.2017г. у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в сумме 220 000 руб. = (44 000,00 руб. х 5 платежей).

ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель направил в адрес Арендатора претензию, ответа на которую не последовало, равно как и не последовало погашения задолженности.

Указанные обстоятельства и послужили основанием к обращению в суд.

Просит осуществить государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Левиным-Требуковым Андреем Викторовичем и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Белопухова Олега Борисовича в пользу Левина-Требукова Андрея Викторовича задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа по декабрь 2017 года в размере 440 000 рублей, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 05.08.2017г. по 18.12.2017г. в размере 160 160 рублей.

Белопухов О.Б. не согласившись с заявленными требованиями, подал встречное исковое заявление о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Белопуховым Олегом Борисовичем и Левиным-Требуковым Андреем Викторовичем незаключенным, недействительным. Взыскать с Левина-Требукова Андрея Викторовича в пользу Белопухова Олега Борисовича судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 300 рублей.

Требование мотивирует тем, что согласно п. 1.1. приложенного договора поручительства договора поручительства от № от 01.04.2017г. следует: «Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение ООО <данные изъяты> (ИНН №) обязательств, возникших на основании договора аренды нежилого помещения № от 01.04.2017г. (далее п тексту - «Договор аренды»), как существующих, так и из тех, которые могут возникнуть в будущем».

Из договора аренды нежилого помещения № от 01.04.2017г. следует, что «Помещение сдастся па 60 месяцев с 01.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ» (п. № договора аренды № от 01.04.2017г.).

Таким образом, договор аренды нежилого помещения № от 01.04.2017г. сроком более 1 года, следовательно, в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ

подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает последствий (ст.ст. 617, 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц.

Считает, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. является не заключенным, виду отсутствия государственной регистрации договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Общество с ограниченной ответственность <данные изъяты> обратилось в суд со встречным иском о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов. Мотивируя тем, что договор аренды нежилого помещения № от 01.04.2017г. не прошел государственную регистрацию и считается не заключенным, виду отсутствия государственной регистрации по вине Левина-Требукова А.В., который в ответ на все требования ООО <данные изъяты> о предоставлении правоустанавливающих, кадастровых и прочих документов для государственной регистрации указанного договора постоянно уклонялся (в том числе не являлся в регистрационный орган для подачи документов) и под разными предлогами систематически переносил процесс регистрации договора аренды. О незаключенности договора аренды также свидетельствует то обстоятельство, что в настоящем между ООО <данные изъяты> и Левиным-Требуковым А.В. нет никаких фактических отношений, ООО «Тюмком» спорным помещением не пользуется, помещение сдано Левиным-Требуковым А.В, другим арендаторам.

Требуя осуществить государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения № от 01.04.2017г., подписанного между Ленвиным - Требуковым А.В. и ООО «Тюмком», в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Левин-Требуков А.В. злоупотребляет и вводит суд в заблуждение, т.к. пытается неправомерно создать видимость того, что указанный договор как будто в настоящее время исполняется.

В действительности с 29.08.2017г. между сторонами прекращены любые фактические отношения, связанные с пользованием нежилым помещением по адресу: <адрес>А. ООО «Тюмком» 29.08.2017г. передало Левину-Требукову А.В. помещение, что также подтверждается распиской о передаче ключей от 29.08.2017г. и свидетельскими показаниями.

При этом, ООО «Тюмком» произвело с Левиным-Требуковым А.В. полный расчет за пользование помещением по конец августа 2017г. и никакой задолженности перед ним не имеет.

Представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску Юматов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что обязанность по регистрации договора по обычаю делового оборота лежит на арендаторе. Также ответчик не сообщал истцу, что он намерен расторгнуть договор, выехать с помещения. Помещение фактически все еще находится в пользовании ответчика, поскольку не передавалось истцу. Имущество, находящееся в помещении также не было передано. Акта приема-передачи имущества не было составлено. Тот факт, что передавались ключи – это совсем другая вещь. Возможно, поставили другую дверь. Договор с охраной также не относится к рассматриваемому делу. Фактически истцу помещение не возвращено. Истец в регистрационную палату с заявлением о регистрации договора аренды нежилого помещения не обращался. Считает, что регистрационную палату по правилам делового оборота должен был обращаться ООО «Тюмком». В представленном стороной ответчика акте о том, что Левин-Требуков отказался от подписи, стоит подпись одноного везде лица. В удовлетворении встречного иска просит отказать, поскольку ответчик злоупотребляет правом с целью затягивания процесса.

Представитель ответчика по первоначальному истца по встречному Белопухова О.Б. - Вердяна М.А. в удовлетворении иска просил отказать, на удовлетворении встречные исковые требования Белопухова О.Б. и ООО «Тюмеком» настаивал, приводя доводы изложенные во встречных исках и возражениях с учетом дополнений на исковое заявление. Суду пояснил, считает, что договор согласно ст. 665 ГК РФ на срок более 1 года подлежит государственной регистрации. Данный договор аренды не прошел государственную регистрацию. Когда он разговаривал с руководством ООО «Тюмком», они пояснили, что Левин-Требуков препятствовал заключению договора. И только через полгода истец удосужилсь написать уведомление, но организация не получила его. Полагает, что обязательства сторон изменились, возникают уже не арендные отношения, а иные правоотношения. Истец обязан был зарегистрировать договор, чего он не сделал, поэтому договор поручительства является не заключенным. Встречное исковое заявление прошу удовлетворить. В случае удовлетворения первоначального искового заявления, просит применить ст. 333 ГК РФ и оценить данную неустойку как чрезмерную и неразумную.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам Юматова И.А., представителя ответчика по первоначальному истца по встречному Белопухова О.Б. - Вердяна М.А., суд считает, что требования первоначального иска не подлежати удовлетворению, требования встречного иска подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Судом установлено, что 01.04.2017г. между Левиным-Требуковым А.В. (Далее - Арендодатель) и ООО <данные изъяты> (Далее - Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а, общей площадью 77,5 кв.м., в том числе торговая площадь 8 кв.м., дегустационная комната 20 кв.м., складская 49,5 кв.м., с целью использования его под магазин.

Пунктом 5.1. Договора установлен срок действия договора аренды в течение 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, между Левиным-Требуковым А.В. и ответчиком Белопуховым О.Б. заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое здание передано Левиным-Требуковым А.В. по акту приема-передачи.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Левин-Требуков А.В. получил от Белопухова К.О. ключи от помещения находящегося по адресу: <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что действовал, как ИП Гречанюк, заключал договор аренды с Левиным-Требуковым ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещения находящегося по адресу <адрес> на несколько лет, но ДД.ММ.ГГГГ уже не арендовал помещение, поскольку не понравилось помещение, в свяи с тем, что проходимость в том районе маленькая, клиентура плохая, и по деньгам не стоит того. Государственную регистрацию договора не проводили. Он передал помещение в пользование другом юридическому лицу. Единственное, что на нем оставался договор на охрану с ЧОПом «Синал», данный договор он расторг ДД.ММ.ГГГГ. возникли трудности с поставщиками, потому что надо было оборудование переписывать. Задолженности перед ЧОПом не было. Все оборудование в виде камер переходило в его собственность, имеется акт приема-передачи от Левина Требукова. В дальнейшем всё оставил ООО «Тюмком». А когда ООО «Тюмком» выезжал и вывозил свое имущество, он свое оборудование начал продавать, камеры продал на сайте «АВИТО». Одна камера осталась в помещении, поскольку её было тяжело снять. Столы, морозильную камеру, кондиционер забрал оттуда. Забирал всё в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ. Причиной было то, что ООО «Тюмком» закрывался. По какой причине закрывалась эта организация, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал, видел как разбиралось все оборудование, передавались ключи Левин-Требукову, как грузили остатки имущества, телевизор и т.д. то есть ООО «Тюмком» полностью освободил помещение. У них остались вещи, которые перешли Левину-Треубкову возможно в счет аренды. Полагаю, что объект полностью был сдан собственнику. В помещении в любом случае необходимо было делать ремонт. Насчет задолженности по арендной плате не знает, но при нем Левин-Требуков написал расписку, руки пожали. Левин-Требуков сказал, что акт приема-передачи сам составит позже, а что дальше было он не в курсе.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что работает в инженерной компании «Смарт» водителем. В конце августа 2017 года во второй половине дня Белопухов Кирилл позвонил и попросил подъехать. Автомобиль у него - цельнометаллический Рено Мастер, позволяющий перевозить крупногабаритные оборудования. Подъехал, в автомобиль загрузили столы, пивное оборудование, барную стойку в разборном виде, холодильник, пиво с отдельного входа в пивной бар в жилом доме с торца. В помещение не заходил, следил за оборудованием в машине. Сделал один рейс, но объемный. Насколько понял, что-то осталось в помещении, но что именно не уточнял. Было понятно, что организация совсем уезжала оттуда. Всё имущество увезли в гараж. Кто присутствовал при съезде, не знает. Момент передачи ключей я также не видел.

Судом принимаются во внимание показания данных свидетелей, заинтересованность свидетелей судом не установлена.

Из показаний Левиныма-Требукова А.В. в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2018г. следует, что «в конце декабря 2017г. договор с ООО «Тюмком» был расторгнут Левиным-Требуковым А.В. в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ между Левиным-Требуковым А.В. и представителем парикмахерской <данные изъяты> был заключен договор аренды помещения по вышеуказанному адресу».

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (пункт 2). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений п. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст. 651 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец представил суду экземпляр договора аренды 1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель Левиным-Требуковым А.В. передает арендатору ООО «Тюмком» в аренду нежилое помещение, расположенное... по адресу: <адрес>, - для использования под.магазин; срок действия договора 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательством прямо предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609 ГК РФ), та же форма предусмотрена и для договора поручительства (ст. 362 Кодекса).

Вместе с тем представленный суду экземпляр договор в нарушение требований статьи 651 ГК РФ в установленном законом порядке не зарегистрирован, что лицами, участвующим в деле не оспаривается.

Поскольку суду не был представлен экземпляр договора аренды, прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке, суд в силу вышеприведенных положений закона приходит к выводу о том, что договор аренды между сторонами заключен не был.

Более того как следует из материалов дела 29.12.2017г. между Левиным-Требуковым А.В. и представителем парикмахерской <данные изъяты> был заключен договор аренды помещения по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах исковые требования Левина-Требукова Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственность «Тюмком», об осуществлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, удовлетворению не подлежат, тогда как встречные исковые требования о признании Общества с ограниченной ответственностью «Тюмком» и Белопухова Олега Борисовича к Левину-Требукову Андрею Викторовичу о признании договора аренды, договора поручительства незаключенным подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются доводы истца по первоначальному иску о том, что ответчик фактически пользовался нежилым помещением, не производя плату за пользование имуществом, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Вместе с тем в обоснование заявленных требований истец указывал на неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды, который, как установлено судом, между сторонами заключен не был. По иным основаниям требования к ответчику не предъявлялись.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору аренды, пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску Левину-Требукову А.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме в силу ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Тюмком» в размере 6 000 рублей, в пользу Белопухова О.Б. в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Левина-Требукова Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственность «Тюмком», Белопухову Олегу Борисовичу об осуществлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды, пени – отказать.

Встречный иск Белопухова Олега Борисовича к Левину-Требукову Андрею Викторовичу о признании договора поручительства незаключенным, недействительным – удовлетворить частично.

Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между Левиным - Требуковым Андреем Викторовичем и Белопухова Олега Борисовича незаключенным.

Взыскать с Левина-Требукова Андрея Викторовича в пользу Белопухова Олега Борисовича по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Тюмком» - удовлетворить.

Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между Левиным-Требуковым Андреем Викторовичем и Обществом с ограниченной ответственность «Тюмком» незаключенным.

Взыскать с Левина-Требукова Андрея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюмком» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года

<данные изъяты>