Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/14 по иску ФИО1 к ФИО4 де ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 де ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <№ изъят>, расположенной в <адрес изъят> в <адрес изъят>, снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Свои требования истец мотивировала тем, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, где ответственным квартиросъемщиком являлась ФИО4, умершая <дата изъята> В данной квартире так же зарегистрированы ответчики ФИО4 де ФИО2 и ФИО3, которые в указанной квартире не проживают, личных вещей не имеют. Препятствий в реализации права пользования жилым помещением ответчикам не чинилось. Ответчики проживают за пределами РФ, недостатка в жилплощади не испытывают, добровольно покинули свое место жительство, расположенное по адресу: <адрес изъят> С момента выезда они не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, все расходы по содержанию спорного жилья несет истица. С учетом уточнения исковых требований, просит признать ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО4 де ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не представили, возражений на иск от ответчиков не поступало, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Представитель 3-го лица – ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

Представитель 3-го лица – УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение вопроса о признании ФИО4 де ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <№ изъят>, расположенной в <адрес изъят> в <адрес изъят>, оставляет на усмотрение суда.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена С.Л.В., соседка истицы по дому, которая в судебном заседании пояснила, что ответчица ФИО4 де ФИО2 вышла замуж за иностранца, с 1990 года её не видела, так как она уехала с сыном ФИО3 в Боливию. Никаких препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось. ФИО1 одна оплачивает жилье и коммунальные услуги за всех.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, спорным является муниципальное жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес изъят>, расположенной в <адрес изъят> в <адрес изъят>. Ответственным квартиросъемщиком являлась ФИО4, умершая <дата изъята> Совместно с нею в качестве членов семьи были вселены дочь ФИО1, дочь ФИО4 де ФИО2, <дата изъята> с рождения был зарегистрирован внук ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги, единым жилищным документом, финансовым лицевым счетом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем прав и обязанности.

Положениями ч. 4 названной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По утверждению истицы, в 1988 г. ФИО4 де ФИО2 и ФИО3 выехали на другое место жительства, которое в настоящее время истице не известно, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

Данные факты подтверждены справкой из ОАСР и ИР УФМС по городу Москве, квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг, показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что ответчица ФИО4 де ФИО2 вышла замуж за иностранца, с 1990 года её не видела, так как она уехала с сыном ФИО3 в Боливию. Никаких препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось. ФИО1 одна оплачивает жилье и коммунальные услуги за всех.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает ФИО4 де ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, поскольку последние длительное время в квартире не проживают, добровольно выехав из неё, не выполняют обязательства по договору социального найма жилого помещения и по существу утратили интерес к спорному жилому помещению.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 де ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО4 де ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4 де ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 де ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Бондаренкова