Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина ФИО9 к ПАО «МТС» о защите прав потребителей в области оказания услуг связи, и по встречному иску ПАО «МТС» к Костину ФИО12 о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МТС» о защите прав потребителей в области оказания услуг связи, - о признании незаконным и отмене решения ответчика о списании денежных средств с лицевого счета истца и отключении от услуг связи, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцом (абонент) и ответчиком (оператором связи) заключен договор услуг связи (лицевой счет № от 18.07.2006 на обслуживание номера мобильного телефона +№, с тарифным планом VIP, с абонентской платой 2700 руб. в месяц и лимитом ответственности 3000 руб.

01 июля 2016 оператором связи - ответчиком с лицевого счета истца были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 76 коп. за предоставление услуги мобильного интернета в международном роуминге, и заблокирован абонентский номер.

Истец, ссылаясь на положения п.1 ст.426 Гражданского кодекса Росийской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.45 Федерального закона «О связи», указывает, что ответчиком нарушаются его права, как потребителя, поскольку эксклюзивный тарифный план для VIP-абонентов предусматривает авансовый метод расчетов. В соответствии с абз.3 п.29 Правил оказания услуг телефонной связи, утв.Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, при оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств, при этом в случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента. Истец считает, что при недостаточности средств с учетом лимита в размере 3000 руб. на лицевом счете истца был обязан приостановить оказание услуг (заблокировать номер абонента), поэтому в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом и получение неосновательного обогащения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, подал встречный иск, в котором просить взыскать с истца задолженность по договору связи в размере 129187 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3784 руб. (л.д.143-148).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, просила отказать в иске в полном объеме.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 45 вышеуказанного Закона, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 10 августа 2006 заключен договор № о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи с выделением абонентского номера 911-771-17-13, метод расчетов кредитный, наименование тарифного плана – 11004 (Санкт-Петербург – VIP (MACC) (SS)), с ежемесячной платой VIP в размере 2288 руб. 14 коп., из них цена 2700 руб. + налог 411 руб. 86 коп. ; указан перечень услуг : ежемесячная плата за тариф, определитель номера, служба коротких сообщений, переадресация вызова (периодическая), интернет-помощник, конференц-связь, ожидание/удержание вызова, мобильный офис (данные и факс на один номер), мобильный интернет, Вам звонили!, автоинформирование о достижении порога, запрос баланса через USSD, GOOD,OK, кредит, участник CRM-компании «кредит», видеозвонок, автоинформирование о балансе, доступ без настроек, SMS информирование при добавлении /удалении услуг, международный и национальный роуминг, международный доступ, участник бонусной программа МТС, выделенное обслуживание по номеру 0990, единый интернет настройки (технологическая), единый интернет VIP, электронный помощник, ежемесячная плата VIP, принудительная блокировка, ограничение интернета в международном роуминге (л.д.9-10,52, 53).

Согласно сведениям эксклюзивного тарифного плана для VIP – абонентов указано, что ежемесячно на тарифе предоставляются интернет-трафик 25 Гб, безлимит на мобильные телефоны МТС для всей России, 5000 минут на мобильные и городские телефоны остальных операторов всей России, 5000 SMS на все мобильные номера России; тарифный план предусматривает авансовый метод расчетов. Если баланс абонента становится равным или ниже нуля (300 руб.) то в течение последующих 61 дня ему будет доступны только входящие звонки. Получение SMS и звонки на сервисные номера МТС – если по истечении этого периода баланс не превысит значения 0,01 руб., возможность получения указанных услуг прекращается (л.д.118).

07 июля 2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что с его счета 01 июля 2017 была списана сумма за услуги международный роуминг в размере <данные изъяты>., и в этот же день связь была отключена по причине долга. Списание произошло при въезде на территорию Финляндии, СМС предупреждение о роуминге он не видел, т.к.к после разговора при въезде телефоном больше не пользовался, интернет на телефоне был выключен, т.к. цель визита в Финляндию заключалась не в пользовании интернетом, а с целью отдыха. Услуги интернета были оказаны истцу против его воли, так как интернет он не включал, в день поездки интернет не требовался. Поэтому просит произвести перерасчет (л.д.14).

В ответе на претензию представитель ответчика указывает, что был проведен анализ начислений по абонентскому номеру 911-771-17-13, объем оказываемых абоненту услуг определяется на основании показаний сертифицированной автоматизированной системы расчетов (АСР). Согласно данным детализированного отчета и данным АСР в указанный период в номера истца были зафиксированы результативные сеансы выхода в интернет посредством услуги GPRS- Internet. Компания МТС подтверждает факт оказания услуг и корректность произведенных начислений и не имеет оснований для возврата денежных средств. Причиной описанной абонентом ситуации является особенность программного обеспечения используемого абонентом телефонного аппарата, одной из которых является регулярная загрузка обновлений для различных дополнительных приложений, установленных на аппарате производителем или клиентом самостоятельно. Это влечет за собой непредвиденные расходы на GPRS. Согласно п.14.5 Правил оказания услуг МТС, расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в автоматизированную систему расчетов сведений об оказанных услугах от других операторов. Время фактического оказания услуг в роуминге и их тарификации не всегда совпадает, это вызвано тем, что начисление за услуги сотовой связи, предоставляемые в роуминговом пространстве, отражаются на балансе лицевого счета клиента после поступления информации от роумингового партнера в «домашний» регион» (л.д.15).

В письменном отзыве на иск представитель ответчика указывает, что договор оказания услуг связи, заключенный с истцом, на момент спорных правоотношений действовал на условиях тарифного плана «VIP». ПАО «МТС» информировало истца о стоимости услуг связи с роуминге, в том числе, в Финляндии, а также иная необходимая в международных поездках информации. В частности: интервал тарификации интернет-трафика составляет 40 кбайт; в некоторых странах списание средств со счета абонента может происходить с опозданием, так как информация от зарубежных операторов о совершенных абонентом МТС звонках, GPRS-/EDGE-/3G-сессиях или отправленных SMS может происходить с задержкой; информация о настройках размещается в инструкции к телефону, пользователь телефона несет ответственность за его настройку. Ознакомление со стоимостью подтверждается посредством того, что 15 ноября 2009 по данному номеру телефона были подключены доступ к услугам «Международный и национальный роуминг», «Международный доступ». Исходя из информации АСР, истец систематически посещал разные страны, пользовался услугами сотовой связи и оплачивал их. Согласно п.14.4 Условий МТС расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления из АРС сведений об оказанных услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг между оператором и роуминговым партнером оператора списание денежных средств с лицевого счета абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженность абонента перед оператором.

Оператор подвижной связи РФ при тарификации услуг международного роуминга обязан руководствоваться нормами международного права, устанавливающими приоритет правовых норм.

Такие нормы закреплены в Уставе и Конвенции Международного союза электросвязи (МСЭ), подписанные в городе Женеве 22 декабря 1992 года, к которым Российская Федерация присоединилась посредством Федерального закона от 30.03.1995 №37-ФЗ «О ратификации Устава и Конвенции Международного союза электросвязи».

Как следует из п. (29) 1, (31) 3 Устава МСЭ, основы международного законодательства в области электросвязи дополняются Регламентом международной электросвязи, являющимся обязательным для всех членов Союза. Кроме того, государствам - членам МСЭ при необходимости, следует учитывать соответствующие положения Рекомендаций (п.9.2 Регламента МСЭ). При оказании услуг подвижной связи на территориях различных государств, взаимодействие Операторов связи, регулируется следующими взаимосвязанными документами, - Регламентом МСЭ, Рекомендациями МСЭ.

В 2009 принята Рекомендация D.93 «Общие принципы тарификации - Начисление платы и учет в службах подвижной связи», в п.1.3, которой установлено в случае предоставления Визитной сетью наземной подвижной связи общего пользования (Визитная сеть подвижной связи) услуги роуминг, происходит обеспечение доступа и фиксации данных станции подвижной связи, совершающей роуминг, с тем, чтобы иметь возможность направлять всю необходимую информацию для выставления счетов (п. 1.2 МСЭ D.93).

В этом случае в обязанности Визитной сети наземной подвижной связи входит последующая подготовка ведомости на платежи, причитающиеся с «Домашней сети подвижной связи» за ее зарегистрированных абонентов подвижной связи (п.4.1 МСЭ D.93).

Общая сумма платы, начисляемая Визитной сетью подвижной связи по каждому абоненту, должна включать причитающиеся ей платежи, в том числе плату за пользование (охватывает подвижную связь, национальный/международный компоненты, в зависимости от случая п.2.3 МСЭ D.93). Структура и уровень цен в любой стране устанавливаются Визитной сетью подвижной связи на национальном уровне (п.2.1 МСЭ D.93).

Основы международной электросвязи, накладывают обязательство по определению стоимости и объёма услуг, оказанных в роуминге на Визитную сеть подвижной связи (Рейтинговый Оператор связи).

Согласно п. 1.5, 2.2 Регламента МСЭ организация электросвязи между

предприятиями и станциями электросвязи типа, находящимися в разных странах или принадлежащих разным странам, осуществляется по взаимному соглашению между частными эксплуатационными организациями.

Согласно разграничению обязанностей, установленных Регламентом МСЭ и п.2.2.1 D.93 МСЭ обязанность «Домашней сети подвижной связи» заключается в выставлении счетов абоненту подвижной связи по всем начисленным «Визитной сетью» платежам.

Платежи, указанные «Домашней сетью подвижной связи» в счетах Абонента должны включать платежи, причитающиеся «Визитной сети подвижной связи», в том числе, плату за пользование национальными/международными компонентами (п.2.2.4, 2.3 МСЭ D.93).

Основываясь на Регламенте МСЭ, п.2.2.1 D.93 МСЭ, п.3б Правил оказания услуг подвижной связи к взаиморасчетам между Абонентом и ОАО «МТС» применяется положение ст.54 Закона РФ от 16.02.1995 №15 «О связи», согласно которому основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Для проведения расчетов за оказанные услуги подвижной связи «Домашний Оператор» выставляет абоненту счет с указанием вида оказанных услуг подвижной связи, объема услуг подвижной связи по каждому виду, суммы, предъявляемой к оплате, по каждому виду услуг подвижной связи и каждому абонентскому номеру абонента (п.2.3 МСЭ D.93, п.42 Правил оказания услуг подвижной связи). Показания оборудования ПАО «МТС» отражают объем и стоимость услуг связи, в том числе, предоставленных абоненту другим оператором связи (роуминг), по стоимости, установленной договором на оказание услуг подвижной связи.

Истец в своем заявлении указывает, что ТП «VIP» предусматривает авансовый метод оплаты. Это не соответствует действительности, так как на данном номере еще 02 декабря 2015 года был установлен метод оплаты - отложенный платеж (кредитный). Размер лимита составляет 3000 рублей. Истец в своих пояснениях заблуждается относительно правовой природы кредитного лимита, связывая это с авансом и обязанностью оператора заблокировать абонента по достижению данного предела начислений.

Между тем, в п. 44 Правил оказания услуг связи зафиксировано, что оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом «О связи» настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи.

Пунктом 12.3. Условий МТС» при оплате услуг посредством отложенного платежа абонент производит оплату за фактически оказанные услуги в расчетном периоде в соответствии с Условиями. Оплата производится в соответствии с перечнем, объемом потребленных абонентом услуг и выбранным тарифным планом.

Исполнение обязательств по оплате фактически оказанных услуг обеспечивается внесением абонентом денежной суммы в размере, определяемом оператором в тарифных планах. В случае неисполнения абонентом обязательств по оплате оказанных услуг, оператор вправе направить внесенные в качестве обеспечения денежные средства на погашение образовавшейся задолженности.

Сумма к оплате за фактически оказанные услуги, определяется на основании показаний АСР оператора. Оператор вправе устанавливать лимиты (пределы) кредитования в целом для лицевого счета абонента и/или для одного абонентского номера из выделенных абоненту то одному договору, при достижении которых оператор имеет право ограничить или прекратить оказание услуг по лицевому счету или такому абонентскому номеру абонентским номерам), соответственно, и/или выставить внеочередной счет за фактически оказанные услуги, который должен быть оплачен в срок, указанный в счете. Внеочередной счет может быть выставлен за период времени, продолжительностью меньше расчетного периода. При не поступлении в срок на счет или в кассу оператора или в кассу уполномоченного лица денежных средств, достаточных для оплаты оказанных услуг, оператор вправе ограничить объем предоставляемых услуг или полностью прекратить предоставление услуг до поступления соответствующих денежных средств на счет или в кассу оператора или в кассу уполномоченного лица. Размер лимита (предела) кредитования может определяться оператором в зависимости от перечня, объема и стоимости (ТП) используемых услуг и иных данных.

Согласно п.14.4 Условий «МТС» расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг между оператором и роуминговым партнером оператора списание денежных средств с лицевого счета абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности абонента перед оператором. Обязанность оператора по блокировке абонента действующим законодательством РФ не предусмотрена (л.д.36-40).

Ответчиком представлены материалы дела Условия оказания услуг подвижной связи «МТС» (л.д.56-60), рекомендации МСЭ-Т D.93 Международного союза электросвязи (л.д.61-70), Устав Международного союза электросвязи (л.д.71-92), ратифицированный Федеральным законом от 30.03.1995 №37-ФЗ, а также документы по установке комплекса технических средств автоматизированной системы расчетов, и работоспособности (л.д.94-117).

Как указывалось выше, в представленном в материалы дела договоре оказания услуг связи указано о методе расчета – кредитный.

Истцом в материалы дела представлены сведения об оказанных услугах связи за период с 30 июня 2017 по 02 июля 2017, в которых отражено, что 01 июля 2017 в 10.34 абонентом 911-771-17-13 совершен выход в интернет МТС, зона вызова – Финляндия/ SONERA, услуга - HSDPA(3G), длительность - 512 КБ, стоимостью 330,5085 руб., и длительностью 7 КБ стоимостью 25,4237 руб.; 01 июля 2017 в период с 11.05 час. по 11.17 час. абонентом 911-771-17-13 совершен выход в интернет МТС, зона вызова – Финляндия/ SONERA, услуга - HSDPA(4G), длительность 2000 КБ, на общую сумму 114788 руб. 13 коп. (л.д.19-20).

Из представленных ответчиком сведений о соединениях указано, что истец 01 июля 2017 с 06.22 час. выходил в интернет, находясь на территории РФ, а именно: в 06.22 час., 07.23 час., в 07.56 час., 08.26 час., 08.34 час., 09.37 час., в 10.32 час., то есть непосредственно перед пересечением границы, после чего зона вызова – Финляндия/ SONERA, услуга - HSDPA(3G) до 10.34 час., затем в период с 11.05 час. по 11.17 час. абонентом 911-771-17-13 совершен выход в интернет МТС, зона вызова – Финляндия/ SONERA, услуга - HSDPA(4G), длительность 2000 КБ; в 11.17 час. интернет был отключен, и истец трижды в 17.15 час. запрашивал баланс (л.д.44-48).

Ответчиком истцу выставлена по лицевому счету задолженность в размере 129187 руб. 76 коп. (л.д.49-50).

Из расходов расчетного периода по лицевому счету следует, что услуга обслуживания – ограничение интернета в международном роуминге произошло 03 июля 2017, состоявшиеся разговоры на 31 июля 2017: GPRS (Нац и МН-роуминг) Финляндия/ SONERA на сумму 114788,1356 руб., Online-услуга 2 шт. 00 руб., USSD запрос баланса – 8 шт. на 00 руб., доступ к услугам контект-провайдеров SMS категория 0 -1 шт. на 00 руб., доступ к услугам контект-провайдеров, интернет, коннект по трафику категория R900 на 00 руб., доступ к услугам контект-провайдеров, интернет, коннект по трафику категория R900 МТС Великий Новгород, мобильный интернет трафик 2G, 4G, всего на общую сумму 114788 руб. 13 коп. (л.д.50).

Представитель ответчика в дополнительных возражениях указывает, что при заключении первоначально договора, истец был подключен на тарифный план «стартовый тариф: первый посекундно с 61 секунды», которым был предусмотрен авансовый платеж. 02 декабря 2015 года при подключении тарифного плана VIP по согласованию с абонентом персональным менеджером был установлен кредитный лимит в суме 3000 руб. О факте установления лимита истец был ознакомлен в момент подключения, с ним согласен.

Согласно п.29 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж. При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заключенным между истцом и ответчиком договоре оказания услуг предусмотрен тарифный план с кредитным (отложенным) платежом, что также подтверждается информационной карточкой истца в системе ответчика (л.д.180-181), истцу подключены услуги международного доступа, интернет, международный и национальный роуминг, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, встречный иск является обоснованными и подлежат удовлетворению, так как истцом не доказано не использование интернета 01 июля 2017 при нахождении в международном роуминге.

Ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3784 руб. 00 коп. (л.д.148), которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит ко взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Костина ФИО10 к ПАО «МТС» о защите прав потребителей в области оказания услуг связи, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ПАО «МТС» - удовлетворить.

Взыскать с Костина ФИО11 в пользу ПАО «МТС» задолженность по договору оказания услуг связи в размере 129187 (сто двадцать девять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3784 (три тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.