Гражданский кодекс часть 1

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Фоминых О.М., с участием представителя истца, представителя ответчика ЗАО Банк «Советский», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/15 по иску Б. к ЗАО Банк «Советский» о признании недействительными договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ., смешанного договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. в части предоставления денежных средств в размере <данные изъяты> руб., признании недействительными п.п. 2.6, 4.7 Условий договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога от ДД.ММ.ГГГГ., обязании произвести перерасчет суммы кредита, уменьшить сумму кредита на <данные изъяты> руб., взыскании денежной компенсации морального вреда,

Установил:

Б. обратился в суд с иском к ЗАО Банк «Советский» о признании недействительными договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ., смешанного договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. в части предоставления денежных средств в размере <данные изъяты> руб., признании недействительными п.п. 2.6, 4.7 Условий договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога от ДД.ММ.ГГГГ., обязании произвести перерасчет суммы кредита, уменьшить сумму кредита на <данные изъяты> руб., взыскании денежной компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы и требования иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица ООО «Альтаир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Финансово-Страховая Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, стороны договора вправе вносить в договор любые условия, если они не противоречат закону и ими согласованы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО Банк «Советский» и Б. был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 2.2 Предложения о заключении договора сумма кредита составила <данные изъяты> руб., стоимость приобретаемого автомобиля марки Acura MDX <данные изъяты> года выпуска – <данные изъяты> руб.

Размер первоначального взноса заемщика за автомобиль составил <данные изъяты> руб., оплата автомобиля за счет предоставленного кредита – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Б. и ООО «Альтаир», стоимость приобретаемого автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

На основании распоряжения заемщика, выраженного в «Предложении о заключении договоров» и соответствующего его воле и целевому назначению кредита, сумма <данные изъяты> руб. была перечислена Банком в ООО «Альтаир» согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской по счету.

Как указывает представитель ответчика, все документы и договоры составлены в присутствии и при непосредственном участии заемщика, им подписаны, на оборотной стороне Предложения о заключении договоров имеется собственноручная расписка заемщика об ознакомлении и согласии с условиями кредитного договора. Продавец автомобиля указан самим истцом - ООО «Альтаир», копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб. ООО «Альтаир» подтвердило выполнение заемщиком своего обязательства по п. 3.1.1 «Условий» об оплате первоначального взноса по договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с «Уведомлением о полной стоимости кредита» для определения суммы кредита использовались следующие параметры: стоимость автомобиля – <данные изъяты> руб.; собственные денежные средства заемщика – <данные изъяты> руб.; страхование от несчастных случаев за <данные изъяты> год: <данные изъяты> руб. – входит в сумму кредита; комиссия за перевод денежных средств – <данные изъяты> руб. – входит в сумму кредита; сумма за автомобиль, перечисленная в автосалон – <данные изъяты> руб. – входит в сумму кредита.

Таким образом, ЗАО Банк «Советский» полностью исполнило принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. (п. 4.5 Условий предоставления кредита) обязательства, а именно, своевременно предоставило кредит путем зачисления всей суммы кредита на открытый в банке текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Судом установлено, что из содержания кредитного договора следует, что при его заключении Б. дал согласие на заключение договора страхования, тарифный план, в рамках которого выдан кредит, предусматривает страхование жизни и здоровья заемщиком.

Как указывает представитель ответчика, в Банке на момент заключения договора с истцом действовали и другие тарифные планы, которые не предусматривали страхование жизни и здоровья заемщика.

Таким образом, из содержания кредитного договора следует, что истец вправе был отказаться от услуги страхования, а также выбрать иную страховую компанию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец при заключении кредитного договора имел право выбора, согласования всех его условий и выбрал определенные условия, выразив отказ от части других.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор, договор страхования подписаны Б. собственноручно, что истцом не оспаривается.

Таким образом, Б. своей подписью подтвердил, что осознает, понимает и согласен с условиями кредитования, программа страхования предоставляется по его желанию и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных правовых норм в их совокупности следует, что законом не исключено право банка заключать от своего имени и в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования со страховщиком.

Таким образом, включение банками в договоры страхования условий о предоставлении кредита на страхование, о программе страхования, согласованной с заемщиком, обязанности банка по перечислению кредитных средств на оплату программы страхования, не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что нарушены права Б. страхованием жизни и здоровья. Страховые премии и плата за предоставленную услугу оплачены им за счет предоставленного кредита, а не за собственный счет, данная сумма кредита предоставлена ему по собственному волеизъявлению.

Комиссия за перевод денежных средств со счета заемщика взимается в связи с заключением договора об открытии и ведении банковского счета. В условия предоставления кредита включено согласованное сторонами условие о размере комиссий за перечисление денежных средств.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за перевод денежных средств являются самостоятельной услугой.

По изложенным выше основаниям требования истца о признании недействительными договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ., смешанного договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. в части предоставления денежных средств в размере <данные изъяты> руб., признании недействительными п.п. 2.6, 4.7 Условий договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога от ДД.ММ.ГГГГ., обязании произвести перерасчет суммы кредита, уменьшить сумму кредита на <данные изъяты> руб., взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Б. к ЗАО Банк «Советский» о признании недействительными договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ., смешанного договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. в части предоставления денежных средств в размере <данные изъяты> руб., признании недействительными п.п. 2.6, 4.7 Условий договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога от ДД.ММ.ГГГГ., обязании произвести перерасчет суммы кредита, уменьшить сумму кредита на <данные изъяты> руб., взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2015г.