Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Яхина Р.З. к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю о признании действий и приказа незаконными, взыскании премий, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Яхина Р.З. обратилась в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным невключение в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О поощрении личного состава», взыскать невыплаченную сумму премии в размере <данные изъяты>, признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и отменить его, взыскать невыплаченную премию в размере <данные изъяты>, признать незаконным невключение в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О премировании государственных гражданских служащих ко Дню народного единства», взыскать невыплаченную сумму премии в размере <данные изъяты>, взыскать проценты в связи с нарушением срока выплаты премий в размере <данные изъяты> с начислением по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 118-126).

В обоснование своих требований указала, что проходит государственную гражданскую службу в ГУ МЧС России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. в должности главного специалиста-эксперта отдела кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения. Согласно положения о премировании государственных гражданских служащих ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№) выплата ежемесячной премии за выполнение особо важных и сложных задач федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы установлена в размере 16% от оклада денежного содержания. Порядок выплаты премии, основания ее лишения установлены приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№. Ей не выплачена ежемесячная премия в размере 16% от оклада денежного содержания по занимаемой должности государственного гражданского служащего за выполнение особо важных и сложных заданий за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за эффективный труд и добросовестное отношение к выполнению особо важных и сложных заданий по итогам за ДД.ММ.ГГГГ., премия в размере <данные изъяты> по занимаемой должности государственного гражданского служащего ко Дню народного единства. Премия в сумме <данные изъяты> по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. не выплачена в силу того, что без объяснения причин не была включена в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из приказа усматривается, что премия была выплачена всем работникам управления, что является дискриминацией в сфере оплаты труда. Приказ о лишении этой премии не издавался, доказательств, достоверно свидетельствующих о фактах ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей, документального подтверждения наличия основания для лишения премии ответчик не представил. Трудовые отношения с работодателем не прервались, причины невыплаты не пояснялись, то обязанность по оплате премии у ответчика сохраняется, носит длящийся характер. Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. была лишена премии в размере <данные изъяты> за «некачественное и несвоевременное выполнение важных и сложных заданий за ДД.ММ.ГГГГ», однако в тексте приказа не конкретизированы основания для лишения премии, содержится отсылка к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ. Было 3 варианта рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.: первый рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. зам.начальника ФИО10 о премировании ее в размере 16% от оклада денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ., который был зарегистрирован в журнале учета документов. Затем за той же датой ответчик представляет рапорт на имя начальника управления, который регистрацию не прошел. В суд ответчик представил третий вариант рапорта на имя первого заместителя, также не прошедший регистрацию, который послужил основанием для лишения премии. В третьем рапорте в вину ставится то, что не организовано проведение заседания комиссии по исчислению стажа государственной службы ФИО11 и ФИО12, не разработано положение по аттестационной комиссии для проведения аттестации работников, не разработано положение комиссии по исчислению стажа государственной гражданской службы, данные вопросы не входят в её компетенцию, заданий от руководства не получала, а также не разработан график прохождения аттестации служащих, которые она периодически составляла по собственной инициативе, передавал руководству, инициировала вопросы о прохождении аттестации. Таким образом, лишение премии по указанным основаниям является неправомерным. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. «О премировании государственных гражданских служащих ко Дню народного единства», отсутствует ее фамилия. Основанием для лишения премии явилось то, что на протяжении длительного времени не организована работа по прохождению аттестации государственных служащих, которые в должностные обязанности ее не входит; наличие недостатков в работе с личными делами, однако не указываются в чем заключаются недостатки. Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. не представлен и регистрацию не проходил. Ничего не известно про заседание комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ссылается на акт служебной проверки в отношении подготовки документов, связанных с исчислением выслуги лет ФИО5, однако согласно представленным ответчикам документам заседание комиссии проходило ДД.ММ.ГГГГ, приказ о выплате премии датирован ДД.ММ.ГГГГ., а служебное расследование проводилось якобы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Вменяемые нарушения по результатам проведенной проверки являются надуманными, не основанными на законе, в настоящее время оспаривает выговор, объявленный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.118-126).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника управления поступил рапорт заместителя начальника отдела кадров ФИО4 о лишении Яхиной Р.З. премии в связи с некачественным и несвоевременным выполнением важных и сложных заданий, а именно: не организовано проведение заседания комиссии по исчислению стажа государственной гражданской службы референту ГГС РФ 1 класса ФИО5 и референту ГГС РФ 2 класса ФИО6; не разработан график прохождения аттестации федеральных государственных гражданских служащих; не разработано положение по аттестационной комиссии для проведения аттестации государственных гражданских служащих РФ; не разработано положение комиссии по исчислению стажа государственной гражданской службы для установления государственным гражданским служащим РФ ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет. В соответствии с п. 11 приложения № к приказу МЧС России № Яхина Р.З. за ДД.ММ.ГГГГ года была лишена премии (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-К). ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника управления поступил рапорт ФИО4, в котором предлагается не поощрять Яхину Р.З. в связи с имеющимися недостатками, а именно: на протяжении длительного периода не организована работа по прохождению аттестации федеральных государственных гражданских служащих; имеются недостатки в работе с личными делами федеральных государственных гражданских служащих. Данное направление деятельности в соответствии с п. 8.2 раздела IV должностного регламента, утвержденного начальником управления от ДД.ММ.ГГГГ. возложено на истца. На основании данного рапорта и протокола заседания комиссии управления по социальным выплатам от ДД.ММ.ГГГГ№ Яхина Р.З. не была включена в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О премировании государственных гражданских служащих ко Дню народного единства» (л.д. 10-16).

Единовременные поощрительные (разовые) премии выплачиваются по усмотрению работодателя и не являются обязательной выплатой, имеющей гарантированный характер. Решение о выплате премии является правом руководителя. Яхина Р.З. приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ была привлечена к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, по итогам года не поощрялась. Данный факт напрямую указывает на отсутствие основания для подобной выплаты. Яхиной Р.З. достоверно было известно о премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств обратного не представлено. Срок обращения в суд в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока. Истец лишена премии по приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №-К на основании рапорта заместителя начальника отдела кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения ФИО4 за некачественное и несвоевременное выполнение важных и сложных заданий за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку не выполнила поручения данные ей в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств выполнения в течение ДД.ММ.ГГГГ. особо важных и сложных заданий истцом не представлено. Утверждения истца о том, что регистрация документов, в том числе и рапортов, является ее обязанностью, не соответствует действительности. Согласно п. 7.5 должностного регламента Яхина Р.З. выполняет своевременную регистрацию приказом в книгах учета приказом. Обязанность по регистрации рапортов о премировании на истца не возложена, поручения о регистрации рапортов Яхиной Р.З. не давались. Первоначально истцом был подготовлен проект приказа в части премирования гражданских служащих отдела кадров на основании рапорта ФИО4 без резолюции первого заместителя начальника управления ФИО7 При поступлении рапорта на утверждении ФИО7 было дано указание лишить Яхину Р.З. премии за октябрь в связи с невыполнением данных ей поручений, в том числе поручения первого заместителя. ФИО4 рапорт был переделан, Яхиной Р.З. внесены соответствующие изменения в проект приказа. При согласовании проекта приказа в юридическом отделе управления был установлен факт не соответствия рапорта требования Порядка, утвержденного приказом МЧС России от 26.10.2006 №. На основании п. 4.1.17, 4.1.39, 4.1.42 Инструкции, утвержденной приказом МЧС России от 03.12.2014 №, рапорт о премировании был вновь переделан, утвержден первым заместителем начальника управления ФИО7 Поскольку изменения в проект приказа не вносились, рапорт в работу Яхиной Р.З. не поступал. В течение июля, ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами отдела кадров неоднократно поручалось Яхиной Р.З. подготовить положение комиссии по исчислению стажа ГГС. В начале октября поручение разработать положение о комиссии, подготовить необходимые документы и организовать проведение комиссии было дано Яхина Р.З. первым заместителем начальника управления ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ. Яхиной Р.З. также было поручено подготовить положение по аттестационной комиссии для проведения аттестации ГГС и график прохождения аттестации. В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником управления ДД.ММ.ГГГГ. Яхина Р.З. подчиняется непосредственно начальнику отдела кадров и под его руководством организует кадровую работу с ГГС управления. В должностные обязанности Яхиной Р.З. входит проведение работы по соответствию прохождения службы ГГС управления действующему законодательству, нормативным правовым документам, подготовка по поручению начальника отдела кадров проектов приказов, распоряжений и указаний по вопросам прохождения службы ГГС. Приказ от утверждении Положения о комиссии по исчислению стажа государственной гражданской службы для установления государственным гражданским служащим РФ, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет подготовлен заместителем начальника отдела кадров ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный истцом проект графика проведения аттестации гражданских служащих (дата утверждения ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует об исполнении поручения. Соответственно, Яхина Р.З. правомерно были лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, указанием ПРЦ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ ДСП федеральные государственные гражданские служащие управления премированы ко Дню народного единства. На основании рапорта заместителя начальника отдела кадров ФИО4, протокола заседания комиссии управления по социальным выплатам принято решение за упущения в работе Яхину Р.З. не поощрять. В должностные обязанности Яхиной Р.З. входит оформление приказов по личному составу гражданских служащих, оформление приказов на отпуск, учет и ведение личных дел, проведение работы по соответствию прохождения службы. ДД.ММ.ГГГГ. Яхиной Р.З. были даны поручения: предоставить приказ (проект приказа) о составе аттестационной комиссии гражданских служащих (до ДД.ММ.ГГГГ.), подготовить проект приказа об утверждении положения работы аттестационной комиссии гражданских служащих (до ДД.ММ.ГГГГ), составить график проведения аттестации (до ДД.ММ.ГГГГ), подготовить докладную записку в рамках проводимой служебной проверки по факту включения в стаж ГГС иных периодов работы (трудовой деятельности) (до ДД.ММ.ГГГГ). Данные поручения истцом не были выполнены. Проект приказа об утверждении положения об аттестационной комиссии был подготовлен Яхиной Р.З. ДД.ММ.ГГГГ.; приказ о составе аттестационной комиссии издан ДД.ММ.ГГГГ., проект приказа подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.; график проведения аттестации утвержден ДД.ММ.ГГГГ., ранее на подпись руководителю график не поступал. В нарушение требований Положения о персональных данных государственного гражданского служащего РФ и ведение его личного дела, утвержденного Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в ряде личных дел отсутствуют копии служебных контрактов, дополнительных соглашений к служебным контрактам, материалы служебных проверок, должностные регламенты не соответствуют действующему законодательству. Яхиной было поручено привести личные дела в соответствии с требованиями Положения и представить на проверку. В части оформления и сроков подготовки приказов, служебных документов Яхиной Р.З. неоднократно нарушались требования инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, законодательства РФ, что приводило к нарушению сроков положенных выплат гражданским служащим. Требования о взыскании невыплаченной суммы премии заявлены необоснованно, при этом действиями управления, связанными с премированием истца, дискриминации последней допущено не было. Премии являются дополнительной выплатой стимулирующего характера, назначение которой связано с оценкой качества исполнения должностных обязанностей, уровня профессионализма государственного гражданского служащего, исключительной прерогативой руководителя, а не обязательным вознаграждением. Премии не должны утрачивать поощрительную и стимулирующую функции и превращаться в автоматически начисляемую часть денежного содержания. Яхиной Р.З. не представлены доказательства расходов на оплату услуг представителя. Яхиной Р.З. не доказано совершение управлением виновных неправомерных действий, а также причинение нравственных страданий в результате их. Сам по себе факт не выплаты премии не влечет безусловную компенсацию морального вреда. Доказательств того, что нетрудоспособность, связанная с повышением артериального давления, состоит в причинно-следственной связи с действиями управления не представлено (л.д. 158-163, 207-216).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в силу следующего.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся:

1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе;

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада;

3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации;

4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается);

5) ежемесячное денежное поощрение;

6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы определяется представителем нанимателя.

Приказом от 26.10.2006 г. N 616 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих МЧС России» (далее – Приказ от 26.10.2006г. N 616) установлено, что федеральным государственным гражданским служащим МЧС России, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы выплачиваются:

месячные оклады в соответствии с замещаемыми ими должностями федеральной государственной гражданской службы;

месячные оклады в соответствии с присвоенными им классными чинами государственной гражданской службы;

ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе;

ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в порядке и размерах, установленных приложением N 1 к настоящему Приказу;

ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

ежемесячное денежное поощрение;

премии за выполнение особо важных и сложных заданий в порядке и размерах, установленных приложением N 2 к настоящему Приказу;

единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 2 окладов месячного денежного содержания гражданского служащего;

материальная помощь в соответствии с приложением N 3 к настоящему Приказу;

другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приложением N 2 к Приказу МЧС России от 26.10.2006 г. N 616 утвержден Порядок выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий федеральным государственным гражданским служащим МЧС России, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы (далее – Порядок выплаты премий).

В соответствии с п.2 Порядка выплаты премий премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий.

Размер премии, выплачиваемой конкретному гражданскому служащему, определяется дифференцированно в зависимости от результатов его деятельности в процентах от оклада денежного содержания и максимальными размерами не ограничивается, однако общая сумма премий не должна превышать сумму денежных средств, предусмотренных на их выплату (п.3).

Распределение денежных средств, предусмотренных на выплату премий, между структурными подразделениями производится в зависимости от объема и сложности решаемых задач и результатов по их реализации, достигнутых соответствующим подразделением: в центральном аппарате - Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Министр), в территориальном органе - руководителем территориального органа МЧС России(п.4).

Пунктом 6 Порядка выплаты премий установлено, что премирование гражданских служащих осуществляется по представлению (рапорту, заявлению) руководителя соответствующего структурного подразделения, утверждаемому: в центральном аппарате - Министром, в территориальном органе - руководителем территориального органа МЧС России.

Утвержденное представление (рапорт, заявление) является основанием для начисления в установленном порядке премии гражданским служащим.

Согласно п.8 Порядка выплаты премий за счет экономии по фонду оплаты труда (наличие вакантных должностей, экономия за счет оплаты больничных листов временной нетрудоспособности из средств социального страхования) могут выплачиваться единовременные поощрительные (разовые) премии, а также может производиться премирование гражданских служащих по итогам работы за квартал.

В соответствии с п.11 Порядка выплаты премий гражданский служащий может быть лишен премии по следующим основаниям:

за нарушение трудовой дисциплины;

за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей;

в случае некачественного и несвоевременного выполнения важных и сложных заданий.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МЧС России по Пермскому краю, Яхина Р.З. принята на федеральную государственную гражданскую службу на должность главного специалиста-эксперта отдела кадров, воспитательной работы и профессиональной подготовки и психологического обеспечения ГУ МЧС России по Пермскому краю, с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 60% должностного оклада, с выплатой ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада (л.д.17)

Между Яхиной Р.З. и ГУ МЧС России по Пермскому краю заключен служебный контракт № (л.д.18-22).

Разделом 9 служебного контракта установлено, что гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из месячного оклада, в соответствии с замещаемой должностью в размере <данные изъяты> в месяц, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 60% должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным Представителем нанимателя, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в виде материальной помощи, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О поощрении личного состава» ГУ МЧС России по Пермскому краю за эффективный труд и добросовестное отношение к выполнению особо важных и сложных заданий и по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год приказано за счет экономии по фонду оплаты труда произвести выплаты денежных премий государственным гражданским служащим, Яхина Р.З. в данном приказе не указана (л.д.44-49).

Согласно телефонограммы от 10.11.2016г., начальникам управлений, самостоятельных отделов ГУ МЧС России по Пермскому краю необходимо представить в срок до 11.11.2016г. предложения по премированию федеральных государственных гражданских служащих ко Дню народного единства (л.д.55)

Из рапорта заместителя начальника отдела кадров ГУ МЧС России по Пермскому краю следует, что в соответствии с телефонограммой предлагается осуществить премирование сотрудников, Яхину Р.З. не поощрять, в связи с имеющимися недостаткам в вопросах обеспечения прохождения службы федеральных государственных гражданских служащих ГУ МЧС России по Пермскому краю (л.д.56).

Протоколом заседания комиссии ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № установлены размеры премий, выплачиваемых федеральным государственным гражданским служащим ко Дню народного единства, принято решение Яхину Р.З. не поощрять за упущения в работе на основании рапорта врио начальника отдела кадров (л.д. 57-59)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О премировании государственных гражданских служащих ко Дню народного единства» ГУ МЧС России по Пермскому краю ко Дню народного единства премированы государственные гражданские служащие, Яхина Р.З. в данном приказе также не указана (л.д.60-64)

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий ответчика по не включению истца в приказы № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ответчика премий в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, не имеется.

При этом суд исходит из того, что премии и иные стимулирующие выплаты являются обязательными только в том случае, если их выплата предусмотрена локальными нормативными актами и (или) трудовым договором.

Вместе с тем, статьей 191 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что поощрительные выплаты, которые в систему оплаты труда не входят, выплачиваются по усмотрению работодателя.

Анализ названных норм Трудового кодекса РФ, положений трудового договора, заключенного с истцом, Приказа от 26.10.2006г. N 616 позволяет сделать вывод о том, что премия ко Дню народного единства и премия по итогам 2015г., не является обязательной выплатой, входящей в систему оплаты труда государственного гражданского служащего. Премия ко Дню народного единства какими-либо нормативными либо локальными правовыми актами, регулирующими вопросы оплаты труда федеральных гражданских служащих, не предусмотрена, то есть не входит в состав заработной платы. Выплаченная за счет экономии по фонду оплаты труда премия по итогам 2015 года, как прямо установлено п.8 Порядка выплаты премий, является единовременной поощрительной (разовой) премией, выплачивается дифференцировано, в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий (п.п.2, 3 Порядка выплаты премий).

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что выплата вышеназванных премий относится к исключительной компетенции работодателя, является его правом, а не обязанностью, и суд не вправе давать оценку обоснованности действий работодателя по поощрению или отказу от поощрения того или иного сотрудника.

При таких обстоятельствах доводы истца о допущенной в отношении неё дискриминации в сфере оплаты труда не состоятельны, поскольку указанные выплаты не входили в систему оплаты труда, невыплата данных премий носит характер не лишения премии, а реализации работодателем своего права на поощрение сотрудника.

Суд также принимает во внимание, что отказ от поощрения Яхиной Р.З. от премирования ко Дню народного единства был обусловлен наличием рапорта заместителя начальника отдела кадров ГУ МЧС России по Пермскому краю о наличии в работе истца недостатков (л.д.56), а невыплата премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ. обусловлена привлечением истца к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.23-24).

При этом, суд также полагает обоснованным заявленное представителем ответчика ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию премии в размере <данные изъяты> (по итогам 2015г.), в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, приказ № о выплате премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ. был издан ДД.ММ.ГГГГ., данная премия была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.117). Следовательно, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ., однако с иском в суд истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2).

Доводы истца о том, что в соответствии со ст.392 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ срок для разрешения спора о невыплате или неполной выплате заработной платы составляет один год, судом отклоняются.

В силу ст.12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, если иное прямо не предусмотрено этим актом.

Поскольку Федеральный закон от 03.07.2016 N 272-ФЗ вступил в силу 03.10.2016г., его действие не распространяется на правоотношения, возникшие в декабре 2015г.

Таким образом, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании премии в размере <данные изъяты>, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Разрешая требования истца об отмене и признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании невыплаченной премии в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МЧС России по Пермскому краю на основании п.11 Порядка выплаты премий, Яхина Р.З. лишена премии за некачественное и несвоевременное выполнение важных и сложных заданий за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50-54).

Основанием для издания приказа послужил рапорт заместителя начальника отдела кадров ФИО4 от 27.10.2016г., в соответствии с которым предлагается лишить Яхину Р.З. премии за некачественное и несвоевременное выполнение служебных заданий и имеющимися недостатками в вопросах обеспечения прохождения службы федеральных государственных гражданских служащих ГУ МЧС России по Пермскому краю, а именно:

- не организовано проведение заседаний комиссии по исчислению стажа ФИО5 и ФИО6;

- не разработан график прохождения аттестации федеральных государственных гражданских служащих;

- не разработано положение по аттестационной комиссии для проведения аттестации государственных гражданских служащих РФ;

- не разработано положение комиссии по исчислению стажа государственной гражданской службы для установления государственным гражданским служащим РФ ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет (л.д.43)

Таким образом, основания для лишения премии определены в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что поручений о подготовке данных документов ей не давали и это не входит в её должностные обязанности, судом отклоняются.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником управления ДД.ММ.ГГГГ. Яхина Р.З. подчиняется непосредственно начальнику отдела кадров и под его руководством организует кадровую работу с государственными гражданскими служащими (л.д.35-42).

Пунктом 8.2 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего – главного специалиста-эксперта отдела кадров, воспитательной работы и профессиональной подготовки и психологического обеспечения ГУ МЧС России по Пермскому краю установлено, что главный специалист-эксперт проводит работу по соответствию прохождения службы (работы) государственными гражданскими служащими, гражданским персоналом ГУ МЧС России по Пермскому краю действующему законодательству, нормативным правовыми документам.

Согласно п. 8.21 должностного регламента главный специалист-эксперт обязан исполнять поручения должностных лиц, в непосредственном подчинении которых находится.

Из пояснений представителя ответчика Бедррия А.В., на тот момент исполнявшего обязанности начальника отдела кадров и являвшегося непосредственным руководителем истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он давал поручения истцу подготовить проект приказа по исчислению стажа государственным служащим, организовать заседание комиссии по исчислению стажа и представить график проведения аттестации. Поручения сначала были даны в устной форме, так как они не были исполнены впоследствии – в письменной. Истец поясняла, что документы находятся в работе, но в итоге, его поручение не выполнила, в связи с чем приказ об утверждении положения комиссии по исчислению стажа государственным служащим он был вынужден разработать сам. Им было составлено три проекта рапорта о премировании, в первом рапорте он указал о возможности премирования истца, так как, несмотря на невыполнение его поручений, хотел решить этот вопрос в пределах отдела кадров и не лишать истца премии. Но потом он узнал, что поручение о подготовке документов для проведения заседания комиссии по исчислению стажа было дано Яхиной Р.З. непосредственно первым заместителем начальника ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО7, поскольку было установлено, что Яхина Р.З. также не выполнила указания заместителем начальника ГУ МЧС России по Пермскому краю, рапорт был переделан с указанием на лишение её премии, рапорт был переделен дважды, в связи с поступившими от юридического отдела замечаниями к его оформлению.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания приказа незаконным, поскольку лишение истца премии было обусловлено невыполнением поручений непосредственного руководителя, что объективно подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., пояснениями представителя истца Бедрия А.В.

Доводы истца о том, что решение вопросов, указанных в рапорте (за исключением графиков) не входит в её компетенцию, судом отклоняются, поскольку из положений должностного регламента истца следует, что именно в её обязанности входит проведение работы по соответствию прохождения службы государственными гражданскими служащими действующему законодательства, п.8.21 должностного регламента прямо предписывает обязанность исполнения поручений должностных лиц, в непосредственном подчинении которых она находится.

При этом приказ об утверждении положения об аттестационной комиссии был подготовлен Яхиной Р.З. ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует её подпись на обратной стороне приказа (л.д. 229-232), приказ об утверждении положения о комиссии по исчислению стажа был подготовлен Бедрием ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-104), представленный истцом график проведения аттестации государственных гражданских служащих от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривает проведение аттестации в мае и октябре 2014г. (л.д.156), что не может свидетельствовать о надлежащем исполнении поручения о подготовке графика аттестации.

Суд находит обоснованным ходатайство представителя истца об исключении из числа доказательств письменного поручения референту Яхиной Р.З. (л.д.237), так как оригинал данного документа у ответчика отсутствует, истец отрицает что знакомилась с данным документом, в связи с чем данное доказательство является недопустимым. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцу не давались поручения, за невыполнение которых она лишена премии.

Наличие трех рапортов заместителя начальника отдела кадров ФИО4 также не может свидетельствовать об отсутствии оснований для лишения истца премии.

По смыслу п. 6 Порядка выплаты премий основанием для премирования (лишения премии) является рапорт руководителя структурного подразделения, утвержденный руководителем территориального органа МЧС России.

На представленном истцом рапорте о её премировании за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92) отсутствует утверждение (виза) начальника либо заместителя начальника ГУ МСЧ России по Пермскому краю. Поскольку данный рапорт не был утвержден в установленном порядке, он не может являться основанием для назначения и выплаты премии истцу. В то время как на рапортах о лишении истца премии (л.д.43,93) стоит виза руководителя, в связи с чем только рапорт о лишении премии может являться основанием для издания приказа.

Таким образом, требования истца и признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене не подлежат удовлетворению.

Поскольку приказ о лишении премии является законным и обоснованным, оснований для взыскания с ответчика премии в размер <данные изъяты>, не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за нарушение срока выплаты премий и компенсации морального вреда, поскольку данные требования производны от требований о взыскании премий, во взыскании которой судом отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, судебные расходы на оплату услуг представителя также не подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Яхиной Р.З. к ГУ МЧС России по Пермскому краю следует отказать в полом объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Яхина Р.З. к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю о признании действий и приказа незаконными, взыскании премий, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>