Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в <адрес> о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, указав в обоснование своих требований, что в 2015-2017 годах она осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с применением упрощенной системы налогообложения (УСН). Согласно налоговой декларации истца по УСН за 2015 год общая сумма дохода истца составила 18 219 350 рублей, общая сумма расходов 14 993 812 рублей. Налогооблагаемая база (доход минус расход) 3 225 538 рублей.

Согласно декларациям ЕНВД за 2015г. сумма дохода истца составила 1 383 877 рублей. Соответственно, размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (начисленный в виде 1% от суммы дохода за 2015год, превышающей 300 000 руб. составляет - 43094, 15 рублей (3 225 538 р. + 1 383 877 р. - 300 000 р.) * 1% = 43094,15 р.

Кроме того, истец должна была уплатить фиксированные взносы на пенсионное страхование в размере 1906, 41 рублей и 9718, 97 рублей.

Таким образом, общая сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование которые истец должна была оплатить в 2015г. составляет 54 719,53 рубля.

Однако, Истцом уплачены страховые взносы за 2015г. в сумме 160511,78 руб.

Таким образом, сумма излишне уплаченных страховых взносов составила 105 792, 25 рублей (160 511,78 рублей (общая сумма уплаченных в 2015г. взносов) - 9718,97 рублей (обязательный платеж) - 1906,41рублей (обязательный платеж) - 43094,15 рублей (сумма взносов исчисленная для доходов, превышающих 300000 рублей).

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год, с учетом сумм фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

Письмом от 20.02.2018г. № ОПУ и ВС -14/720 ответчик отказал истцу в возврате излишне уплаченных страховых взносов, указав, что перерасчет обязательств по уплате страховых взносов сформированных до ДД.ММ.ГГГГ возможен только на основании судебного решения.

Истец считает, что отказ ответчика в возврате излишне уплаченных страховых взносов на пенсионное страхование в размере 105792,25 рублей не соответствует закону, нарушает права истца.

31.05.2017г., т.е. до подачи истцом иска в суд, деятельность истца в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП.

На основании изложенного истец просила взыскать с Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону в свою пользу излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2015 год в размере 105 792, 25 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 3316 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила взыскать с Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону в свою пользу излишне уплаченные суммы страховых взносов и пени за 2015 год в размере 106335,09 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 3316 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец в 2015-2017 годах осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с применением упрощенной системы налогообложения. Согласно налоговой декларации истца по УСН за 2015 год, общая сумма дохода истца составила 18 219 350 рублей, общая сумма расходов 14 993 812 рублей. Налогооблагаемая база (доход минус расход) 3 225 538 рублей.

Согласно декларациям ЕНВД за 2015г. сумма дохода истца составила 1 383 877 рублей. Соответственно, размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (начисленный в виде 1% от суммы дохода за 2015 год, превышающей 300 000 руб. составляет - 43094, 15 рублей (3 225 538 р. + 1 383 877 р. - 300 000 р.) * 1% = 43094,15 р.

Однако, Истцом уплачены страховые взносы за 2015г. в сумме 160511,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год, с учетом сумм фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. Предпринимателем были оплачены страховые взносы, исходя из размера доходов, не уменьшенных на сумму расходов, о чем в своем обращении предприниматель уведомил УПФР в <адрес>.

Письмом от 20.02.2018г. № ОПУ и ВС-14/720 ответчик отказал истцу в возврате излишне уплаченных страховых взносов, указав, что перерасчет обязательств по уплате страховых взносов сформированных до ДД.ММ.ГГГГ возможен только на основании судебного решения.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее I Закон N 212-ФЗ).Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона N 212-З размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз. Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 304-КГ 16-16937 по делу N А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Страховые взносы, исчисленные Фондом в указанном размере, уплаченные предпринимателем в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, сумма страховых взносов, уплаченных предпринимателем, исчислена Пенсионным фондом с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П.

Заявителем представлен подробный расчет страховых взносов, размер который арифметически представителем фонда не опровергнут, что позволяет суду признать заявленные предпринимателем требования обоснованными.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что у Фонда отсутствовали правовые основания для отказ предпринимателю в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в заявленном размере.

Судом отклоняется и довод Пенсионного фонда о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, в силу следующего.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона о ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта, либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данные Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения, в связи с чем суд, вынося решение по настоящему спору, руководствовался правовой позицией указанного постановления.

Требования иска о взыскании излишне уплаченных пеней в размере 542,84 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку их уплата и размер не опровергнуты ответчиком.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3 316 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, пеней – удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Песионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 излишне уплаченные страховые взносы за 2015 г. в размере 105792,25 рублей, излишне уплаченные пени в размере 542,84 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3316 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2018 г.

Судья: