Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горячевой Марины Валентиновны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, обществу с ограниченной ответственностью «Каппа-Трейдинг», муниципальному унитарному предприятию общественного питания «Парадиз», Бутузову Максиму Геннадьевичу, Карапетяну Артуру Хореновичу, о признании торгов недействительными,

установил:

Горячева М.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Тверской области), обществу с ограниченной ответственностью «Каппа-Трейдинг» (далее по тексту- ООО «Каппа-Трейдинг»), муниципальному унитарному предприятию общественного питания «Парадиз» (МУП «Парадиз»), в котором просит признать торги, проведенные ООО «Каппа-Трейдинг» по продаже помещения, расположенного по адресу: Тверская область, г.Вышний Волочек, Казанский пр-кт, д. 44, пом. 1001, кадастровый <№>, недействительными.

В обоснование исковых требований указывает на то, что она имела намерение принять участие в торгах по продаже помещения, расположенного по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, Казанский проспект, д.44, пом. 1001, однако ее права на участие в торгах было ограниченно ввиду публикации недостоверной информации. Насколько ей известно, помимо нее имелись иные потенциальные покупатели, которые также не смогли поучаствовать. Предполагает, что это было сделано умышленно с целью недопущения к участию в торгах всех желающих и проведения контролируемых торгов.

Как ей теперь стало известно, 21.06.2018 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov было размещено извещение № 190618/7538694/02 о проведении торгов по продаже арестованного имущества, а именно помещения, назначение: нежилое, общей площадью 333,60 кв.м, кадастровый <№>, адрес: Тверская область, г. Вышний Волочек, Казанский проспект, д.44, пом. 1001, принадлежащего ответчику МУП «Парадиз» на праве хозяйственного ведения.

Организатором торгов являлось общество с ограниченной ответственностью «Каппа-Трейдинг».

Организатором торгов было допущено нарушение порядка предоставления информации о предмете торгов.

В извещении о проведении торгов был указан кадастровый номер реализуемого на торгах помещения <№>, который не соответствует кадастровому номеру помещения, расположенного по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, Казанский проспект, д. 44, пом. 1001.

Согласно справочной информации об объектах недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, объекты недвижимости с указанным кадастровым номером <№> отсутствуют.

Данное помещение пристроено к многоквартирному дому №44 по Казанскому проспекту, поэтому, по одному лишь адресу без указания его кадастрового номера отыскать и индивидуализировать данное помещение крайне затруднительно. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», кадастровый номер относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Таким образом, предмет торгов организатором в извещении № 190618/7538694/02 не определен должным образом.

Из-за невозможности установления помещения, которое являлось предметом торгов, она не смогла принять участие в торгах, тем самым было нарушено ее право на участие в открытом аукционе, которое гарантировано пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса РФ об участии в открытом аукционе любого лица.

Указание недостоверной информации в извещении прямо противоречит требованиям статей 10, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивает ее в участии в них и создает возможность проведения контролируемых торгов.

Таким образом, полагает, что указанные торги являются недействительными.

В процессе рассмотрения дела Горячевой М.В. были представлены пояснения к исковому заявлению, в которых она считает, что исковое заявление о признании торгов недействительными подлежит удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Организатором торгов являлось общество с ограниченной ответственностью «Каппа-Трейдинг». Основанием проведения торгов являлось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Басторина Д.С. о передаче арестованного имущества на торги от 03.05.2018 г.

В извещении о проведении торгов, размещенном на сайте www.torgi.gov № 190618/7538694/02, был указан кадастровый номер реализуемого на торгах помещения <№>, который не соответствует кадастровому номеру помещения, расположенного по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, Казанский проспект, д. 44, пом. 1001.

Горячева М.В. полагает, что организатором торгов нарушена нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости», в котором указано, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровые номера, номера регистрации, реестровые номера границ обязательны для использования в иных государственных информационных ресурсах, а также при межведомственном информационном взаимодействии.

Статья 8 вышеуказанного законодательного акта определяет понятие кадастра недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

описание местоположения объекта недвижимости;

ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

Более того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по делу № 05-6/2-58-2018 от 14.08.2018 жалоба Горячевой М.В. признана обоснованной. На странице 4 решения указано, что ООО «Каппа-Трейдинг» нарушены нормы части 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 57 и пункт 6 статьи 59 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке».

Кроме того, договор купли- продажи вышеуказанного помещения с ошибкой в кадастровом номере не пройдет государственную регистрацию в органах государственной регистрации, кадастра и картографии, поскольку договор купли-продажи объекта недвижимости должен содержать соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу норм статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кадастровый номер относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, предмет торгов организатором в извещении № 190618/7538694/02 не определен должным образом, следовательно, торги являются недействительными.

Определением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области о подготовке дела к судебному разбирательству от 14 сентября 2018 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Басторин Д.С., УФССП по Тверской области и Тверское УФАС России.

Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания от 02 октября 2018 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бутузов Максим Геннадьевич.

Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания от 16 октября 2018 г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Карапетян Артур Хоренович, а также Бутузов Максим Геннадьевич, путем исключения его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания от 07 ноября 2018 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вышний Волочек Тверской области.

Истец Горячева М.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности Федану М.Ю., который в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам и основаниям в полном объеме, дополнительно пояснил, что торги являются недействительными по основаниям, изложенным в иске, а именно, имеет место нарушение информации о предмете торгов, которые повлияли на возможность участия всех заинтересованных лиц в торгах. Речь идет о кадастровом номере помещения. Ими были представлены суду данные с официальных сайтов судебных приставов, Росреестра, Росимущества, что при поиске по кадастровому номеру, торги не находились. Истец знала, что помещение будет продаваться, у нее также есть помещение в том же многоквартирном доме, она была заинтересована приобрести помещение рядом, предпринимала попытки для этого, однако, сделать этого не удалось в связи с тем, что имело место ограничение, тот факт, что имело место нарушение закона. У антимонопольной службы отсутствуют полномочия признавать торги не действительными, такие полномочия есть только у суда. Относительно имущественной состоятельности Горячевой М.В. пояснил, что у нее в собственности имеется несколько нежилых помещений, от пользования которого она получает денежную прибыль и в случае если бы она выиграла торги, то взяла займ в банке. Суд должен учитывать, имело ли место согласованное действие участников аукциона, в интересах кого-либо из них, с тем, чтобы ограничить доступ независимых участников, создать видимость неконтролируемых торгов, а на самом деле обеспечить приобретение имущества заинтересованному лицу. Когда они знакомились с протоколом торгов, там видно следующее, что в торгах участвовали три человека, ФИО1, от которого они узнали, что торги состоялись, и имела место ошибка, Карапетян, а также Бутузов. Как им стало известно, Бутузов является по совместительству <данные изъяты>, и в связи с чем, ситуация выходит таким образом, что продается муниципальное имущество, имеющееся в собственности города Вышний Волочек, торги побеждает <данные изъяты>, который в соответствии со статьей 27 Устава города Вышний Волочек является представителем органа, в полномочия которого входит вопрос о распоряжении имуществом, вопрос управления данным муниципальными предприятиями. В публичных торгах не может участвовать должник, работники указанных организаций, должностные лица, органы государственной власти, органы местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов. Полагает, что в данном случае имели место те самые контролируемые торги, в целях приобретения заинтересованным лицом. Кроме того, из источника информации службы судебных приставов видно, что Бутузов М.Г. имеет задолженность перед бюджетом в размере более 2 000 000,00 руб., которое находится на исполнении у судебных приставов и задолженность не погашена. Возникает вопрос, если лицо приобретает имущество за 14 500 000,00 руб. и не может рассчитаться по своим обязательствам, которые уже просужены и предъявлены к исполнению на общую сумму более 2 000 000,00 руб., то, как он может приобретать недвижимое имущество стоимостью 14 500 000,00 руб. Получается, что изыскал денежные средства на приобретение нового актива, а по своим обязательствам рассчитаться не может, поэтому в совокупности этих трех обстоятельств полагает, что торги не действительные. Первое, это нарушение, которое имело место по предмету торгов, которое не позволило всем заинтересованным лицам участвовать и найти эти торги. Второе - это то, что по результатам этих торгов договор будет отличаться от условий торгов. Третье - имели место контролируемые торги, поскольку продается муниципальное имущество и это имущество приобретает <данные изъяты> государственного органа, в полномочия которого входит наделение ему имуществом и распоряжением муниципальным имуществом. В случае, если торги будут признаны недействительными и наступят новые торги, не исключал возможность участия Бутузова в новых торгах на общих условиях.

Представители истца Горячевой М.В. по доверенности Фасхетдинов А.Н. и Горскин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Бутузов М.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю Водневу А.Н., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что торги были проведены законно, вся исчерпывающая информация о проведении торгов содержалась на официальном сайте службы судебных приставов, торги.гов.ру, администрации г.Вышний Волочек Тверской области, кроме того, информация о проведении торгов содержалась в новостных лентах, проходящих по телевидению и иных социальных контактах. Торги проводились не самой администрацией, а службой судебных приставов, ввиду чего Бутузов никаким образом не мог повлиять на торги, а наоборот, узнал о торгах меньше, чем за неделю. Истец не доказал факт нарушения его прав. Ссылка о том, что истец не могла принять участие в торгах, ничем не подтверждена. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия у нее денежной суммы для приобретения спорного помещения на торгах. У истца есть помещения в этом же доме, ей был с достоверностью известен адрес реализуемого помещения и не составляло никакого труда зайти на сайты и найти объект по адресу, чего не было сделано. Информация размещена всеохватывающе, если бы торги были контролируемые, все было бы контролируемым, в соцсетях и телевидении не было бы информации вовсе. По сведениям ОСП УФССП России по Тверской области у Бутузова М.Г. имеется задолженность в размере 14 500 000 руб., однако, на проведение торгов она не может влиять, так как это его право, гасить данную задолженность или нет, кроме того, в сентябре 2018 г. выставили данную задолженность по актам камеральных проверок, то есть, уже после проведения торгов по продаже спорного имущества.

Представитель ответчика ООО «Каппа-трейдинг» в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что исходя из текста искового заявления, истец указывает на то, что организатором торгов было допущено нарушение порядка предоставления информации о предмете торгов - неверно указана в извещении о проведении торгов информация о кадастровом номере помещения. В соответствии с поручением ТУ Росимущества в Тверской области от 22.05.2018 № 543 ООО «Каппа-трейдинг», действующему на основании государственного контракта от 08.01.2018 <№> поручено реализовать следующее арестованное имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 333.60 кв.м., кадастровый <№>, адрес (местоположение): Тверская область, г. Вышний Волочек, Казанский проспект, д. 44. пом. 1001, стоимость которого составляет 11 901 850 рублей. ООО «Каппа-трейдинг» опубликовало извещение о предстоящих торгах в газете «Тверская жизнь» (№ 48 (28.523) от 21.06.2018) и в этот же день направило информацию для размещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru (извещение № 190618/7538694/02 от 21.06.2018), где, в том числе, содержалась информация о наименовании и номере периодического издания, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения. В периодическом издании, а также размещенном на официальном сайте извещении были указаны дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 448 ГК РФ извещение содержало сведения о форме торгов (аукцион открытый по составу участников и форме подачи предложения о цене), их предмете (наименование, тип помещения, площадь, кадастровый номер, адрес (местоположение)) и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги. ООО «Каппа-трейдинг» действует как специализированная организация на основании государственного контракта от 08.01.2018 <№>. В соответствии с поручением ТУ Росимущества в Тверской области от 22.05.2018 № 543, ООО «Каппа-трейдинг» поручено реализовать следующее арестованное имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 333.60 кв.м., кадастровый <№>. адрес (местоположение):Тверская область, г. Вышний Волочек, Казанский проспект, д. 44, пом. 1001, стоимость которого составляет 11 901 850 рублей. Характеристики об объекте торгов, содержащиеся в поручении на реализацию имущества были использованы организатором торгов при публикации извещения о проведении торгов. Таким образом, указанная опечатка является технической ошибкой, вина ООО «Каппа-трейдинг» в указании неверного кадастрового номера отсутствует. Извещение о проведении торгов содержало исчерпывающую информацию по объекту торгов, в том числе вид, назначение, площадь, адрес, а также информацию о земельном участке, на котором расположено указанное помещение (адрес, площадь, верный кадастровый номер). В данном случае кадастровый номер не являлся единственным идентифицирующим признаком помещения. Таким образом, в действиях ООО «Каппа-трейдинг» отсутствуют нарушения установленного законом порядка организации и проведения торгов по реализации арестованного имущества.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. №278 Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. В соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30 апреля 2015 г. №001/13/01-12/65, реализация имущества поручается Обществу с ограниченной ответственностью «Каппа-Трейдинг» (далее - Общество), действующему на основании государственного контракта от 08.01.2018 <№>. Информационное извещение о продаже арестованного имущества опубликовано Обществом в периодическом издании в газете «Тверская жизнь» (выпуск от 21.06.2018 № 48 (28.523) Лот №12, а также размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru (извещение № 190618/7538694/02 от 21.06.2018, Лот № 1). Основанием для осуществления продажи вышеуказанного арестованного имущества явилось постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Басторина Д.С. о передаче арестованного имущества на торги от 03.05.2018 г. В соответствии с поручением Территориального Управления от 22.05.2018 № 543 Обществу поручено реализовать следующее арестованное имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 333,60 кв.м., кадастровый <№>, адрес (местоположение): Тверская область, г. Вышний Волочек, Казанский проспект, д. 44, пом. 1001, стоимость 1 901 850 руб. Согласно извещению, опубликованному в газете «Тверская жизнь» и размещенному на официальном сайге www.torgi.gov.ru:срок приема заявок с 21.06.2018 по 19.07.2018 по рабочим дням, с 10:00 до 17:00; дата проведения аукциона - 27.07.2018; внесение задатка: не позднее 19.07.2018г., поступление задатка на расчетный счет Организатора торгов не позднее 20.07.2018. 18.07.2018 в адрес Организатора торгов поступила заявка от имени ФИО1, поданная представителем по доверенности ФИО2 с приложением документов, подтверждающих внесение задатка (чек-ордер от 11.07.2018). 19 июля 2018 г. в адрес Организатора торгов поступили заявки ФИО4 и Индивидуального предпринимагеля Бутузова М.Г. с приложением документов, подтверждающих внесение задатка. Все поступившие заявки были зарегистрированы в журнале приёма и регистрации заявок на участие в торгах. Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 23.07.2018 все претенденты были допущены к участию в аукционе. Согласно протоколу №2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 27.07.2018 победителем аукциона по продаже имущества призван Индивидуальный предприниматель Бутузов М.Г., которым была предложена цена - 14 541 850 руб. В извещении о проведении аукциона, опубликованного в газете «Тверская жизнь» и на сайге https://torgi.gov.ru, содержится следующая информация о предмете торгов, а именно: «помещение, назначение: нежилое общ. пл. 333,60 кв.м., <№>, Тверская область, г, Вышний Волочек. Казанский проспект, д. 44, пом, 1001. Имущество принадлежит должнику МУП «Парадиз» на праве хозяйственного ведения. Помещение пристроено к многоквартирному дому №44 и расположено на земельном участке, земли населенных пунктов, площадью 1762 кв.м, <№>. По сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок без координат границ». Таким образом, извещение содержит наименование, тип помещения, площадь, адрес (местонахождение), а также другие характеристики продаваемого объекта, по которым можно определить или идентифицировать имущество, подлежащее продаже. Истец ссылается на то, что в извещении указан неверный кадастровый номер реализуемого имущества, из-за которого он не смог принять участие в торгах. Территориальным управлением в поручении на реализацию имущества от 22.05.2018 №543, была допущена ошибка, кадастровый номер помещения был указан <№> вместо правильного <№>, по данному факту была произведена проверка органом Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, решением по делу №05-6/2-55-2018 была создана комиссия, которая пришла к выводу о том, что данное нарушение не повлияло на результаты торгов, так как извещение о проведении торгов содержало достаточную информацию по объекту торгов, в том числе вид, назначение, площадь, точный адрес, а также информацию о земельном участке, на котором расположено указанное помещение. Предписание по данному факту УФАС России не выдавалось. Учитывая изложенное, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Парадиз», ответчик Карапетян А.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тверского УФАС России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно пояснив, что позиция Управления относительно нарушения порядка организации и проведения торгов при проведении открытого аукциона по продаже имущества МУП «Парадиз» Лот № 1: Помещение, назначение: нежилое общ. Пл. 333,60 кв.м., <№>, Тверская область. г.Вышний Волочек, Казанский пр-кт, д. 44, пом. 1001. Имущество принадлежит должнику МУП «Парадиз» на праве хозяйственного ведения. Помещение пристроено к многоквартирному дому № 44 и расположено на земельном участке, земли населенных пунктов, площадью 1762 кв.м., <№>. По сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок без координат границ (идентификационный номер на сайте https://torgi.gov.ru № 190618/7538694/02 от 19.06.2018), изложена в полном объеме в Решениях комиссии Тверского УФАС России по делам № 05-6/2-55-2018, 05-6/2-57-2018, 05-6/2-58-2018 от 10.08.2018, изложенные в данных решениях выводы поддерживает в полном объеме.Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Тверской области, администрации г.Вышний Волочек Тверской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Басторин Д.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Из пунктов 2, 3 статьи 90 данного Федерального закона усматривается, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными, если при их проведении были допущены нарушения правил их проведения.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

При этом представляется, что признание торгов недействительными влекут не любые нарушения и недостатки, допущенные при проведении торгов, а лишь существенные нарушения, которые привели к значительному ущемлению прав и законных интересов участников торгов или сторон исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела решением Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2017 г. по делу № А66-6264/2017 с МУП «Парадиз» в пользу индивидуального предпринимателя Карапетяна Артура Хореновича взыскана задолженность в размере 8 032 579,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 844,41 руб.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05 сентября 2018 г. <№> нежилое помещение, расположенное по адресу: Тверская область, г.Вышний Волочек, пр-кт Казанский, д. 44, пом. 1001, общей площадью 333,6 кв.м., с кадастровым <№>, принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП «Парадиз», собственником указанного недвижимого имущества является Муниципальное образование «Город Вышний Волочек» Тверской области.

Указанное нежилое помещение, согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 сентября 2018 г. <№>, расположено на земельном участке, с кадастровым <№>, категория земель: земли населенных пунктов, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

30 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Басториным Д.С. возбуждено исполнительное производство <№> в отношении МУП «Парадиз».

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает осуществление принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2009 г. № 258, а также на основании Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Реализация имущества поручается ООО «Каппа-Трейдинг», действующему на основании государственного контракта от 08 января 2018 г. <№>.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

03 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Басториным Д.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, из которого следует, что в ТУ Росимущества по Тверской области передается на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, нежилое помещение № 1001, общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: Тверская область, г.Вышний Волочек, пр-кт Казанский, д. 44, стоимостью 11 901 850,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Также Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В соответствии с поручением № 543 от 22 мая 2018 г. ТУ Росимущество в соответствии с уведомлением Управления ФССП по Тверской области № 273 от 18 мая 2018 г. поручило реализацию помещения, назначение: нежилое, общая площадь 333,60 кв.м., кадастровый <№>, адрес (местоположение): Тверская область. г.Вышний Волочек, Казанский проспект, д. 44. пом. 1001, ООО «Каппа-Трейдинг», действующему на основании государственного контракта от 30 декабря 2014 года в лице директора ФИО3 В поручении № от 08 января 2018 г., стоимость имущества 11 901 850,00 руб., указано, что реализация выше перечисленного имущества поручается ООО «Каппа-Трейдинг», действующему на основании государственного контракта от 08 января 2018 г. <№> в лице директора ФИО3

21 июня 2018 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru) было размещено извещение о проведении торгов.

Извещение о проведении торгов было опубликовано 21 июня 2018 г. на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов-исполнителей и в газете «Тверская жизнь» (№ 48 (28.523) от 21 июня 2018 г.).

На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов-исполнителей, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru) и в газете «Тверская жизнь» содержалась следующая информация о предмете торгов: Лот № 12 – помещение, назначение: нежилое, общая площадь 333,60 кв.м., кадастровый <№>, адрес (местоположение): Тверская область, г.Вышний Волочек, Казанский проспект, д. 44, пом. 1001. Имущество принадлежит должнику МУП «Парадиз» на праве хозяйственного ведения. Начальная цена продажи имущества 11 901 850,00 руб., без НДС, шаг аукциона – 120 000,00 руб., задаток – 5 950 925,00 руб. Помещение пристроено к многоквартирному дому № 44 и расположено на земельном участке: земли населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, площадью 1762 кв.м., кадастровый <№>. По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок без координат границ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу части 2 пункта 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В торгах приняли участие ФИО1, ФИО4, ИП Бутузов М.Г., в соответствии с протоколом № 2 от 27 июля 2018 г. победителем аукциона признан Бутузов М.Г., цена проданного имущества составляет 14 541 850,00 руб.

Согласно протоколу № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику МУП «Парадиз» от 27 июля 2018 г. ТУ Росимущества в лице ООО «Каппа-трейдинг» (Продавец) и ИП Бутузов М.Г. (Покупатель) подписали протокол о том, что Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 333,6 кв.м., кадастровый <№>, адрес (местоположение): Тверская область, г.Вышний Волочек, Казанский проспект, д. 44, пом. 1001., стоимость имущества - 14 541 850, задаток по в сумме 5 950 925,00 руб. засчитывается в счет оплаты имущества, за вычетом суммы задатка Покупатель обязан уплатить по лоту № 12 – 8590 925,00 руб. в течение пяти дней с момента подписания настоящего Протокола.

Данные торги проводились в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке».

Истец ссылался на то, что кадастровый номер реализуемого на торгах нежилого помещения в извещении указан не верно, вместо кадастрового <№> указан <№>, таким образом, предмет торгов организатором в извещении № 190618/7538694/02 не определен должным образом, из-за невозможности установления помещения, которое являлось предметом торгов, она не смогла принять участие в торгах, чем нарушено ее право на участие в открытом аукционе, а также указание недостоверной информации в извещении прямо противоречит требованиям гражданского законодательства, ограничивает ее в участии в них и создает возможность проведения контролируемых торгов.

Между тем данные обстоятельства сами по себе не могут служить достаточными основаниями для признания торгов недействительными ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 59 Закона об ипотеке опубликованное извещение о проведении торгов должно содержать, в том числе, название, место нахождения, описание и характеристику недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.

Иных требований к описанию объекта продажи действующее законодательство не содержит.

В извещении о проведении аукциона, опубликованного на сайте HTTPS://TORGI.GOV.RU, в газете «Тверская жизнь», содержалась следующая информация о предмета торгов, а именно: «помещение, назначение: нежилое, общая площадь 333,60 кв.м., кадастровый <№>, адрес (местоположение): Тверская область, г.Вышний Волочек, Казанский проспект, д. 44, пом. 1001. Имущество принадлежит должнику МУП «Парадиз» на праве хозяйственного ведения. Начальная цена продажи имущества 11 901 850,00 руб., без НДС, шаг аукциона – 120 000,00 руб., задаток – 5 950 925,00 руб. Помещение пристроено к многоквартирному дому № 44 и расположено на земельном участке: земли населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, площадью 1762 кв.м., кадастровый <№>. По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок без координат границ».

Таким образом, извещение содержит наименование, тип помещения, площадь, адрес (местонахождение), а также другие характеристики продаваемого объекта, по которым можно определить или идентифицировать имущество, подлежащее продаже.

Поскольку, применительно к положениям статей 447, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи определяется не кадастровым номером, как таковым, а техническими характеристиками объекта, адресом его расположения, площадью, этажностью и т.д., наличие технической ошибки в указании кадастрового номера нежилого помещения <№> вместо <№>, не может повлечь признания торгов недействительными, поскольку данные неточности не являются существенным нарушением правил проведения торгов и не могут повлиять на их результаты.

Кроме того, по данному факту была проведена проверка Тверским УФАС России, решениями по делам №№ 05-6/2-55-2018 от 10 августа 2018 г., 05-6/2-57-2018 от 14 августа 2018 г., 05-6/2-58-2018 от 14 августа 2018 г. комиссия пришла к выводу о том, что данное нарушение не повлияло на результаты торгов, так как извещение о проведении торгов содержало достаточную информацию по объекту торгов, в том числе, вид, назначение, площадь, точный адрес, а также информацию о земельном участке, на котором расположено указанное помещение (адрес, кадастровый номер земельного участка), что должно было обеспечить, при определенной доле предусмотрительности, поиск информации о продаваемом объекте.

Довод истца о том, что спорное нежилое помещение пристроено к многоквартирному дому № 44 по Казанскому пр-ту в г.Вышнем Волочке, поэтому, по одному лишь адресу без указания его кадастрового номера отыскать и индивидуализировать данное помещение крайне затруднительно, опровергается материалами дела, а именно представленной стороной истца в судебном заседании справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online, из которой усматривается, что наряду с кадастровым номером объекта также указан его точный адрес, а именно номер нежилого помещения, который был известен истцу.

Кроме того, у истца есть помещения в этом же доме, ей был с достоверностью известен адрес реализуемого помещения и при должной осмотрительности не составляло никакого труда найти объект по адресу, чего не было сделано.

Доводы истца о том, что действия участников аукциона носили согласованный характер в интересах одного из них, а также наличие у победителя торгов – индивидуального предпринимателя Бутузова М.Г. статуса <данные изъяты>, вследствие чего он мог повлиять на результаты торгов, что влечет, само по себе, недействительность проведенных торгов, суд находит голословными, так как доказательств этому не предоставлено.

В торгах приняло участие несколько лиц, от которых поступали неоднократные предложения, торги при этом носили состязательный характер, прослеживалась заинтересованность участников торгов в действительной конкуренции.

Торги были организованы судебным приставом - исполнителем в рамках возбужденного им исполнительного производства о взыскании с должника МУП «Парадиз» имеющейся задолженности перед индивидуальным предпринимателем Карапетяном А.Х, контролируемость торгов ничем не подтверждена.

Суд, проверив представленные сторонами в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что у организаторов торгов в соответствии с действующим законодательством не имелось оснований для отказа ИП Бутузову М.Г. в участии в торгах от 27 июля 2018 г.

Нормы действующего законодательства и Федерального закона «О защите конкуренции» не содержат запрета на участие в открытом аукционе аффилированных лиц, а сам по себе факт участия в открытом аукционе таких лиц не может быть рассмотрен как действия организаторов торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Оснований у организатора торгов в соответствии с действующим законодательством для отказа в участии в открытом аукционе таких лиц, не имелось.

Довод истца о том, что из источника информации службы судебных приставов видно, что Бутузов М.Г. имеет задолженность перед бюджетом в размере более 2 000 000,00 руб., в отношении него возбуждены исполнительные производства и задолженность им на сегодняшний день не погашена, что ставит под сомнение его платежеспособность при выкупе спорного нежилого помещения, не может влиять на признание данных торгов недействительными, поскольку данные исполнительные производства были возбуждены после проведения торгов, а также согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 23 июля 2018 г. Бутузовым М.Г. внесен задаток в размере 5 950 925,00 руб. на основании платежного поручения № 97 от 18 июля 2018 г., а также оплачена оставшаяся сумма в размере 8 590 925,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 30 июля 2018 г.

Кроме того, основанием для проведения торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом, под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законные интересы заинтересованного лица.

Между тем, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающих на то, что при проведении оспариваемых истцом торгов были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на результаты торгов, а также имелась согласованность действий участников аукциона.

Так как факт участия в торгах трех участников соответствует требованиям закона и свидетельствует о состоявшихся публичных торгах, под которыми подразумевается открытая состязательность нескольких лиц, то у суда оснований для признания торгов недействительными не имеется, поскольку оспариваемая процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и определение победителя и нарушение прав истца, не установлено.

Исходя из толкования статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения каким-либо лицом лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, наличие защищаемого права или интереса.

Исковые требования Горячевой М.В. о признании недействительными торгов на защиту ее нарушенных прав не направлены и удовлетворение этих требований восстановление каких-либо прав истца не повлечет.

Доказательств ее имущественной состоятельности, позволяющих суду сделать вывод о возможности участия ее в оспариваемых торгах, а именно, наличие у нее денежной суммы в размере 5 950 925,00 руб. для внесения задатка на счет организаторов торгов, а также для внесения последующей суммы по выкупу спорного имущества, ею не представлено.

Довод представителя истца о том, что, если бы Горячевой М.В. было известно о проводимых торгах, то в таком случае она бы взяла займ в банке для оплаты стоимости выкупаемого имущества, ничем, кроме, как устными пояснениями, не подтверждается.

Таким образом, поскольку истцом не представлены суду такого рода доказательств и материалы гражданского дела их не содержат, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 сентября 2018 г. в целях обеспечения иска был наложен запрет ООО «Каппа-Трейдинг» заключать договор по результатам торгов, проведенных 27 июля 2018 г. по извещению № 190618/7538694/02 в отношении нежилого помещения, общей площадью 333,60 кв.м., адрес: Тверская область, г. Вышний Волочек, Казанский проспект, д. 44, пом. 1001, а также запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать какие либо регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок и прав, в отношении нежилого помещения общей площадью 333,60 кв.м., адрес: Тверская область, г. Вышний Волочек, Казанский проспект, д. 44, пом. 1001, кадастровый <№>, до вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Горячевой Марины Валентиновны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ООО «Каппа-Трейдинг», МУП «Парадиз», Бутузову Максиму Геннадьевичу, Карапетяну Артуру Хореновичу, о признании торгов недействительными, отказать.

Меру по обеспечению иска в виде запрета ООО «Каппа-Трейдинг» заключать договор по результатам торгов, проведенных 27 июля 2018 г. по извещению № 190618/7538694/02 в отношении нежилого помещения, общей площадью 333,60 кв.м., адрес: Тверская область, г. Вышний Волочек, Казанский проспект, д. 44, пом. 1001, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать какие либо регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок и прав, в отношении нежилого помещения общей площадью 333,60 кв.м., адрес: Тверская область, г. Вышний Волочек, Казанский проспект, д. 44, пом. 1001, кадастровый <№>, отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Ворзонина