Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2018 по исковому заявлению ФИО1 к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в виду ненадлежащего оказания услуг почтовой связи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в виду ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

В обосновании иска указано, что 20 июня 207 года в канцелярии ФКУ ИК-18 из отделения почтовой связи п. Харп был получен закрытый конверт, поступивший от уполномоченного по правам человека и адресованный истцу. Данный конверт был зарегистрирован в канцелярии ИК-18 под входящим номером № от 20 июня 2017 года. В тот же день сотрудники ИК-18 составили акт о том, что указанный конверт поступил в поврежденном виде: порвана оболочка конверта. 23 июня 2017 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой было предложено выплатить материальный ущерб и моральный вред в сумме 15 000 рублей за повреждение почтового отправления. 08 августа 2017 года истцом получен ответ на претензию датированный 31 июля 2017 года, которым было отказано в удовлетворении претензии. Действия ответчика причинили нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также взыскать штраф в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указал, что 20 июня 2017 года сотрудники ФКУ ИК-18 составили акт о поступлении почтового отправления в поврежденном виде. Акт составлен без представителей ФГУП "Почта России", что не позволяет установить время и место действительного повреждения конверта. Обратил внимание суда, что представители ФКУ ИК-18 при получении почтового отправления в отделении почты не заявили о его повреждении и не имели никаких претензий. Также указал, что в материалы дела истцом не представлен как сам поврежденный конверт, так и безусловные доказательства вины ответчика в его повреждении. Акт, составленный в одностороннем порядке не может являться надлежащим доказательством.

Ответчик ФГУП "Почта России" своего представителя в суд не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно ст. 34 указанного Федерального закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в подтверждение своих доводов, в суд представлены ответ на претензию от 31 июля 2017 года и копия Акта о повреждении, составленного должностными лицами ФКУ ИК-18 от 20 июня 2017 года.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что ссылки истца на то, что почтовое отправление имело нарушение внешней упаковки, несостоятельны поскольку, почтовое отправление представителем ФКУ ИК-18 получено без претензий.

Какого - либо акта с участием представителя ответчика по почтовому отправлению в момент получения почтового отправления не составлялось.

Одностороннее составление акта в ФКУ ИК-18 по поводу получения в ОПС п. Харп почтового отправления в поврежденном виде, не может расцениваться как достоверное доказательство ненадлежащей доставки почтового отправления.

При таких обстоятельствах у суда не имеется бесспорных доказательств факта причинения истцу вреда в результате повреждения почтового отправления по вине ответчика.

Так как судом не установлена неправомерность действий ответчика, не имеется причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд не усматривает.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в виду ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова