Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указано, что <дата> истец приобрела в магазине ответчика товар – холодильник <данные изъяты>, стоимостью 46 990 руб. на условиях доставки по своему месту жительства. Доставка оформлена на <дата> на период с <данные изъяты> до <данные изъяты> час.

В нарушение условий о доставке товар привезли лишь в <данные изъяты> часа ночи без предоставления акта осмотра и приемки товара. В ходе осмотра холодильника истец обнаружила на нём повреждения, а именно вмятины на боковых сторонах холодильника, в левом нижнем углу морозильной камеры, на задней стороне холодильника.

В связи с наличием в товаре недостатков на имя ответчика <дата> подана претензия о замене товара или о соразмерном уменьшении стоимости. Данная претензия удовлетворена не была.

Учитывая изложенное, истец с учётом уточнений исковых требований просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства за товар в размере
46 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения своих требований за период с
<дата> по <дата> в размере 25 374 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью по основаниям изложенным в иске. Она дополнительно пояснила, что при доставке товара работники отказались донести холодильник до квартиры, сославшись на погодные условия (наличие большого количества снега на дороге). Сам холодильник был осмотрен лишь дома и на нём были обнаружены многочисленные вмятины. Товар не находился в заводской упаковке, а был обернут пленкой.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В своих письменных возражениях на иск ответчик отметил, что
<дата> у ответчика приобретен Холодильник <данные изъяты> и СВЧ-печь <данные изъяты>. Оплата покупки произведена за наличный расчет и банковской картой. На общую сумму покупки была оформлена достатка товара по
<адрес>.

В указанный день товар был передан в магазине на складе сотрудникам транспортной компании ООО «Деликатный грузчик». В момент передачи товара на складе было обнаружено, что на заводской упаковке товара имеются следы нарушения целостности, в связи с чем было принято решение вскрыть заводскую упаковку и осмотреть товар на предмет наличия механических повреждений. На боковой стенке холодильника была обнаружена вмятина. С клиентом связались для уточнения информации и приглашения в магазин для осмотра товара. Сотрудник магазина выслал фотографии вмятины. После чего, в телефонном режиме истец подтвердила готовность принять товар и попросила компенсировать часть стоимости товара. Истцу было предложено начислить 2 500 руб. в виде бонусных баллов на будущие покупки в магазине ответчика. Промо-код был выслан по номеру телефона бонусной карты, использованной в момент оплаты товара. Истицу устроила такая компенсация.

<дата> товар был передан сотрудниками транспортной компании, а истец принял товар, о чем свидетельствует подпись в договоре доставки. В графе замечания не было никаких пометок о том, что внешний вид товара не соответствует или не устраивает. Более того, согласно договору доставки товара (абз. 4 условий доставки) истец имел возможность отказаться от товара с механическими повреждениями в момент доставки, после чего такой товар был бы возвращен на склад Ответчика.

В случае удовлетворения судом требований ответчик также просит суд отказать во взыскании неустойки и штрафа в связи с недобросовестностью истца, а в случае удовлетворения - снизить заявленный размер неустойки и штрафа до минимальных разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а на истца возложить обязанность по возврату товара.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> истец приобрела в магазине ответчика (<адрес>) товар – холодильник <данные изъяты>, стоимостью 46 990 руб. Оплата осуществлена полностью. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. 8). В момент покупки истцом также была оплачена услуга по доставке товара, о чём указано в кассовом чеке и ответчиком подтверждено в своих письменных возражениях.

Как указала истец в своём иске и пояснила в судебном заседании, покупка товара в магазине ответчика осуществлялась по выставленному в торговом зале образцу. После доставки холодильника до места его эксплуатации был выявлен недостаток в товаре в виде многочисленных вмятин на нём. В связи с обнаруженными дефектами <дата> она обратилась в адрес ответчика по месту покупки с претензией, в которой также указала на факт доставки товара с дефектами (вмятинами). В своей претензии она просила вернуть уплаченные за холодильник денежные средства либо соразмерно уменьшить его покупную стоимость (л.д. 7).

До настоящего момента требования истца не удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, приобретенный истцом холодильник отнесен к технически сложному товару (п. 12 Перечня).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Обратившись с претензией на некачественно приобретённый технически сложный товар к его продавцу до истечения 15-ти дневного срока с момента покупки, истец реализовала своё материальное право как потребитель на возврат уплаченной за товар суммы, выбрав его в качестве одного из альтернативного способа восстановления своего нарушенного права. Выбор же способа восстановления права принадлежит покупателю и не может ставиться в зависимость от различных обстоятельств.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако в установленный законом 10-дневный срок требования покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы удовлетворено не было.

При рассмотрении спора стороной ответчика не оспаривался факт доставки истцу товара, имеющего внешние дефекты (вмятины). Так, согласно письменного отзыва ответчик подтвердил, что перед доставкой товара истцу на складе на холодильнике на боковой части обнаружена вмятина. Данный визуальный дефект суд расценивает как не соответствующий обычно предъявляемым требованиям к аналогичным товарам, позволяющим надлежащим образом эксплуатировать товар. Визуальный дефект в виде вмятин также подтверждается представленными фотоматериалами и показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО (муж истца) пояснил, что приобретенный истцом холодильник не был доставлен до квартиры, а был выгружен сотрудниками службы доставки на улице. В связи с этим ему своими силами, а также при оказании помощи со стороны ФИО пришлось самостоятельно заносить товар в дом. Сам холодильник в заводской упаковке не находился, а был обернут в полиэтилен. Дома после удаления пленки на холодильнике обнаружены ряд вмятин на нем, в том числе на боковых сторонах, в нижнем углу морозильной камеры, а также на задней стороне.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО

Показания данных свидетелей являются последовательными, согласуются друг с другом, а также с объяснениями истца и текстом её претензии от <дата>, в которой она заявила о наличии вмятин на приобретенном холодильнике. Сами свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, в связи с чем отсутствуют основания для критической оценке полученных судом показаний указанных лиц. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ суд признает показания свидетелей в качестве надлежащих доказательств по рассматриваемому спору.

Заявленное стороной ответчика ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы в целях установления в товаре недостатков, причин их возникновения судом оставлено без удовлетворения, так как сам ответчик в своем письменном отзыве подтвердил факт отгрузки со склада товара для его доставки истцу с имеющимися повреждениями – вмятинами, о которых и заявлено истцом в своем иске.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица
ООО «Деликатный грузчик» также не имеется, так как материалами дела не подтверждается, что именно данная организация осуществляла доставку товара истцу. До доставки товара в нём уже имелся дефект.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после покупки истцом холодильника и оплаты за его доставку ей был доставлен приобретенный товар, в котором имелся визуальный дефект – вмятины. О наличии данного дефекта и об отказе от исполнения договора купли-продажи истец заявила продавцу до истечения 15 дней с момента покупки. В связи с этим, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере
46 990 руб.

Ссылка ответчика на то, что истец была согласна с доставкой товара при наличии в нём дефекта, а также о компенсации ей части стоимости товара в виде начисления бонусных рублей на будущую покупку, судом во внимание не принимается, так как достаточных и достоверных доказательств тому материалы дела не содержат.

Положения ст. 18 Закона предусматривают в качестве одного из способа устранения нарушений прав потребителей как соразмерное уменьшение стоимости товара, имеющего недостатки. Однако, факт начисления на имя истца бонусных рублей не свидетельствует о возврате покупателю части стоимости товара, так как данными премиальными условиями она вправе воспользоваться лишь в магазинах ответчика. Денежные средства как способа оплаты ей не возвращены.

Сам товар был приобретен истцом по образцу (исходя из выставленного в торговом зале аналогичного товара).Так, согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

При этом, согласно п. 4 ст. 4 Закона при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как пояснила истец в судебном заседании, при выборе товара на торговом зале имелся аналогичный холодильник, не имеющий каких-либо дефектов, в том числе и вмятин.

Согласно п. 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года № 918, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Таким образом, передача истцу товара, имеющего визуальные дефекты, которые не были оговорены в момент покупки по образцам, свидетельствует о нарушении прав истца как покупателя и о её праве на отказ от исполнения договора купли-продажи.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Учитывая, что требования потребителя к ответчику были заявлены до истечения 15-дневного срока с момента приобретения товара, а в самом товаре имеются недостатки, выявленные до передачи покупателю товара, исковые требования в части возврата истцу уплаченных денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель – истец обязан возвратить продавцу приобретенный им товар – холодильник. Обязанность по возврату данного товара возникает у истца после вступления решения в законную силу и не зависит от исполнения данного решения со стороны ответчика. Вопрос же о порядке и последовательности действий сторон по исполнению решения суда возможен к разрешению на стадии исполнения решения.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, в силу п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ранее потребитель (покупатель) направлял ответчику претензию с требованием о возврате ему стоимости приобретенного товара, однако данное требование в установленный законом срок удовлетворено не было. Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По расчётам истца, срок взыскания неустойки следует исчислять с <дата>. Однако период взыскания неустойки следует определить с <дата> (с учётом окончания срока на выходной день и положений ст. 193 ГК РФ). Ежедневный размер неустойки составляет 469 руб. 90 коп., а именно 1% от стоимости товара (46 990 руб. 00 коп.).

Со стороны ответчика заявлено о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Право на снижение размера неустойки предусмотрено в ст. 333 ГК РФ, а также обозначено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая обстоятельства нарушения исполнения обязательства по возврату истцу уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, так как данный размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленное законодателем суду право на снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства продавцом направлено на ограничение возможности злоупотребления правом со стороны покупателя.

Судом учитывается, что на момент вынесения решения судом требования истца не удовлетворены; учитывается также степень разумности действий покупателя с учетом конкретных обстоятельств по делу, период просрочки исполнения обязательств, а также баланс интересов сторон. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить ежедневный размер неустойки с 1% до 0,3%. Таким образом, размер неустойки за период с <дата> по <дата> (53 дня) составляет 7 471 руб. 41 коп. (46 990 руб. * 0,3% * 53 дня), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как покупателя, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 27 480 руб. 70 коп. (46 990+7 471,41+500) * 50%).

Со стороны ответчика также заявлено ходатайство о применении положений
ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию. Однако оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 2 133 руб. 84 коп. (300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 1 833 руб. 84 коп. – по требованию о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара и неустойки в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства в размере 46 990 руб., неустойку за период с
<дата> по <дата> в размере 7 471 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 27 480 руб.
70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» холодильник <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 133 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.