Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика администрации муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области ФИО3,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о возложении обязанности по обустройству проезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области о возложении обязанности по обустройству проезда.

В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем здания – жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес.

Адрес жилому дому был присвоен на основании постановления администрации МО – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области номер от дата года.

Проезд от дома адрес до жилого дома адрес является единственным проездом к земельному участку и жилому дому истца, а также проездом к другим земельным участкам по <данные изъяты>, в связи с чем является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов.

На обращение истца в администрацию МО – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области об обустройстве проезда к жилому дому и земельному участку истца ответа до настоящего времени не поступило.

Истец постоянно проживает в указанном жилом доме вместе с семьей, и отсутствие обустроенного проезда делает затруднительным подъезд к жилому дому специализированного автотранспорта: пожарных машин, автомобилей скорой помощи, транспортных средств полиции и т.д., в связи с чем она обратилась в суд.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика в срок до дата года обустроить проезд к земельному участку, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 62:15:0080125:117, находящемуся по адресу: адрес, согласно приложенной схеме: от перекрестка улиц адрес, в направлении дома номер, а именно: определить и установить границы автомобильной дороги общего пользования; разобрать и утвердить проект и сметную документацию на проведение работ по обустройству проезда к жилому дому; провести работы по обустройству проезда; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей из которых: расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с направлением ответчику корреспонденции – <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 16.11.2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области надлежащим –администрацией МО – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области ФИО3, не возражая против удовлетворения заявленных требований, указала, что в настоящее время в бюджете сельского поселения отсутствуют денежные средства для включения внесения данного проезда в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Представитель третьего лица администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации МО – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – ФЗ № 196-ФЗ) дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации права на безопасность дорожного движения, образует ФЗ № 196-ФЗ, который определяет основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения. К ним относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ № 257-ФЗ) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – ФЗ № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные пунктами 1 – 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи) (ч. 3 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ).

Законом Рязанской области от 05.12.2014 года № 87-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Рязанской области вопросов местного значения» предусмотрено, что с дата года за сельскими поселениями Рязанской области закреплены вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4 (за исключением организации в границах сельского поселения тепло-, водоснабжения населения, водоотведения), 5-8,15,18,22,26,31,32,33.1,34,37,38 части 1 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что истец на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Заборьевской сельской администрацией Рязанского района Рязанской области дата года, является собственником земельного участка с кадастровым номером номер, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером номер, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия номер от дата года, свидетельством о государственной регистрации права от 0.12.2015 года.

Согласно разрешению на строительство номер от дата года, выданному администрацией МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области – индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: адрес.

Постановлением администрации МО – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области номер от дата года жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером номер, присвоен адрес: адрес.

Согласно данным кадастрового паспорта номер от дата года, жилой дом с кадастровым номером номер, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из 2 этажей, введен в эксплуатацию в 2015 году.

Истец неоднократно обращалась с заявлениями в районную и местную администрацию об обустройстве проезда, ведущего к ее жилому дому.

Так, на заявление истца вх.№б/н от 20.08.2020 года об обустройстве проезда, администрацией МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области дан ответ исх.номер от 02.09.2020 года, из которого следует, что деятельность в отношении автомобильных дорог и благоустройство территории в границах населенных пунктов относится к полномочиям глав сельских поселений.

Из письма администрации МО – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области исх.номер от 02.09.2020 года следует, что постановлением администрации Заборьевского сельского поселения утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного поселения, согласно которому общая протяженность автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения на 01.01.2020 год составляет <данные изъяты> кв.м. В перечень дорог местного значения Заборьевского сельского поселения автомобильная дорога по <данные изъяты> не числится. Так же, согласно предоставленной схеме истца, улица <данные изъяты>, расположена между домами <данные изъяты> и далее (кадастровые номера участков номер, 15, 20, 18, 181 и т.д.). Подъезд к дому ФИО1 осуществляется по техническому проезду, который не относится к улице <данные изъяты>. В соответствии с постановлением, дому ФИО1 был присвоен адрес – близь расположенной улицы. В программе «Дорожное хозяйство Заборьевского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области» работы по разработке проектной документации до 2022 года не запланированы. Для внесения изменений в муниципальную программу в части включения мероприятия по разработке проектной документации, необходимо при принятии и утверждении бюджета поселения на 2021-2023 года определить приоритетность данного программного мероприятия. В связи с тем, что в настоящее время делается акцент на ремонт и строительство опорной сети автомобильных дорог местного значения с интенсивным трафиком движения, а только после, на благоустройство внутриквартальных дорог и проездов.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что рядом с ее земельным участком построен коттеджный поселок «<данные изъяты>», границы которого не установлены, в связи с чем впоследствии возможна установка забора или шлагбаума, что перекроет подъезд к дому истца и домам, расположенным дальше по улице. Кроме того, представитель истца указывает, что в одном доме с ФИО1 проживает ее супруг ФИО4, который, так же, как и истец, является инвалидом <данные изъяты> группы, и в случае закрытия проезда невозможен будет подъезд к земельному участку кареты скорой помощи и противопожарных служб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что земельный участок истца действительно располагается на ул. адрес, сведения о которой не внесены в Перечень дорог общего пользования поселения, в перспективе планируется обустройство проезда к жилому дому истца, однако, в связи с ограниченным финансированием, в настоящее время проведение указанных мероприятий невозможно.

Согласно выкопировке из Публичной кадастровой карты, по адрес так же располагаются земельные участки номер, номер, номер.

Частью 3 ст. 5 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Доступ на автомобильную дорогу – это возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств, определяемая типом пересечения или примыкания (п. 2.4 ГОСТ Р 52398-2005 "Классификации автомобильных дорог. Основные параметры и требования").

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 9 статьи 5 ФЗ № 257-ФЗ установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Таким образом, автомобильная дорога по адрес предназначена для свободного использования в интересах всего населения, которые подлежат защите со стороны государства, в связи с чем ее невнесение в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения нарушает права и законные интересы истца, а так же препятствует проезду по данной улице автомобилей экстренных служб, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же может привести к возникновению аварийных ситуаций.

При этом подъезд к земельным участкам должен отвечать требованиям, предъявляемым к его оборудованию, и соответствовать СНиП 2.07.01-89*, СП 4.13130.2013, ГОСТ Р 50597-2017.

При таких обстоятельствах, ответчику надлежит обустроить проезд к земельному участку номер, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: адрес, принадлежащему ФИО1, от перекрестка адрес в направлении дома адрес, а именно: определить и установить границы автомобильной дороги общего пользования; разработать и утвердить проект и сметную документацию на проведение работ по обустройству проезда к дому истца; провести работы по обустройству проезда.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом необходимости, связанной с исполнением решения, суд вправе установить срок исполнения решения.

Положения ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ об установлении в решении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, подлежат применению при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.

На основании указанных норм права, суд полагает необходимым установить срок для исполнения обязанности по обустройству проезда исходя из объема подлежащих выполнению работ и требований разумности, до дата года.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание процессуальное поведение ответчика, не возражавшего в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу, что в данном случае заявленные истцом судебные расходы на оплату госпошлины и почтовые расходы должны быть отнесены на сторону истца, в связи с чем возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о возложении обязанности по обустройству проезда, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, в срок до дата года, обустроить проезд к земельному участку номер, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: адрес, принадлежащему ФИО1, от перекрестка <данные изъяты> в направлении дома адрес, а именно: определить и установить границы автомобильной дороги общего пользования; разработать и утвердить проект и сметную документацию на проведение работ по обустройству проезда к дому истца; провести работы по обустройству проезда.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова