Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 взыскании неосновательного обогащения в сумме 101 706 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Аввакумова (до смены фамилии на дату обращения в суд с иском ФИО8 (л.д.119)) И.С. обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 101 706 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав следующее. В период брака с ней ФИО4 в органах социальной защиты населения оформил денежную выплату на третьего ребенка в порядке применения Закона Владимирской области от 02.10.2017 №120-ОЗ «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан во Владимирской области», право на получение которой у неё возникло в связи с рождением третьего ребенка, старший из которых не является ребенком ответчика. Сумма пособия составила ### рублей ежемесячно. После прекращения совместного проживания *** и расторжения брака *** ФИО4, зная о незаконности получения им пособия с момента прекращения отношений с ней, не обратился в органы соцзащиты за прекращением выплаты пособия, не отказался от получения пособия, сумма которого за период с *** составила 101 706 рублей, заявленные ко взысканию в настоящем споре. Также заявила о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в нем через представителя.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.69) в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска. Указал, что ФИО4 не прекращал совместное проживание с истцом, препятствующей доступу ответчика в дом. При этом не произошло никакого сбережения имущества за счет истца, не обращавшейся в органы соцзащиты за получением пособия. Кроме того, ФИО4 с января 2020 года выплачивает в пользу ФИО9 алименты на содержание детей, размер которых установлен судом с учетом получаемого ФИО4 пособия.

Третье лицо Государственное казенное учреждение Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по Суздальскому району», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.115).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО11 и ответчик ФИО4 состояли в браке с ***, расторгнутом решением мирового судьи от ***, являются родителями ФИО3, *** рождения, ФИО2, *** рождения (л.д.12, 47,62,63, 78-80).

Истец ФИО7 (<данные изъяты> на дату рождения ребенка) И.С. - мать ФИО10, *** рождения, умершей ***, отцом которой ответчик ФИО4 не является (л.д.14,16,61).

В соответствии с ч.1 статьи 19-2 Закона Владимирской области от 02.10.2007 № 120-ОЗ (в ред. от 13.02.2018) «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан во Владимирской области» право на социальную поддержку в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка до достижения им возраста трех лет имеет один из родителей на каждого рожденного (усыновленного) после 31 декабря 2012 года третьего или последующего ребенка, совместно с ним проживающего, до достижения им возраста трех лет: 1) в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает среднедушевые денежные доходы населения во Владимирской области на дату обращения; 2) в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную во Владимирской области за второй квартал года, предшествующего году обращения (далее - 2-кратная величина прожиточного минимума), - в случае если величина среднедушевого денежного дохода населения во Владимирской области на дату обращения ниже 2-кратной величины прожиточного минимума. При установлении права на ежемесячную денежную выплату на ребенка до достижения им возраста трех лет учитываются предыдущие дети, рожденные матерью данного ребенка (ч.2). При возникновении права на ежемесячную денежную выплату на ребенка до достижения им возраста трех лет у лиц, указанных в ч.1 данной статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав, мертворожденные дети (ч.3). Ежемесячная денежная выплата на ребенка до достижения им возраста трех лет предоставляется независимо от наличия права на иные виды государственных пособий и выплат, установленные федеральными законами, законами Владимирской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для граждан, имеющих детей (ч.4).

Согласно статье 19-3 Закона Владимирской области от 02.10.2007 № 120-ОЗ (в ред. от 13.02.2018) «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан во Владимирской области» ежемесячная денежная выплата на ребенка до достижения им возраста трех лет производится в размере установленной в соответствии с Законом Владимирской области от 5 марта 2005 года N 24-ОЗ «О порядке установления величины прожиточного минимума во Владимирской области» величины прожиточного минимума для детей во Владимирской области в целях установления нуждающимся в поддержке семьям ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (далее - величина прожиточного минимума для детей нуждающимся в поддержке семьям) (ч.1). Размер ежемесячной денежной выплаты на ребенка до достижения им возраста трех лет пересчитывается с месяца изменения величины прожиточного минимума для детей нуждающимся в поддержке семьям. (ч.2).

Согласно статье 19-3 Закона Владимирской области от 02.10.2007 № 120-ОЗ (в ред. от 13.02.2018) «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан во Владимирской области» граждане обращаются за назначением ежемесячной денежной выплаты на ребенка до достижения им возраста трех лет в государственное казенное учреждение Владимирской области в сфере социальной защиты населения по месту жительства. При этом документально подтверждают сведения о детях, составе и доходах семьи с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (ч.1). Решение о назначении или об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка до достижения им возраста трех лет принимается государственным казенным учреждением Владимирской области в сфере социальной защиты населения не позднее 10 рабочих дней со дня обращения со всеми необходимыми документами в соответствии с ч.1 приведенной статьи (ч.2). Правила предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка до достижения им возраста трех лет, а также порядок учета и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка до достижения им возраста трех лет, устанавливаются постановлением администрации Владимирской области (ч.3).

ФИО4 состоял на учете в Государственном казенном учреждении Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по Суздальскому району» как получатель ежемесячной денежной выплаты на ребенка до достижения им возраста трех лет на ФИО2, *** года рождения. За указанной мерой социальной защиты он обратился 06.07.2018, выплата назначена с 02.02.2018 по 01.02.2021, сумма выплаты за период с января по ноябрь 2020 года составила 101 706 рублей (л.д.33,34-36). Из личного дела ответчика, представленного ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по Суздальскому району», следует, что ФИО4, будучи зарегистрированным с детьми ФИО2, <данные изъяты> по адресу: <...>, являлся получателем указанной выплаты с согласия ФИО7 (ФИО8 на дату оформления пособия) И.С. (л.д.37-59).

Как следует из пояснений участников спора, стороны совместно не проживают, дети проживают с матерью.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 02.07.2020, вступившим в законную силу 27.10.2020, на ФИО12 возложена обязанность не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <...>, передать ФИО4 ключи от запорных устройств входной двери жилого дома, калитки при входе на земельный участок, пульт управления воротами (л.д.78-80). Указанным решением установлены обстоятельства чинения ФИО11 ФИО4 с января 2020 года препятствий в пользовании указанными объектами недвижимости, собственником которых он является в ### части (дело №2-374/2020).

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 29.10.2020, не вступившим в законную силу на дату разрешения настоящего спора по существу, с учетом определения об исправлении описки от 09.11.2020, с ФИО4 в пользу ФИО12 были взысканы алименты на её содержание в размере ### рублей ежемесячно, что составляет ### величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной во Владимирской области за III квартал 2020 года, начиная с *** и до достижения возраста трех лет со дня рождения их общими детьми ФИО2, *** рождения, ФИО3, *** рождения, подлежащие индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения. Также постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 (ФИО7) ФИО6 алименты на содержание детей ФИО2, *** рождения, ФИО3, *** рождения, в твердой денежной сумме на каждого в размере ### величины прожиточного минимума для детей, установленной во Владимирской области за III квартал 2020 года, то есть по ### рублей на каждого ребенка ежемесячно, подлежащие индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, начиная с *** и до совершеннолетия детей (дело ###) (л.д.83-86,86а).

Как следует из пп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из того, что Законом Владимирской области от 02.10.2007 № 120-ОЗ «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан во Владимирской области» право на получение социальной поддержки предоставлено родителю, проживающему совместно с третьим или последующим ребенком, до достижения им возраста трех лет, а ответчик ФИО4 таким родителем в спорный период не являлся, в то время как с детьми совместно проживала истец, суд исходит из необходимости разрешения её требований в соответствии с нормами, изложенными в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения и приходит к выводу о наличии правовых оснований ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО9 полученного им за период с *** по *** пособия в сумме 101 706 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Между тем, поскольку обязанность указанной выплаты ФИО9 у ФИО4 возникла на основании данного решения, суд не находит оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов порядке применения ст.395 ГК РФ со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического его исполнения, с учетом прекращения производства по делу в части требований ФИО13 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***- по день вынесения решения суда, в связи с отказом истца от иска в данной части.

При этом суд принимает во внимание, что удержание алиментов невозможно за счет назначенного ответчику пособия в порядке применения Закона Владимирской области от 02.10.2007 № 120-ОЗ «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан во Владимирской области», получение которого было установлено судом при вынесении решения от 29.10.2020 по делу ###. При выплате ФИО4 в пользу ФИО9 алиментов на содержание детей в спорный период назначение каждого из произведенных им ежемесячных платежей указано как «алименты на детей», ответчиком не представлено суду доказательств перечисления истцу полученного им в спорный период пособия (л.д.101-106).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО9 при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3277 рублей 54 копейки с учетом заявленных ею требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2171 рублей 55 копеек (л.д.8). Исходя из объема удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 234 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 101 706 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3234 рубля 12 копеек, а всего 104 940 (сто четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 12 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 18 февраля 2021 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева