Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 06.11.2019 в магазине ООО «Эппл Маркет ДВ», расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «Мега», им был приобретен смартфон «One Plus 7 pro» по цене 49900 рублей с учетом скидки, что подтверждается товарным чеком. Гарантийный срок, установленный на устройство в соответствии с гарантийным талоном составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока, а именно 09.11.2019 смартфоне появилась неисправность: перестал работать «тач-скрин», а также устройство перестало работать в приложениях. 10.11.2019 смартфон был сдан на диагностику, что подтверждается записью продавца на товарном чеке. 14.01.2020 (через 65 дней после приема) смартфон был выдан ему после проведения диагностики, однако неисправность не была устранена. При этом был нарушен срок нахождения на проверке качества на 45 дней. 15.01.2020 смартфон был вновь сдан им на проверку качества и не возвращен ему до настоящего времени. На день составления искового заявления устройство находилось у продавца на проверке качества 104 дня, что превышает допустимый срок на 83 дня. При этом, ИП ФИО2 не согласовывал с ним перенос срока проведения проверки качества. 02.03.2020 в адрес ИП ФИО2 он направил претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, которая была оставленная без удовлетворения. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в невозможности использовать устройство на протяжении длительного времени, который он оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость смартфона в сумме 49900 рублей. Обязать ответчика выплатить пеню в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требований с 21 дня нахождения смартфона на проверке качества со дня удовлетворения требования: за период 01.12.2019 по 14.01.2020 в размере 22495 руб. 50 коп., за период с 15.01.2020 по 27.05.2020 в размере 55888 руб. Обязать ответчика возместить моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы на почтовое отправление в сумме 235 руб. Обязать ответчика выплатить штраф в размере 50% суммы иска.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу пеню в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требований с 21 дня нахождения смартфона на проверке на день удовлетворения требований, в размере 78383 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на почтовое отправление в сумме 235 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Пояснил, что 09.06.2020 года ответчик в добровольном порядке возвратил ему стоимость смартфона в размере 49900 рублей в полном объеме.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом.

Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в лице Территориального отдела по г.Партизанску дано заключение о правомерности исковых требований ФИО1 и необходимости их удовлетворения.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом их допустимости и относимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодную для целей, для которых товар (работа, услуга), такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара (по истечении 15-дневного срока) могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ); нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона); невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из приведенных положений, нарушение уполномоченной организацией срока устранения недостатков товара является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате продавцом уплаченной за товар суммы.

Из материалов дела следует, что 06.11.2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи смартфона «One Plus 7 pro», цена товара составила 49900 руб., что подтверждается товарным чеком от 06.11.2019 года.

Сотовые телефоны включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №924.

В связи с обнаружением в смартфоне «One Plus 7 pro» 09.11.2019 года неисправности, 10.11.2019 года он был сдан на диагностику, что подтверждается записью в товарном чеке.

Повторно с требованием об устранении недостатка товара ФИО1 обратился 15.01.2020 года, товар с недостатком был снова сдан для проведения диагностики.

02.03.2020 года ФИО1 обратился в адрес ИП ФИО2 с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за смартфон сумму в размере 49900 рублей, а также выплатить пеню за нарушение срока проведения диагностики.

В материалах дела имеется повторное уведомление ИП ФИО2 в адрес истца (без даты), о возможности получения ФИО1 денежных средств за уплаченный телефон в сумме 49900 рублей

Как следует из пояснений истца, требование о возврате уплаченной суммы за смартфон в размере 49900 рублей ответчиком удовлетворено добровольно 09.06.2020 года.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст.23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, первый раз смартфон для проверки качества был сдан истцом 10.11.2019 года и получен обратно 14.01.2020 года, то есть с нарушением 20-дневного срока. Соответственно с 01.12.2019 года по 14.01.2020 года (по день возврата смартфона) с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка (с 01.12.2019 по 14.01.2020 = 45 дн. (49900 руб. х 1% х 45дн.)) в сумме 22455 рублей 00 копеек.

Повторно смартфон для проверки качества был сдан истцом 15.01.2020 года. Денежные средства за смартфон в размере 49900 рублей ответчик добровольно возвратил истцу только 09.06.2020 года. Расчет неустойки произведен истцом за период с 05.02.2020 года по 27.05.2020 года. Проверив данный расчет, суд установил, что период просрочки составляет с 05.02.2020 по 27.05.2020 = 113 дн., с учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (49900 руб. х 1% х 1113 дн.) 56387 рублей 00 копеек.

При этом, руководствуясь пределами заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 78383 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с указанными нормами права, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41691 рубль 50 копеек.

В соответствии со ст.98 ГК РФ, с учетом представленных по делу доказательств понесенных истцом расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтового услуг в размере 235 рублей.

В соответствии со ст.103 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход Партизанского городского округа государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера в размере 2551 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №___, ОГРНИП №___) в пользу ФИО1 неустойку в сумме 78383 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41691 рубль 50 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 235 рублей. Всего взыскать 123 309 (Сто двадцать три тысячи триста девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №___, ОГРНИП №___) в бюджет Партизанского городского округа Приморского края государственную пошлину за удовлетворение требований имущественного характера в размере 2551 рублей 49 копеек.

Копию решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 18 ноября 2020 года.

Судья Литвишко Е.В.