Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Альтаир» с иском о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание риэлтерских услуг, предусматривающих оказание комплекса услуг: оформление ипотеки, подбор трехкомнатной квартиры, проверка юридической чистоты квартиры, сопровождение сделки, получение свидетельства о собственности на квартиру. Во исполнение условий договора истицей ответчику был передан аванс в размере 25000 рублей, однако ответчик к выполнению обязательств не приступил.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени остается без ответа.

С учетом вышеизложенного, истица просит суд расторгнуть договор на оказание риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика аванс в размере 25000 рублей и неустойку в размере 50000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 30000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4300 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а всего взыскать - 159300 рублей.

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 34). Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил суду, что свои требования о взыскании неустойки истица основывает на нормах ст. 330 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Альтаир» ФИО4, являющаяся генеральным директором и единственным участником общества (л.д. 20-23), в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания аванса в размере 25000 рублей признала, что подтверждается письменным заявлением (л.д. 47). Последствия частичного признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, истице разъяснены и понятны. Против удовлетворения остальных требований возражала, просила суд снизить размер неустойки, по ее мнению, чрезмерно завышенной.

Выслушав объяснения представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По смыслу преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (ст. 13 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альтаир» был заключен договор на оказание риэлтерских услуг, предусматривающих оказание комплекса услуг: оформление ипотеки, подбор трехкомнатной квартиры, проверка юридической чистоты квартиры, сопровождение сделки, получение свидетельства о собственности на квартиру (л.д. 7-9).

В соответствии с условиями договора истицей ответчику был передан аванс в размере 25000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией (л.д. 10) и распиской (л.д. 11), однако ответчик к выполнению обязательств не приступил. Истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.16).

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей).

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался тот факт, что комплекс риэлтерских услуг по договору обществом выполнен не был, а аванс получен. ФИО4 утверждала, что занималась подбором квартиры для истицы, однако письменных или иных фактов, подтверждающих доводы, суду не представила.

Оценив представленные доказательства, учитывая признание ответчиком иска в данной части заявленных требований, суд считает необходимым расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альтаир», взыскать с ООО «Альтаир» в пользу ФИО1 аванс в размере 25000 рублей.

Согласно ч.1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В п. 1.3 договора об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ указано, что конечным сроком выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Между тем, исковое заявление подано истицей ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленные сроки нарушены ответчиком не были, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании неустойки в размере 50000 рублей не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд пришел к выводу, что ООО «Альтаир» по своей вине не исполнило взятые на себя обязательства по договору, заключенному с истицей, до настоящего времени не компенсировало понесенные ей затраты, чем причинило истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением ее прав.

Таким образом, суд считает, что исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить в части и взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 150 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 3), пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей (л.д. 26, 33). Исходя из сложности спора, числа судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ООО «Альтаир» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу ФИО1 аванс в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 41150 (сорока одной тысячи ста пятидесяти) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.