Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования Славный Тульской области к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

администрация муниципального образования Славный обратилась с иском в Одоевский районный суд к ответчику ФИО1 о взыскании причиненного ущерба. Свои требования обосновывает тем, что по результатам конкурса на замещение вакантной должности руководителя МБОУ СОШ п.г.т. С. ФИО1 распоряжением администрации муниципального образования Славный от ДД.ММ.ГГГГ№ был назначен директором общеобразовательного учреждения. Согласно условиям заключенного с руководителем трудового договора оплата труда директора состояла из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с решением Собрания депутатов муниципального образования Славный от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования Славный». На момент назначения ФИО1 директором его оклад составлял <данные изъяты>, кроме того, была установлена стимулирующая выплата в размере 180% согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№. Заработная плата руководителя выплачивается из местного бюджета за счет средств субсидии, направляемой на оплату труда работников образовательных учреждений из бюджета Тульской области. В конце ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной комиссией муниципального образования Славный проведена выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности МБОУ СОШ п.г.т. С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проверки выявлены факты нарушения действующего законодательства при регулировании вопросов оплаты труда руководителя учреждения. Директору МБОУ СОШ п.г.т. С. было направлено предписание, в котором содержалось требование о возврате необоснованно выплаченных сумм ФИО1, однако оно до настоящего времени не исполнено. В результате проверки выявлен факт установления должностного оклада директору МБОУ СОШ п.г.т. С. ФИО1 в размере <данные изъяты>. на основании распоряжения администрации муниципального образования Славный от ДД.ММ.ГГГГ№, в то время как в личном деле за № ФИО1 и в деле за номенклатурным номером № (том 2) –«Распоряжения главы администрации муниципального образования Славный по кадровым вопросам и документы к ним» подшит оригинал распоряжения главы администрации муниципального образования Славный от ДД.ММ.ГГГГ.№ где размер должностного оклада указан 11060,78 руб., как и в трудовом договоре с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако у ФИО1 оказался еще один экземпляр трудового договора, включающий два раздела под № об оплате труда руководителя, в одном из которых должностной оклад <данные изъяты>., а в другом – <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом МБОУ СОШ п.г.т. С. от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ оклад директора МБОУ СОШ п.г.т. С. без распоряжения учредителя – администрации муниципального образования Славный установлен в размере <данные изъяты> руб. Штатное расписание на согласование в части установления размера должностного оклада директора в администрацию муниципального образования Славный не направлялось. Со дня назначения ФИО1 на должность директора (с ДД.ММ.ГГГГ) ему выплачивался оклад в размере <данные изъяты> руб., а не в размере, предусмотренном трудовым договором – <данные изъяты> руб. Помимо этого, директор МБОУ СОШ п.г.т. С. ФИО1 поощрил себя премией по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90% оклада в сумме <данные изъяты>. Пунктом 4.3 трудового договора с ФИО1 предусмотрено, что премирование руководителя осуществляется с учетом результатов деятельности Учреждения с соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы Учреждения в целом в пределах средств, выделяемых из бюджета муниципального образования Славный на оплату работников Учреждения в текущем году. Размер премирования руководителя, порядок и критерии его выплаты определяются работодателем в соответствии с разработанным им Положением. Исходя из содержания указанного пункта трудового договора, а также ст.191 ТК РФ, поощрение руководителя производится на основании распоряжения администрации муниципального образования Славный, которой была установлена стимулирующая выплата в виде ежемесячной надбавки в размере 180% должностного оклада, других распоряжений о премировании администрацией не принималось. ДД.ММ.ГГГГ с директором МБОУ СОШ п.г.т. С. ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, согласно которому размер его должностного оклада указан <данные изъяты>. и предусмотрена установленная ранее стимулирующая надбавка в размере 180% должностного оклада ежемесячно. Дополнительное соглашение подписано работодателем и работником ФИО1 Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ СОШ п.г.т. С. ФИО1 в нарушение действующего законодательства и трудового договора установил себе надбавку за стаж работы в размере 10% должностного оклада, а в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ размер этой надбавки увеличил до 15% должностного оклада, тогда как Положением о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования Славный, утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования Славный от ДД.ММ.ГГГГ№, повышающий коэффициент за стаж работы в системе оплаты труда руководителя учреждения не предусмотрен. Помимо этого, приказом по МБОУ СОШ п.г.т. С.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утвердил штатное расписание, которым установил себе должностной оклад в размере <данные изъяты>., штатное расписание в администрацию муниципального образования Славный не направлялось на согласование. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директору МБОУ СОШ п.г.т. С. было начислено в общей сумме с учетом платежей во внебюджетные фонды <данные изъяты> руб., при соблюдении установленных учредителем условий трудового договора при окладе <данные изъяты> руб. следовало начислить <данные изъяты> руб., т.е. сумма необоснованно начисленных и полученных ФИО1 выплат составила <данные изъяты> руб., сумма переплаты во внебюджетные фонды составила <данные изъяты> руб., общая сумма незаконных выплат – <данные изъяты> руб., которые администрация муниципального образования Славный просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительно сообщив, что в соответствии с законодательством о местном самоуправлении денежные средства на заработную плату педагогическим работникам в виде субвенции из областного бюджета поступают в местный бюджет муниципального образования Славный и затем по заявкам школы направляются МБОУ СОШ пгт. Славный, т.е. указанные средства учитываются в доходной и расходной частях местного бюджета, поэтому утверждения стороны ответчика, что администрация муниципального образования Славный является ненадлежащим ответчиком не соответствует обстоятельствам дела. Также доводы ответчика о согласовании приказа о премии с истцом не нашел своего подтверждения, поскольку представленные и осмотренные в суде подлинные документы (заявки школы) не содержат сведения о премировании руководителя и согласовании этого вопроса с администрацией.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат М. исковые требования не признали, пояснив, что оплата труда ФИО1, как руководителя МБОУ СОШ п.г.т. С. состояла из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с решением Собрания депутатов муниципального образования Славный от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений МО Славный». Её размер изменялся вместе с изменениями базовой единицы, устанавливаемой решением Собрания депутатов муниципального образования Славный. Оклад ДД.ММ.ГГГГ. был установлен работодателем распоряжением на основании итогов конкурса, распоряжение с подписью С. им представлено в суд. В соответствии с приказом МБОУ СОШ п.г.т. С. от ДД.ММ.ГГГГ. № «О премировании сотрудников» ФИО1, как и другим сотрудникам МБОУ СОШ п.г.т. С., была выплачена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 90% должностного оклада. По поводу премии и её размера он разговаривал с зам. главы администрации муниципального образования ФИО2, который дал согласие на издание ФИО1 приказа в отношении себя также в числе других работников школы. Кроме того, Положение о материальном стимулировании работников МБОУ СОШ п.г.т. С. было утверждено ранее его предшественником О., Данное положение было рассмотрено на общем собрании трудового коллектива, согласовано с профсоюзным органом и утверждено директором. Установление доплаты к должностному окладу за выслугу лет применялось и ранее предыдущим директором. Размер доплаты был согласован с коллективом. Ни в одном локальном акте, ни в трудовом договоре, ни в дополнительном соглашении к нему нет прямого запрета на получение ФИО1 премий единовременного характера, не входящих в систему оплаты труда. Это же относится и к доплате за выслугу лет. Администрация муниципального образования Славный не могла не знать о произведенных ФИО1 выплатах стимулирующего характера в силу того, что уполномоченными на органами и должностными лицами администрации согласовывались заявки на выплаты и их основными задачами (в частности сектора по бюджету и контролю) было участие в осуществлении финансового контроля за рациональным и целевым расходованием бюджетных ресурсов, поступающих в муниципальные учреждения. В связи с этим он заявляет требование о применении сроков исковой давности к спорным правоотношениям. Кроме того, администрация муниципального образования Славный не является надлежащим истцом, поскольку заработная плата и премии выплачиваются из средств областного бюджета, это является расходным обязательством Тульской области, а не муниципального образования Славный, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо МБОУ СОШ пгт. Славный о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в зал суда своего представителя не направил, в письме дело просил рассмотреть в отсутствии его представителя.

Третье лицо министерство образования Тульской области о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в зал суда своего представителя не направил, в письме дело просил рассмотреть в отсутствии его представителя.

Исходя из содержания ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.16 федерального закона от 6.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.12 ст.7 Устава муниципального образования Славный Тульской области к вопросам местного значения муниципального образования относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного начального, общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Тульской области.

Согласно ст.9 Устава, в целях решения вопросов местного значения органы муниципального образования обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществляют финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

В соответствии с п.2 ст.52 Устава, размеры и условия оплаты труда муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений устанавливаются постановлением главы администрации муниципального образования.

Из Устава муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа пгт. Славный», утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования Славный за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа пгт. Славный» является бюджетным учреждением, в ведении муниципального образования Славный. Функции и полномочия учредителя и собственника осуществляет администрация муниципального образования Славный (п.1.1, 1.4, 1.6 ). Руководителем школы является директор, который назначается и освобождается от должности Учредителем в соответствии с действующим законодательством (п.6.1, 6.2).

В газете «А. вести» от ДД.ММ.ГГГГ№ была размещена информация, что в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования Славный от ДД.ММ.ГГГГ№-р объявлен конкурс на замещение вакантной должности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа пгт. С.» и в п.4.2 указан размер должностного оклада руководителю <данные изъяты>.

Победителем конкурса признан ФИО1 (письмо зам. главы администрации муниципального образования Славный от 25..10.2012 г.).

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Славный в лице зам. главы администрации муниципального образования ФИО2 и ФИО1 заключили трудовой договор, регулирующий отношения, связанные с исполнением обязанностей директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа пгт. Славный». Руководитель обязуется добросовестно и разумно руководить учреждением и осуществлять иные полномочия, отнесенные к его компетенции (п.3.1.1). Оплата труда руководителя состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с решением Собрания депутатов муниципального образования Славный от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования Славный (п.4.2). Должностной оклад устанавливается в размере <данные изъяты>. (п.4.2). Премирование руководителя осуществляется с учетом результатов деятельности Учреждения в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы Учреждения в целом в пределах средств, выделяемых из бюджета муниципального образования Славный на оплату труда работников Учреждения в текущем финансовом году. Размеры премирования руководителя, порядок и критерии его выплаты определяются работодателем в соответствии с разработанным им Положением. Заработная плата руководителю выплачивается одновременно с выплатой заработной платы работникам учреждения. (п.4.3). Выплаты, предусмотренные настоящим разделом, производятся руководителю за счет фонда оплаты труда Учреждения (п.4.7).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ директору МБОУ ««Средняя общеобразовательная школа пгт. С.» установлена стимулирующая выплата сроком на 1 год в размере 180% должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору № с руководителем МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт. С.» от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель имеет право «поощрять руководителя за эффективную работу учреждения (п. «д» п.10), устанавливать с учетом показателей эффективности деятельности учреждения целевые показатели эффективности работы руководителя в целях его стимулирования( п. «в» п.10). Заработная плата руководителя состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором (п. 16). Должностной оклад устанавливается в размере <данные изъяты>. (п.17). В качестве поощрения руководителю устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: ежемесячная надбавка к должностному окладу за эффективность и качество работы -180% должностного оклада (п.18).

В материалах дела имеются 2 копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные зам. главы администрации муниципального образования ФИО2, в п.2 которых указаны разные размеры окладоа: в одной копии должностной оклад ФИО1 установлен в размере <данные изъяты>., в другой- <данные изъяты>.

Представитель истца и свидетель Д. подтвердили, что оба распоряжения подписаны зам. главы администрации С.

В соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ (не подписанным директором ФИО1, завизированным гл. бухгалтером учреждения Ф.) оклад директору установлен <данные изъяты>

Из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором Учреждения ФИО1, явствует, что оклад директора составляет <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт. С.», изданным и подписанным директором учреждения ФИО1, предусматривалось в соответствии со ст.191 ТК РФ и на основании п.4.1 Положения о порядке установления надбавок, доплат и премирования работников на ДД.ММ.ГГГГ учебный год по итогам работы школы премирование директора школы ФИО1 в размере 90% должностного оклада.

По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному директором школы ФИО1, со ссылкой на п.4 пп.16 Положения о материальном стимулировании работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт. С.» установлена доплата «за стаж работы на данном предприятии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директору школы ФИО1 10% выплаты.

В силу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт. С.» директор ФИО1 установил в числе других работников школы себе со ссылкой на п.4 пп.16 Положения о материальном стимулировании работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт. С.» доплату «за стаж работы на данном предприятии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15% выплаты.

Согласно ст.56,57 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В трудовом договоре, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор.

В соответствии со ст.273,274 ТК РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 6 Постановления администрации Тульской области от 11.06.2008 N 334 "Об оплате труда работников государственных образовательных организаций Тульской области", органам местного самоуправления рекомендовано разработать правовые акты по переходу на новую систему оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений с учетом настоящего постановления.

Решением Собрания депутатов муниципального образования Славный № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования Славный, согласно п.7 раздела 2 которого размер должностного оклада руководителя учреждения устанавливается как произведение базовой единицы на базовые коэффициенты.

Кроме того, законом Тульской области от 24.03.2011 г. «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по представлению мер социальной поддержки педагогическим и иным работникам» предусмотрена выплата 15-процентного повышения должностного оклада педагогическим работникам, работающим в муниципальных образовательных организациях, расположенных в поселках городского типа (рабочих поселках).

Решением Собрания депутатов муниципального образования С.№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена базовая единица для определения базовых окладов в размере <данные изъяты>

Согласно решению Собрания депутатов муниципального образования Славный № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена базовая единица для определения базовых окладов в размере <данные изъяты>.

Согласно установленной методике расчета, по которой должностной оклад директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт. С.» ФИО1 определялся исходя из базовой единицы, его должностной оклад на ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой единицы <данные изъяты> с учетом конкретных коэффициентов по формуле <данные изъяты> с учетом 15% надбавки составит <данные изъяты>

С учетом изменения с ДД.ММ.ГГГГ базовой единицы его должностной оклад составит <данные изъяты>. и с учетом 15% надбавки - <данные изъяты>

Следовательно, ФИО1 не устанавливал самолично себе оклад в размере <данные изъяты>., выводы в акте контрольно-счетного органа от ДД.ММ.ГГГГ о переплатах ответчику по его вине в связи с установлением себе должностного оклада в размере <данные изъяты>., потом <данные изъяты>. и наконец <данные изъяты>. являются необоснованными.

При этом ссылка представителя истца на то обстоятельство, что, несмотря на решение представительного органа местного самоуправления муниципального образования Славный о применении с ДД.ММ.ГГГГ при расчете окладов новой базовой единицы, администрация муниципального образования Славный не вносила изменения в трудовой договор с ФИО1 и его оклад не изменялся, несостоятельна, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, администрация муниципального образования обязана исполнить решение представительного органа местного самоуправления, кроме того, выборочное применение базовой единицы в отношении ФИО1 может свидетельствовать о наличии дискриминации, снижения уровня гарантии труда ФИО1 (ст.3,8,9 ТК РФ), что является недопустимым.

Исходя из содержания заключенного трудового договора, приведенных положений трудового законодательства работодателем ответчика ФИО1 в период его работы директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт. С.» являлась администрация муниципального образования пгт. Славный, а не само Учреждение.

Ответчику как руководителю учреждения предоставлено право определять в соответствии с законодательством систему, форму и размер оплаты труда, в том числе материального поощрения, только в отношении работников учреждения. Таким образом, условия заключенного сторонами трудового договора, по мнению суда, не предполагают права ответчика самостоятельно определять размер своего вознаграждения, применение к себе мер поощрения, поскольку его размер устанавливается либо в обязательном порядке согласовывается с работодателем, которым для ответчика является администрация муниципального образования Славный, а не школа в лице ее руководителя.

Согласно ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с п.1.3 Положения о порядке установления надбавок, доплат и премирования работников на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, принятого на общем собрании работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт. С.» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и утвержденного директором школы ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с профсоюзным комитетом учреждения, надбавки к должностному окладу руководителя учреждения устанавливаются решением (приказом) органа управления образованием, в подчинении которого оно находится.

Аналогично, Положение о материальном стимулировании работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт. С.», принятое на общем собрании работников школы ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденное директором школы ФИО1 по согласованию с профсоюзным комитетом ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает в таблицах надбавку (доплату) директору школы.

Кроме того, в п.п.16 раздела «Прочие доплаты и надбавки» сотрудникам школы предусмотрена надбавки за стаж непрерывной работы на данном предприятии от 1 до 5 лет – 10%, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не было непрерывного стажа в школе 1 год.

Следовательно, доводы ответчика и его представителя о наличии у ФИО1 как сотрудника школы права на получение доплат, премий, установленных директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт. Славный» не основаны на требованиях закона и нормативных актах органов местного самоуправления.

В силу ст.277 ТК Российской Федерации и п.5 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

Согласно ст. 233 ТК Российской Федерации и п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Исследуя условия наступления материальной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды.

Таким образом, направляемые министерством образования Тульской области денежные средства в виде субвенции на оплату труда работникам образовательных учреждений поступают в местный бюджет, поэтому доводы ответчика и его представителя об отсутствии ущерба местному бюджету в результате действий ФИО1 являются несостоятельными.

Указанный вывод подтверждается также обозрёнными в судебном заседании решением Собрания депутатов муниципального образования Славный об утверждении местных бюджетов на ДД.ММ.ГГГГ (Приложения к Решению Собрания депутатов муниципального образования Славный № от ДД.ММ.ГГГГ). пояснениями представителя истца Г., показаниями свидетелей Д., Н.

Из карточек-справок в отношении ФИО1 явствует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему начислена премия в сумме <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ. надбавка за стаж в размере <данные изъяты> руб.за каждый месяц, в ДД.ММ.ГГГГ начислялась надбавка за стаж в ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. за каждый месяц, в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ежемесячно по <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.

Из информации директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт. С.» за № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений представителя истца Г., показаний свидетеля Л. видно, что выплата надбавки ФИО1 за стаж работы до ДД.ММ.ГГГГ производилась работниками бухгалтерии без издания приказа на основании положения о премировании, в связи с чем суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно сумма незаконно выплаченных ФИО1 надбавок за стаж работы не может быть взыскана с него, поскольку в соответствии со ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. В данном случае суд не усматривает вины ФИО1 в начислении ему излишних выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что ущерб муниципальному образованию Славный в результате начисления и выплаты ФИО1 премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также незаконных надбавок за стаж работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. причинен неправомерными действиями ответчика, издавшего незаконные приказы, вынесенные с нарушением действующего законодательства и заключенного с администрацией муниципального образования Славный трудового договора, вследствие чего были произведены незаконные выплаты на сумму <данные изъяты>, т.е. с ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма в возмещение причиненного им истцу ущерба.

Таким образом, суд полагает установленными по делу в части взыскания с ФИО1 <данные изъяты>. такие обстоятельства как: противоправность его поведения; вина ФИО1 в причинении ущерба - неправомерно полученные им денежные средства в размере <данные изъяты>. являются прямым действительным ущербом. Виновные действия ответчика привели к уменьшению бюджетных средств и неправомерному увеличению бюджетной нагрузки в связи с финансированием образовательного учреждения в размерах, исчисленных по незаконным приказам ФИО1; причинная связь между неправомерным поведением ФИО1 и наступившим ущербом.

В своих письменных объяснениях ФИО1 признавал вынесение приказа о надбавке за стаж работы без согласования с работодателем, соглашался на возмещение ущерба, причиненного выплатой премии директору ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку для удовлетворения требования истца о взыскании необоснованно начисленных и перечисленных выплат во внебюджетные фонды на истце лежит обязанность доказать факт излишне начисленных и перечисленных во внебюджетные фонды выплат по вине ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., при этом указание истцом в исковом заявлении без приведения доказательств и расчетов само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения иска, с учетом, что в судебном заседании представителю истца разъяснялись какие обстоятельства имеют значение для дела, какими средствами доказывания надлежит их доказывать, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> руб., т.к. истцом не представлено достоверных данных, подтверждающих размер ущерба в части переплат во внебюджетные фонды и доказательства вины в этом ФИО1 (заверенные копии платежных поручений, расчет излишних выплат и переплат).

Ответчиком и его представителем было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено материалами дела, факт причинения ущерба при исполнении трудовых обязанностей путем вынесения незаконных приказов и производстве незаконных выплат с нарушением своих правомочий Рудыком установлен актом проведения контрольного мероприятия МБОУ СОШ пгт. С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования заявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок обращения в суд не пропущен.

Ссылка ответчика ФИО1 на то, что о вынесении приказа о премировании за ДД.ММ.ГГГГ. было известно зам. главы администрации муниципального образования С., что вместе с заявкой в администрацию были представлены копии приказов о премировании и выплате надбавок, не нашла своего подтверждения собранными и признанными судом достоверными доказательствами.

Так, в архивных делах, где подшиты заявки, отсутствует расшифровка в заявке за ДД.ММ.ГГГГ. о том, кому конкретно и в каком размере будет выплачена премия, к заявке не приложена копия приказа, на заявке отсутствует подпись руководителя администрации муниципального образования Славный.

Довод ФИО1 на якобы данное зам. главы администрации С. согласие на премирование ФИО1 суд признает голословным, он не нашел своего подтверждения, поскольку отсутствует письменное распоряжение администрации, в архивных делах с заявками отсутствует копия приказа о премировании, такая же копия отсутствует в приложении к заявкам в школе, о чем сообщила свидетель Н.

Также суд отвергает ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что сектор по бюджету и отдел финансово-экономического развития и имущественных отношений осуществляли внутренний контроль и администрация при его проведении знала о произведенных выплатах, поскольку такими правомочиями в соответствии с утвержденными положениями не обладают, что подтвердили свидетели Н. и Д.

Кроме того, Д. сообщила, что при поступлении заявок школы проверялось лишь то, чтобы не был превышен установленный лимит на оплату труда (25%).

Суд признает показания свидетеля Д. о том, что в администрации должны были знать о премировании себя ФИО1, поскольку якобы в администрацию им представлялся приказ о премировании, недостоверными, т.к. финансированием школы занимался сектор по бюджету администрации (ФИО3), непосредственно финансированием школы Д. не занималась, кроме того, в нарядах администрации такой приказ отсутствует, и в заявках, вопреки утверждениям ответчика и свидетеля Д., отсутствует расшифровка о направлении конкретной суммы на премирование.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении требований имущественного характера с ответчика в доход бюджета муниципального образования А. район подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Славный Тульской области к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,- в пользу администрации муниципального образования Славный Тульской области, расположенной по адресу: <адрес>, - в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,- в доход местного бюджета муниципального образования А. район госпошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.).

В остальной части исковых требований администрации муниципального образования Славный Тульской области к ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Одоевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2016 г.

Председательствующий Л.В. Валицкая