Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2016 по исковому заявлению Новиковой <данные изъяты> к Муниципальному образованию <данные изъяты> в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО <данные изъяты> об обязании демонтировать газопровод,

установил:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с иском к АО «Газпром газораспределение Тула», филиалу АО «Косогорскмежрегионгаз» об обязании ответчиков в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать газопровод, проходящий по земельному участку, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности Новиковой <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

В настоящее время истец, как собственник, пытается переоформить категорию разрешенного использования данного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. В ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по <данные изъяты> она узнала, что по указанному выше земельному участку проходит газовая сеть (подземный газопровод низкого давления к жилым домам), ведущая в <адрес>, находящаяся на балансе АО «Газпром Газораспределение Тула», без всякого согласования и получения разрешения на строительство сети у собственника земельного участка. В ходе проведения проверки по её заявлению по факту незаконного строительства газопровода на принадлежащем ей земельном участке сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> было установлено, что сотрудники филиала АО «Косогорскмежрегионгаз» отказываются давать какие-либо объяснения по данному факту и все разъяснения будут осуществлять только в рамках судебных разбирательств.

Нахождение на земельном участке газопровода грубейшим образом
нарушает права истца как собственника земельного участка, не дает
возможности использовать земельный участок по его назначению для
сельскохозяйственных работ, а также перевести участок в другую категорию, в
том числе под индивидуальное жилищное строительство, поскольку
нахождение на участке газовых сетей влечет возможность их повреждения в
ходе строительных работ, препятствует собственнику иным образом
распорядиться своим участком, в том числе реализовать указанный земельный
участок по рыночной стоимости, поскольку никто не желает приобретать
участок, на котором расположен газопровод. В результате по факту она лишена
возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве
собственности земельным участком с кадастровым номером №при этом оставаясь его формальным собственником. Никаких ограничений (обременении) в отношении спорного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зафиксировано, в связи с чем полагает, что строительство газопровода по участку было заведомо незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 уточнила исковые требования в части привлечения ответчиком Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО <данные изъяты>, при этом исключив из числа ответчиков АО «Газпром газораспределение Тула» и филиал АО «Косогорскмежрегионгаз и указав их в качестве третьего лица.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО <данные изъяты> по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считая и необоснованными. Представил письменный отзыв на заявленные требования, в которых указал, что право собственности муниципального образования <данные изъяты> на газопровод не зарегистрировано, муниципальное образование <данные изъяты> не является собственником газопровода.

Договор № на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов заключен на основании пунктов <данные изъяты> Положения «О порядке выявления, учета и признания права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество на территории муниципального образования <данные изъяты>», утвержденного решением <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№.

Газопровод проложен вдоль автомобильной дороги: «<данные изъяты>» -автоподъезд к населенному пункту <данные изъяты>

Дорога является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения на основании постановления правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <данные изъяты>» (приложение, <данные изъяты>).

Дорога относится к <данные изъяты> категории в соответствии с распоряжением правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Комплексного плана транспортного обслуживания населения <данные изъяты> на средне- и долгосрочную перспективу (до ДД.ММ.ГГГГ) в части пригородных пассажирских перевозок» (приложение <данные изъяты>).

Согласно Плану газопровода высокого давления <данные изъяты> расстояние от Дороги до газопровода составляет от 6 до 7 метров.

Таким образом, газопровод находится в полосе отвода дороги, и, соответственно, на земельном участке, находящемся в собственности <данные изъяты>

В нарушение статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» смежная граница земельного участка с кадастровым номером № не согласована с правообладателем земельного участка дороги. Поскольку газопровод находится в пределах полосы отвода Дороги, наличие газопровода не может нарушать какие-либо права истца.

Поскольку муниципальное образование <данные изъяты> не является собственником газопровода, истец не может предъявлять к нему требования ни по статье 301, ни по статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку работы по строительству газопровода проводились в ДД.ММ.ГГГГ, что видно из разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предыдущие собственники земельного участка с кадастровым номером № не могли не знать о наличии газопровода и должны были проинформировать об этом приобретателя земельного участка.

Кроме того, обратил внимание на то, что разрешенное использование земельного участка, принадлежащего истцу - для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Таким образом, законодатель установил ограничения хозяйственного использования земель, находящихся в охранной зоне магистральных газопроводов, без изъятия их у землепользователей.

Представители третьих лиц МУ «Управление капитального строительства <данные изъяты>», АО «Газпром газораспределение Тула», филиал АО «Косогорскмежрегионгаз» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Из искового заявления истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при обращении в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по <данные изъяты> узнала, что по указанному выше земельному участку проходит газовая сеть (подземный газопровод низкого давления к жилым домам), ведущая в <адрес>, находящаяся на балансе АО «Газпром Газораспределение Тула».

Судом установлено, что газопровод создан в соответствии со следующим документами: постановлением Главы администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства объекта «Газификация жилых домов <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> постановлением Главы администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес>, для строительства объекта -«Газификация жилых домов <адрес>»; разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного МУ «УКС <данные изъяты>»; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного МУ «УКС <данные изъяты>».

Право собственности муниципального образования <данные изъяты> на газопровод не зарегистрировано.

Как следует из пояснений представителя ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО1, Договор № на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов заключен на основании пунктов <данные изъяты> Положения «О порядке выявления, учета и признания права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество на территории муниципального образования <данные изъяты>», утвержденного решением <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№. Газопровод проложен вдоль автомобильной дороги «<данные изъяты>» - автоподъезд к населенному пункту <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО2, суду пояснила, что в настоящее время работает главным специалистом МУ «УКС <данные изъяты>», ранее работала в управлении капитального строительства <данные изъяты>.Все исходные данные для проектирования (технические условия на газификацию деревни, акт выбора земельного участка, согласование прокладки трассы газопровода) разработка проектно - сметной документации объекта «Газификация <данные изъяты>», были выполнены жителями <данные изъяты> и за счет их средств, в ДД.ММ.ГГГГ. Проектная организация, выполнившая проектно-сметную документацию ООО «<данные изъяты>». Также за счет жителей была проведена государственная экспертиза проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий. В ДД.ММ.ГГГГ проектно-сметная документация жителями была безвозмездно передана администрации

муниципального образования <данные изъяты>.

Глава администрации муниципального образования <данные изъяты> обратилась в администрацию муниципального образования <данные изъяты> с ходатайством о включении строительства объекта «Газификация жилых домов <данные изъяты> в одну из программ газификации населенных пунктов <данные изъяты>. По ходатайству администрации <данные изъяты> объект «Газификация жилых домов <данные изъяты>, был включен в программу «Социальное развитие села <данные изъяты>» министерства сельского хозяйства <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. Финансирование велось
министерством сельского хозяйства <данные изъяты> с долей
финансирования; федеральный бюджет, бюджет области и бюджет
муниципального образования <данные изъяты>

Заказчиком по строительству объекта администрацией муниципального образования был назначено муниципальное учреждение «Управление капитального строительства и капитального ремонта» при администрации муниципальное образование <данные изъяты>

Постановлением главы администрации <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ МУ « Управлению капитального строительства и капитального ремонта» был предоставлен в безвозмездное срочное пользование сроком на <данные изъяты> месяцев земельный участок площадью <данные изъяты> га, для строительства объекта « Газификация жилых домов <данные изъяты>

Администрацией муниципального образования <данные изъяты> было выдано МУ «УКС <данные изъяты> разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев на строительство объекта «Газификация жилых домов <данные изъяты>», согласно проекту, выполненного ООО <данные изъяты>» с техническими характеристиками: общая протяженность трассы газопровода - <данные изъяты>,м, в том числе: газопровод высокого давления - <данные изъяты> м, низкого давления - <данные изъяты> м., Газорегуляторный пункт- 1 шт. и газопроводы вводы к <данные изъяты> жилым домам.

Строительство газопровода вела подрядная организация ООО
«<данные изъяты>», договор на строительство с которой был заключен по итогам
проведенного аукциона. Строительство объекта закончено в ДД.ММ.ГГГГ

МУ «УКС <данные изъяты>» передал все необходимые документы в администрацию <данные изъяты> с заявлением дать разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «Газификация жилых домов <данные изъяты>».

Администрация муниципального образования <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выдала МУ «УКС <данные изъяты>» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за номером №.

Вся документация передана в администрацию муниципального образования <данные изъяты> для регистрации права собственности на построенное сооружение.

Показания данного специалиста согласуются с представленными в материалы дела документами по строительству газопровода.

Таким образом, поскольку работы по строительству газопровода проводились в ДД.ММ.ГГГГ, что видно из разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предыдущие собственники земельного участка с кадастровым номером № не могли не знать о наличии газопровода и должны были проинформировать об этом приобретателя земельного участка.

Суд полагает, что на момент получения земельного участка в дар в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 знала о том, что через указанный земельный участок проходит газопровод. Данный газопровод возведен специализированной организацией с соблюдением разработанного проекта, то есть в соответствии с действующими на тот период строительными нормами и правилами, был введен в эксплуатацию, на протяжении нескольких лет эксплуатируется.

Суд приходит к выводу, что объект (газопровод) построен и введен в эксплуатацию с соблюдением требований законодательства, а действиями ответчика права и законные интересы ФИО3 не нарушены.

Газопровод построен в целях обеспечения газом жителей <адрес>. Социальная значимость газопровода не подразумевает возможности их сноса и демонтажа. Остановка и демонтаж указанного объекта недвижимости с целью их переноса приведет к его разрушению как промышленного объекта и прекращению в течение длительного времени газоснабжения абонентов, поскольку иной возможности подачи газа потребителям, кроме как через данный газопровод, нет.

Доводы представителя истца о том, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку доказательств нарушения права собственности истицы расположением газопровода на ее участке суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент возведения спорной трубы газопровода предыдущий собственник земельного участка был согласен с расположением газовой трубы на его земельном участке, после ее установки и до момента отчуждения земельного участка в собственность ФИО3, возражений относительно такого расположения трубы не высказывал, истец в момент получения указанного земельного участка в дар была осведомлена о наличии на участке трубы газопровода.

Кроме того, доказательств того, что спорная труба газопровода нарушает права истца, либо создает реальную угрозу нарушения прав, восстановление которых возможно только в результате демонтажа данной трубы, а также доказательств того, что спорная труба препятствует истцу использовать земельный участок по назначению истцом не представлено.

Разрешенное использование земельного участка, принадлежащего истцу: для сельскохозяйственного использования.

Доводы истца о том, что нахождение на земельном участке газопровода грубейшим образом нарушает ее права как собственника земельного участка, не дает возможности использовать земельный участок по его назначению для сельскохозяйственных работ, а также перевести участок в другую категорию, в том числе под индивидуальное жилищное строительство, суд находит необоснованными, поскольку доказательств того, что истец не может использовать земельный участок в сельскохозяйственных целях, суду не представлено, доказательств того, что истец обращалась с заявлением о переводе участка в другую категорию, в том числе под индивидуальное жилищное строительство и ей в этом было отказано, также не представлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании ответчика демонтировать газопровод, проходящий по земельному участку с кадастровым номером №, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Новиковой <данные изъяты> к Муниципальному образованию <данные изъяты> в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО <данные изъяты> об обязании в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать газопровод, проходящий по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Новиковой <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий: Илюшкина О.Ю.