Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Кошкарова К. А. к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Кошкаров К.А. обратился в суд с иском к ООО «НСК Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки по договору № участия в долевом строительстве от «16» июня 2015 г. в размере 409 748 рублей 46 копеек за период с «01» марта 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на представителя в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Также истец обратился в суд с иском к ООО «НСК Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки по договору № участия в долевом строительстве от «16» июня 2015 г. в размере 409 748 рублей 46 копеек за период с «01» марта 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на представителя в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования обусловлены неисполнением ответчиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве в части сроков передачи объектов. Поскольку в добровольном порядке исковые требования не удовлетворены, истец обратился в суд с соответствующими исками.

Определением суда производство по указанным искам соединено.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Гавриленко Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковыми заявлениями.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что «16» июня 2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «НСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - «Застройщик», Ответчик) и Кошкаровым К. А. (далее - «Участник», Истец) был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее - «Договор»). Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №).

Согласно вышеуказанного договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить: многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (здание № по генплану) - V этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в <адрес> стр. Кадастровый номер земельного участка: №. Разрешение на строительство № Ru № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного Договора Застройщик взял на себя обязательство после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Участнику объект долевого строительства в собственность, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее -Помещение) и общее имущество в многоквартирном доме. Согласно п.п. 2.1., 2.2. Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости Застройщик передает Участнику находящееся в этом объекте недвижимости Помещение: квартиру-студию в соответствии Приложением № к настоящему договору исходя из следующих проектных характеристик: проектная площадь *: общая площадь квартиры с учетом балконов и лоджий - 39,33 кв.м, общая площадь квартиры - 37,63 кв.м, жилая площадь квартиры - 22,43 кв. м, наличие балкона (лоджии) - есть, место расположения помещения - 1 подъезд, этаж 8, условный (строительный) номер помещения 46.

Согласно п. 1.2. Договора, Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену. Цена договора (п. 4.1. Договора) составляет 1 927 170 рублей (Один миллион девятьсот двадцать семь тысяч сто семьдесят рублей), которая была оплачена Кошкаровым К.А. в размере и в срок, установленный договором. Свои обязательства по договору Кошкаров К.А. исполнил в полном объеме.

Согласно п. 5.3 Договора, срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости - 2 полугодие 2016 г. Застройщик обязан передать Участнику Помещение в срок не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 5.4. Договора).

Ответчик не выполнил свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок - до «31» декабря 2016 г. Информации и предложений об изменении договора в порядке абз.2 п.5.3. договора от ООО «НСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» Кошкаров К.А. не получал. Извещений о завершении строительства объекта недвижимости, его вводе в эксплуатацию и о готовности Помещения к передаче до настоящего момента также не получено.

Просрочка сдачи дома в эксплуатацию и передачи Кошкарову К.А. объекта долевого строительства составляет период с «01» января 2017 г. до настоящего времени.

«03» ноября 2017 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о порядке защиты прав потребителей по договору № участия в долевом строительстве от «16» июня 2015 г., которая получена Ответчиком «08» ноября 2017 г., что подтверждается сервисом отслеживания почтовых отправлений Почты России, но до настоящего времени претензия оставлена без ответа, а требования -без удовлетворения.

Учитывая то обстоятельство, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию и передачи Кошкарову К.А. объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составляет период с «01» марта 2017 г. и до ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за указанный период согласно расчета истца, который судом проверен, признан правильным и обоснованным, составляет 409 748 (Четыреста девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 46 копеек

Также «16» июня 2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «НСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Кошкаровым К. А. был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее - «Договор»). Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (цата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №).

Согласно вышеуказанного договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить: многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (здание № по генплану) - V этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в <адрес> стр. Кадастровый номер земельного участка: №. Разрешение на строительство № ru № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного Договора Застройщик взял на себя обязательство после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Участнику объект долевого строительства в собственность, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее -Помещение) и общее имущество в многоквартирном доме. Согласно п.п. 2.1., 2.2. Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости Застройщик передает Участнику находящееся в этом объекте недвижимости Помещение: квартиру-студию в соответствии Приложением № к настоящему договору исходя из следующих проектных характеристик: проектная площадь *: общая площадь квартиры с учетом балконов и лоджий - 39,33 кв.м, общая площадь квартиры - 37,63 кв.м, жилая площадь квартиры - 22,43 кв. м, наличие балкона (лоджии) - есть, место расположения помещения - 1 подъезд, этаж 10, условный (строительный) номер помещения 60.

Извещений о завершении строительства объекта недвижимости, его вводе в эксплуатацию и о готовности Помещения к передаче до настоящего момента также не получено.

Учитывая то обстоятельство, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию и передачи Кошкарову К.А. объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составляет период с «01» марта 2017 г. и до ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за указанный период составляет 409 748 (Четыреста девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 46 копеек.

Данная обязанность ООО «НСК Девелопмент» нарушена, на сегодняшний день Квартира истцу не передана, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 200 000 рублей по каждому из договоров, всего в сумме 400000 рублей.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, того, что жилое помещение приобреталось для личных нужд, истец своевременно не смогла воспользоваться жилым помещением, учитывая длительность нарушения срока передачи объекта долевого участия истцу, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей по каждому из договоров, всего в сумме 20000 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 210000 рублей.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку находит его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, суд удовлетворяет требования об оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей по каждому из исков, всего в сумме 20000 рублей.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кошкарова К. А. к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСК Девелопмент» в пользу Кошкарова К. А. неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 210000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 650000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «НСК Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину 7200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин