Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серман Марины Владимировны к Лемягову Станиславу Витальевичу о взыскании части денежных средств, уплаченных по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Серман М.В. обратилась с требованием к Лемягову С.В. о взыскании части денежных средств, уплаченных по договору кредита.

В обоснование заявленных требований указывала, что с *** года находилась с ответчиком в браке, брачные отношения фактически прекращены с середины января 2021 года.

*** между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК»), Лемяговой М.В. и Лемяговым С.В. был заключен кредитный договор ***-*** сумму 1250000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от ***, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от *** и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ***, кредитный договор от *** признан общим долгом супругов.

С января 2021 года она добросовестно исполняет обязательства по оплате кредита согласно графику платежей, при этом ответчик отказывается принимать участие в исполнение условий договора.

В этой связи, истец просила взыскать с Лемягова С.В. в свою пользу 1/2 часть от платежей, произведенных по договору, за период с *** по *** в размере 96 750 руб., а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 103 руб. и расходы по оплате юридических услуг на составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

В судебном заседания истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Указывал, что в настоящее время, поскольку квартира передана в его собственность обязательства по договору ипотеки он исполняет самостоятельно, поскольку истец платежей не вносит.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.33, ст.34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от ***, вступившем в законную силу ***, установлено, что брачные отношения между Серман М.В. и Лемяговым С.В. фактически прекращены с ***.

В силу положений ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что *** между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», Лемяговой М.В. и Лемяговым С.В. заключен кредитный договор ***-***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1250 000 руб. сроком на 182 месяца с даты фактического предоставления кредита под 11,50 % годовых, для приобретения объекта недвижимости: ***, расположенной по адресу: *** (л.д.21-22).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что на момент заключения договора кредита ***-*** от *** Лемягова М.В. и Лемягов С.В. состояли в браке, при этом по данному договору стороны выступают в качестве солидарных заемщиков, в связи с чем имеют идентичные права по договору, и несут солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение договорных обязательств по возврату кредита.

Более того, судом установлено, что заключение данного договора кредита от *** было обусловлено покупкой квартиры для улучшения жилищных условий своей семьи.

Тем не менее, судом установлено, что после фактического прекращения брачных отношений с ***, обязательства по договору кредита *** от *** по внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга, начиная с *** исполняются Серман (Лемяговой) М.В. единолично, при этом ответчик Лемягов С.В., являясь солидарным созаемщиком по договору, обязательства по внесению платежей не исполняет, что не отрицал в судебном заседании.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается представленной истцом выпиской по счету с *** по ***, копия приобщена истцом к материалам дела (л.д. 23-25).

Между тем, приведенные судом положения законодательства, предусматривают исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств, предусмотренный ст.407 ГК РФ, в который не входит обстоятельство, связанное с фактическим прекращением брачных отношений между созаемщиками по договору кредита.

Расторжение брака не является основанием для изменения заключенного между сторонами договора о предоставлении кредита, а равно прекращения обязательств по внесению платежей созаемщиком Лемяговым С.В., поскольку ни истец Серман М.В., ни сторона договора Банк своего согласия на то не давали.

По смыслу положений п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений п.1 и п.2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик Лемягов С.В. в судебном заседании по существу не оспаривал право истца на компенсацию понесенных ей расходов по договору кредита.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а равно положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как уже было отмечено ранее судом, решением Ленинского районного суда г.Тамбова от *** установлено, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены с ***, в этой связи, в период с *** по *** обязательства по внесению платежей по договору кредита ***-****** исполнялись Серман М.В. без участия созаемщика Лемягова С.В. и за счет собственных денежных средств.

В этой связи, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в виде 1/2 часть от фактически оплаченной истцом суммы долга по договору ***-*** от *** за период с *** по *** в размере 94915,41 руб. (189830,82 руб.:1/2).

При этом, разрешая требования истца, суд не учитывает платежи, внесенные Серман М.В. по договору страхования, поскольку указанный договор не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, и исполняется сторонами отдельно от договора кредита ***-*** от ***.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 3 103 руб., данные денежные средства в силу указанных норм закона подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму в 3047,46 руб.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание представительских услуг подтверждено квитанцией об оплате услуг представителя (л.д.32), в связи с чем суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 4900 руб. (98%) пропорционально от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серман Марины Владимировны к Лемягову Станиславу Витальевичу о взыскании части денежных средств, уплаченных по договору кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Лемягова Станислава Витальевича в пользу Серман Марины Владимировны 1/2 часть платежей по договору кредита ***-*** от *** за период с *** по *** на общую сумму в 94915,41 руб., а так же судебные расходы на оплату госпошлины и представительские расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июня 2022 года

Судья М.В. Акульчева