Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Славица» к ФИО6 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Славица» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 93 292 руб.95 коп., расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4-10 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) ФИО4 и ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок площадью 6 240 кв.м с кадастровым номером 59:32:3630001:1389, расположенный по адресу: <Адрес> На указанном земельном участке находится жилой дом, сведения о государственной регистрации права в отношении которого в едином государственном реестре прав отсутствуют. С 30.07.2018г. по 26.10.2020г. указанное домовладение находилось в общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) ФИО4 и ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. В результате принятия наследства доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок составила 5/6. Указанным жилым строением с 2012 года и по настоящее время пользуется сын ответчика - ФИО2 и его семья. Постройка дома и его последующая эксплуатация осуществлялась с использованием имевшейся инфраструктуры коттеджною поселка «Славица». Также использовалась и используется подъездная дорога, находящаяся на земельном участке, принадлежащем ТСЖ «Славица», содержание и эксплуатацию которой осуществляет ТСЖ «Славица». 25.11.2014г. из представленной Пермэнерго для ТСЖ «Славица» величины потребления электроэнергии для указанного домовладения наряду с другими домовладениями было выделено 14 кВт мощности. При этом выделенная для ТСЖ величина потребления электроэнергии является строго ограниченной. К домовладению подходит газопровод, созданный членами ТСЖ для собственных нужд. По договору с охранным предприятием обеспечивается охрана не только жилых домов, но обеспечивает сохранность инфраструктуры коттеджного поселка «Славица» в целом. Аренда акватории по договору от 31.10.2017г. позволяет ТСЖ «Славица» организовать для домовладельцев коттеджного поселка «Славица» причал индивидуальных лодок и катеров, а также оборудовать пирс. Сын ответчика ФИО2 обустроил собственный пирс на берегу реки Сылва на акватории, арендуемой ООО ТСЖ «Славица». Обеспечение жизнеспособности коттеджного поселка «Славица», содержание, эксплуатация и сохранение общего имущества в коттеджном поселке осуществляется ТСЖ «Славица». Последний раз оплата расходов на содержание общего имущества ТСЖ «Славица» в части доли указанного домовладения производилась в марте 2014 в сумме 3 542,99 руб. Согласно отчета по начислениям и долгам по лицевому счету №, присвоенному спорному домовладению, с января 2014г. по настоящее время расходы на содержание общего имущества за период с декабря 2018 по ноябрь 2021 составляют 93 292, 95 руб. ФИО4, являясь собственником 5/6 доли в праве собственности на земельный участок, пользуется теми же благами и преимуществами для жилого дома, возведенного на указанном земельном участке, что и другие домовладельцы в коттеджном поселке «Славица». Отказываясь от возмещения расходов на содержание общего имущества, ответчик получает неосновательное обогащение (сбережение своих средств) за счет ТСЖ «Славица» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в том размере, какой приходится на долю каждого домовладельца ТСЖ «Славица», исходя из смет, ежегодно утверждаемых общим собранием членов ТСЖ «Славица».

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.95-96 том 1).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (5/6 доли в праве) и ФИО8 (1/6 доли в праве) (дата государственно регистрации права - 19.05.2021г.) (том 1 л.д.48-51).

Ранее с 31.07.2018г. указанный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/2) и ФИО9 (доля в праве 1/2).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданском делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ТСЖ «Славица» к ФИО6 ФИО18, ФИО6 ФИО19, ФИО6 ФИО20, ФИО6 ФИО24, ФИО8 ФИО22 (с учетом произведенного Пермским краевым судом правопреемства) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества постановлено отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.99-103, 108-115 том 1).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения основаны на обстоятельствах, установленных решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданском делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу, постольку данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ст.61 ГПК РФ.

Так, указанными судебными актами установлено, и при рассмотрении настоящего дела сторонами представлены аналогичные доказательства, что ТСЖ «Славица» создано 20.07.2004г. на основании решения общего собрания собственников жилых домов для совместного управления жилым комплексом недвижимого имущества, состоящего из 42 жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, принадлежащим собственникам нескольких домов. Местом нахождения ТСЖ определено: <Адрес>, примерно в 0,32 км по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, <Адрес>, что следует из устава ТСЖ «Славица» от 24.03.2014г. (л.д.11-21 том 1).

Доля в праве общей собственности на общее имущество каждого собственника жилого дома рассчитывается равными долями пропорционально количеству собственников домов в составе ТСЖ «Славица». Одно домовладение – один голос (п.5.3 устава ТСЖ «Славица»).

Членами товарищества являются собственники жилых домов в пределах комплекса недвижимого имущества согласно п.2.1 устава, которые в установленном законодательством порядке выразили свое волеизъявление о вступлении в товарищество (п.7.1 устава).

Членство в товариществе возникает у собственника жилого дома на основании заявления о вступлении в товарищество с момента принятия уполномоченным лицом товарищества данного заявления (п.7.2 устава).

Земельный участок по указанному адресу с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ТСЖ.

Также в собственности ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок с кадастровым № по адресу: <Адрес>

В целях содержания общего имущества в коттеджном поселке ежегодным общим собранием членов ТСЖ утверждаются сметы затрат на текущий год.

Как ранее, так и при рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО4 в связи с правом собственности на земельный участок с кадастровым № членом ТСЖ не являются и не являлась, с соответствующими заявлениями о членстве в товариществе не обращалась.

Согласно представленным в материалы дела документам и объяснениям сторон на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3630002:1389 возведен жилой дом, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Указанному жилому дому, зафиксированному ТСЖ «Славица» по адресу: <Адрес>, ТСЖ присвоен условный номер лицевого счета 17, по которому производились начисления и выставлялись счет-квитанции к оплате на имя ФИО10 По данному лицевому счету № согласно сводной ведомости оплаты ДД.ММ.ГГГГ и отчету по начислениям и долгам, а также выписке из лицевого счета произведена оплата в сумме 3542,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, за ответчиками за период с августа 2016 года по июнь 2019 года числится задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества ТСЖ в общей сумме 97718,20 руб.

Истцом в адрес ответчика ФИО10 направлялось требование об оплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно сообщениям Управления Росреестра по Пермскому краю, сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресам: <Адрес> в ЕГРН отсутствуют, права на такие объекты не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегион газ» и ФИО10 (абонент) заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан в помещение по адресу: <Адрес>

Для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <Адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ООО «Центр Надежности».

Также между ФИО10 и ОАО «Пермэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку электроэнергии для бытовых нужд в жилой дом по адресу: <Адрес>

Постановлением Главы муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» от 26.04.2010г. постановлено местоположением земельных участков, образованных в результате размежевания земельного участка с кадастровым № общей площадью 6240 кв.м, находящегося в общей долевой собственности: 1/2 доля ФИО10 считать <Адрес> 1/2 доля ФИО9 считать <Адрес>

При рассмотрении настоящего дела стороной истца представлены счет-квитанции ТСЖ «Славица» за заявленный спорный период с декабря 2018г. по ноябрь 2021г. по лицевому счету 17, согласно которым ТСЖ «Славица» ежемесячно производилось начисление ФИО10 по видам услуг: охрана, общее освещение, хозяйственные нужды (л.д.204-249 том 1). Согласно указанным счет-квитанциям задолженность по лицевому счету 17 за указанный период составляет 111 951, 55 руб. (л.д.47 том 1).

Вместе с тем, как установлено вышеуказанными судебными актами и при рассмотрении дела стороной истца иного не представлено, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом не находится в пределах территории ТСЖ «Славица», ответчик не пользуется объектами его инфраструктуры.

Напротив, судом установлено, что между ФИО10 и ОАО «Пермэнергосбыт» заключен договор на поставку электроэнергии для бытовых нужд в жилой дом по адресу: <Адрес> по условиям которого оплата услуг по предоставлению электроэнергии производится потребителем непосредственно ресурсоснабжающей организации, при этом технологическое присоединение к электрическим сетям выполнено через установку ответчиком собственных энергопринимающих устройств (опоры), а не путем использования трансформаторной подстанции, принадлежащей ТСЖ.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что пространство перед жилым домом ответчика силами ТСЖ не освещается, ответчик использует для освещения собственную опору освещения.

Кроме того, в соответствии с представленным в материалы дела договором поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Газпром межрегион газ» и ФИО10, газ поставляется абоненту газоснабжающей организацией и оплачивается им непосредственно поставщику.

Тем самым отвергаются доводы представителей истца о предоставлении ответчикам услуг по электро- и газоснабжению. При этом суд отмечает, что сами по себе сведения о наличии на балансе ТСЖ воздушной линии, линии электропередач и трансформаторной подстанции не свидетельствует об их использовании ответчиками.

Ссылка истца на использование ответчиками акватории, арендуемой ТСЖ «Славица», путем возведения собственного пирса на реке, также не может быть принята судом во внимание в силу следующего.

Действительно, между Камское БВУ и ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор водопользования, согласно которому ТСЖ принимает в пользование часть акватории Камского водохранилища на р. Кама для размещения плавательных средств, других объектов и сооружений (л.д.80-87 том 2). Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств того, что названный представителями истца пирс возведен именно ответчиками и на акватории, предоставленной ТСЖ в пользование, либо на принадлежащем ему земельном участке, не представлено. Также суд обращает внимание, что заключение ТСЖ указанного договора водопользования не лишает других лиц права пользования акваторией.

Использование части дороги истца для проезда к своему земельному участку не может свидетельствовать об использовании иной инфраструктуры ТСЖ.

Также суд были признаны несостоятельными доводы стороны истца о пользовании ответчиками услугами охраны ТСЖ, с учетом того, что судом не установлен факт вхождения земельного участка с жилым домом на нем в состав ТСЖ или использование ответчиками инфраструктуры последнего. Само по себе наличие въездных ворот, через которые ответчики вынуждены проезжать при проезде к своим объектам, нельзя признать достаточным основанием для возложения на ответчиков обязанности по несению расходов на охрану территории ТСЖ.

На основании вышеизложенного, в отсутствие относимых, допустимых, объективных доказательств фактического пользования ответчиком в заявленный спорный период расположенной в пределах ТСЖ «Славица» инфраструктурой, а равно доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, исковые требования ТСЖ «Славица» о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, постольку в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком истцу расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Славица» к ФИО6 ФИО25 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 93 292, 95 руб., расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - О.В. Будилова

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-1090/2022 Ленинского районного суда г.Перми.