Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре судебного заседания МКВ, истца НАН, представителя истца УДВ, представителя ответчика ИВС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 110/2014 по иску НАН к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ** между ним, ранее индивидуальным предпринимателем НАН, и ООО <данные изъяты> был заключен Договор №, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства – оказывать взаимную помощь в виде финансовой поддержки путем предоставления денежных средств. ** стороны подписали соглашение о предоставлении займа, в котором указали, что ИП ФИО1 предоставляет ООО <данные изъяты> беспроцентный заем, определив срок возврата 7 банковскими днями с момента востребования. В период с ** года по ** истцом были представлены займы на сумму № рублей, что подтверждается Актами сверки. В соответствии с условиями Договора от ** в связи с окончанием Договора № от ** с ИП НАН задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ИП НАН в размере № рублей отнесена на физическое лицо – НАН. ** в адрес ООО <данные изъяты>» направлена претензия о возврате денежных средств, которая не была получена ответчиком и возвращена за истечением срока хранения. Обязанность уплатить денежные средства возникла у ответчика ** года. На ** период просрочки составил № дня. Сумма процентов по ставке рефинансирования составила № рублей. ФИО1 просит взыскать в его пользу сумму основного долга № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей

Истец ФИО1 представил уточненное исковое заявление, в котором, сохраняя материально-правовые доводы, указал, что документами, подтверждающими получение ООО <данные изъяты> от НАН денежных средств являются Акты сверки по договору за ** года. Согласно Актов сверки ФИО1 предоставил ответчику денежные средства и вексель. Общая сумма задолженности ООО «<данные изъяты>» по займу по состоянию на ** составила № рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами составляют № рублей. Истец ФИО1, уменьшив исковые требования, просит взыскать в его пользу с ООО «<данные изъяты>» сумму основного долга № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами № рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду дополнил, что им передавались в ООО «<данные изъяты>» на условиях беспроцентного займа денежные средства на развития предприятия, т.к. он является одним из учредителей ООО «<данные изъяты>». ** был подписан договор об определении суммы задолженности. Сумма долга, с учетом произведенных уточнений составляет № рублей. Не признает довод ответчика ООО «<данные изъяты>» о том, что в счет погашения долга была выплачена сумма № рублей. Данная сумма ему передавалась для работы в интересах предприятия, как учредителю и заместителю директора. Ни какие финансовые документы он с предприятия не вывозил в период смены руководства. Не согласен с представленным ответчиком оборотно-сальдовыми ведомостями и сверками, т.к. с ним ни кто, как с учредителем, не утверждал сметы и балансы предприятия с ** года по настоящее время. Полагает, доводы о пропуске срока исковой давности необоснованными. Просит взыскать в его пользу с ООО «<данные изъяты>» сумму основного долга № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами № рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца УДВ, действующий на основании доверенности, доводы истца НАН поддержал, полагает их законными и обоснованными. Расчет задолженности произведен на основании Договора об оказании взаимной помощи, Соглашения о предоставлении займа от ** года, Актов сверки за ** года. Наличие задолженности перед НАН подтверждается Договором от ** года. На момент рассмотрения иска судом сумма долга составляет № рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения суммы долга составляет № рублей. Сумма долга и проценты подлежат взысканию в пользу НАН с ответчика. Довод о пропуске срока исковой давности полагает необоснованными, т.к. договором определен срок возврата денежных средств сроком востребования. Требование о возврате займа предъявлено НАН в ** года.

Представитель истца МАП, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании от ** требования поддержал, полагал их обоснованными и законными.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ИВС, действующий на основании доверенности, иск НАН не признал, суду пояснил, что данные требования являются необоснованными. Наличие Договора об оказании взаимной финансовый поддержки от ** года, Соглашения о предоставлении займа, Актов сверки суммы задолженности, а также Договора от ** о фиксировании суммы задолженности и переводе долга на НАН, как на физическое лицо, не оспаривает. Не оспаривает факт направления требования о возврате суммы долга. Полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих передачу в ООО «<данные изъяты>» денежных средств (расписок, квитанций к приходным кассовым ордерам, иных документов). Вместе с тем, полагает, что вся сумма, указанная в Договоре от ** года, в полном объеме возвращена истцу по его требованию. Факт возврата денежных средств подтверждается письменными доказательствами – расходными кассовыми ордерами на сумму № рублей, а также данными бухгалтерской документации ООО «<данные изъяты>». Остальные аналогичные расходные кассовые ордера были изъяты истцом при смене руководства. Истцом и незаконно назначенным им исполнительным органом – ШСВ, была намеренно вывезена в неизвестном направлении значительная часть бухгалтерской документации. Данные бухгалтерского учета (бухгалтерские балансы, оборотно-сальдовые ведомости, расшифровки счетов) подтверждают факт отсутствия кредиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед истцом. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец полагает, что задолженность перед ним в размере № рублей возникла в период до ** на основании Актов сверки по договору № от ** года. В соответствии со 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Максимально возможный десятилетний срок защиты нарушенного права на момент подачи искового заявления (** года) истцом уже пропущен, что является основанием для отказа в иске. Кроме того, установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, подтверждается, что истец предъявил требования о погашении долга к ответчику в ** году. О данном обстоятельстве свидетельствует факт погашения возникшей задолженности ответчиком на сумму № рублей. Следовательно, утверждения истца о том, что он предъявил указанные требования ко взысканию лишь ** года, являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования НАН к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 808 ГК ГФ «Договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено.

1. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ** № учредителями ООО «<данные изъяты>» являются НАН и ШИВ.

** между ООО «<данные изъяты>», в лице руководителя СЮВ, и предприниматель ФИО1 заключили Договор № об оказании взаимной помощи, с целью успешного выполнения обоюдовыгодных, хозяйственных и коммерческих интересов.

Приложением № к данному Договору заключено Соглашение о предоставлении займа от ** года. В соответствии с условиями Соглашения ИП ФИО1 предоставляет ООО «<данные изъяты>» долгосрочный беспроцентный займ. Срок возврата займа установлен в течении 7 (семи) банковских дней с момента востребования. Сумма займа оформляется Актом сверки ежеквартально.

Договором от ** ООО «<данные изъяты>», в лице руководителя АСЛ, и ФИО1 определили, что в связи с окончанием договора № от ** (в связи с прекращением у ИП НАН специального субъектного права индивидуального предпринимателя) задолженность по Соглашению о беспроцентом долгосрочном займе в сумме № рублей отнесена на физическое лицо – НАН. Срок погашения долга не ограничен.

Исследованные судом Договор № от ** года, Соглашение к Договору № от ** сторонами подписаны, вступили в свое действие с момента подписания, исполнялись сторонами. Отсутствие письменных расписок в получение ООО «<данные изъяты>» от ИП НАН денежных средств не подтверждает безденежность указанных Договора и Соглашения от ** года, т.к. сторонами определено, что факт получения и возврата денежных средств подтверждается ежеквартальными Актами сверок. Суду представлены Акты сверок от **, **, **.

Договор б/н от ** о переводе суммы задолженности перед ИП НАН в размере № рублей на физическое лицо – НАН также сторонами подписан. Согласно п. 2.2 Договора вступил в действие с момента его подписания. Доказательств того, что указанный Договор от ** расторгнут сторонами и утратил свое действие суду, не представлено. Ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из Договора перевода долга о займу. Ответчиком не оспорен Договор перевода долга по займу по его безденежности, доказательств того, что деньги по Соглашению о займе от ** в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 предъявляет ко взысканию сумму № рублей, указав, что с ** ответчик ООО «<данные изъяты>» не производило выплаты денежных средств в погашение задолженности.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, т.к. ответчиком ООО «<данные изъяты>» представлены письменные документы, подтверждающие факт получения НАН денежных средств по расходными кассовыми ордерами № от ** в сумме № рублей, от ** в сумме № рублей, № от ** в сумме № рублей, № от ** в сумме № рублей, № от ** в сумме № рублей, № от ** в сумме № рублей, № от ** в суме № рублей, № от ** в сумме № рублей, № от
** в сумме № рублей, № от ** в сумме № рублей, № от ** в сумме № рублей, № от ** в сумме № рублей. Всего передано денежных средств на сумме № рублей.

Указание НАН, что данные денежные средства были им получены в рамках трудовых отношений для рекламных целей, а также на нарушение правил ведения бухгалтерских документов судом не принимаются, т.к. данные квитанции заполнены с отметкой «возврат займа учредителя». Данные расходные кассовые ордера содержат ссылку на 67.1 корреспондирующий счет, контролирующий расчеты по долгосрочным кредитам и займам, который в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного Приказом МИНФИНА РФ от ** № №.

Свидетель ВНЮ суду пояснила, что в период ее работы в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером НАН производились выплаты по долгосрочному беспроцентном займу. Возврат денежных средств проводился по строке «№» как возврат долгосрочного займа, в соответствии с правилами бухучета. Строго контроля заполнения квитанций не проводилось, с связи с особенностями программы часть квитанций заполнялась вручную. НАН была возвращена сумма займа, где находятся остальные приходные ордера ей не известно. Ранее, по данным ордерам составлялись бухгалтерские отчеты, в которых видно, сколько денег погашено по займу.

Также, свидетель ШИВ суду дополнил, что он и ФИО1 являются учредителями ООО «<данные изъяты>». Денежные средства по договору займа НАН возвращены в полном объеме, однако подлинные расходные ордера сохранились только на сумму № рублей. Остальные документы бухгалтерской отчетности были изъяты и вывезены НАН в процессе незаконной смены руководства.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в части возврата НАН денежных средств в сумме № рублей как погашение долгосрочного займа, суд находит их достоверными, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, у суда не имеется. Вместе с тем, суд критически относится к показаниями свидетелей в части изъятия НАН письменных доказательств в остальной части задолженности, т.к. объективных доказательств того, что именно было изъято истцом не представлено, судебных постановлений об установлении вины НАН в незаконном изъятии бухгалтерской отчетности за период с ** года по ** года ответчиком не представлено.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что факт исполнения обязательства в полном объеме подтверждается документами бухгалтерской отчетности, карточкой счета 67, выпиской по сравнительной задолженности, оборотно-сальдовыми ведомостями ООО «<данные изъяты>», т.к. в соответствии с положениями статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следовательно, сторона ссылающаяся на передачу денежных средств обязана представить письменные доказательства вручения денежных средств другой стороне.

В нарушении положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга в полном объеме надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ООО «<данные изъяты>» перед НАН по Соглашению о предоставлении беспроцентного бессрочного займа от ** года, с учетом положений Договора б/н от ** на момент рассмотрения дела судом составляет № рублей.

2. Рассматривая требования НАН о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно положений части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Частью 1 статьи 395 ГПК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 2.1 Договора б/н от ** установлено, что срок погашения долга не ограничен. Пунктом 2 Соглашения к Договору № от ** установлено, что срок возврата займа устанавливается в течение 7 банковских дней с момента его выставления.

ФИО1 ** предъявил требования о возврате займа, установив срок возврата займа в течение 7 дней, на основании пункта 2 Соглашения к Договору № от ** года. Заказное письмо с претензией возвращено за истечением срока хранения.

Определяя, период просрочки исполнения требования в № дня истец определяет срок с ** по **, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет № рублей.

Ответчиком порядок расчета процентов и правильность расчета не оспорена, вместе с тем, определяя сумму процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

При расчете суммы процентов суд принимает во внимание размер невыплаченной суммы долга, период просрочки возврата, размер ставки рефинансирования Банка России №% годовых.

Судом установлено, что сумма, подлежащая взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу НАН составляет № рублей, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет № рублей. (№)

С учетом изложенного, суд, полагает, что для восстановления нарушенного материального права НАН с ООО «<данные изъяты>» должна быть взыскана сумма основного долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами № рублей.

3. Ходатайство представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ИДС о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности суд не находит обоснованным.

Как, на момент заключения Соглашения к Договору № от ** года, так и на момент заключения Договора б/н от ** сторонами в договоре не был установлен срок возврата займа.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ (в редакции ФЗ-51 от ** года) общий срок исковой давности три года. Редакция данной статьи действовала в момент возникновения между сторонами отношений по договору займа.

Кроме того, ссылка ответчика на часть 2 статьи 196 ГК РФ об ограничениях срока исковой давности не может принята судом по причине того, что данная норма закона введена в действие Федеральным законом от ** N 302-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не может распространяться на правоотношения, возникшие до введение в действие указанной нормы.

Также судом учитываются положения части 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции ФЗ-51 от ** года) согласно которой, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Довод представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», что требования НАН были предъявлены в ** году не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. Так, суду не представлено доказательств предъявления письменного требования о возврате долга, а условиями Договора от ** установлен неограниченный срок погашения, что давало возможность ответчику ООО «<данные изъяты>» производить выплаты с учетом экономической возможности в любое время.

Суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не пропустил срок исковой давности для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права, установленный Гражданским кодексом РФ, т.к. трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента неудовлетворения требований истца от ** о возврате займа, т.к. в соответствии с условиями как Соглашения от ** года, так и Договора от ** сторонами был заключен бессрочный договор займа с неограниченным сроком востребования.

4. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме № рубля, в соответствии с ценой иска № рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму № рублей, что составляет №% от первоначально заявленных. Таким образом, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» составляет № рублей.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований до рассмотрения иска судом истцу НАН надлежит вернуть государственную пошлину в сумме № рублей, как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИВС о применении последствий пропуска срока исковой давности – ОТКАЗАТЬ.

Иск НАН к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу НАН задолженность по договору займа в сумме № рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами № рубль № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек. Всего сумма № (№) рубль № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части судебного решения с **.

Судья М.В. Ягжова