Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и по встречному исковому заявлению ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» об обязании прекратить обработку и использование персональных данных истца, не распространять персональные данные истца без его согласия, прекратить противоправные действия в отношении истца по причинению ему моральных страданий, психологическое преследование и давление на истца иными лицами по поручению ответчика, прекратить требования по погашению задолженности в отношении истца по договору займа от 01.04.2017г., направить в АО «НБКИ» письменный отзыв (аннулирование) кредитной истории, письменный отзыв (аннулирование) недостоверной информации о заключении договора займа от 01.04.2017г. и о наличии задолженности по указанному договору, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20500 рублей.В обоснование требований ссылается на то, что в мае 2017 года истцу стало известно о том, что от ее имени с ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» был заключен договор займа (микрокредита) от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта публичной оферты на сумму 10000 рублей переводом на банковскую карту. По утверждению истца, с заявлениями о выдаче ей займа (кредита) к ответчикам истец никогда не обращалась, договоров займа с ними не заключала и денежных средств не получала, свои персональные данные не представляла.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» предъявил встречный иск к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 10000 рублей, проценты по договору займа в размере 16440 рублей, неустойки в размере 324 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1002 рубля. 92 копейки. В обоснование требований ссылается на то, что 02.04.2017г. между сторонами заключен договора займа (микрокредита) путем акцепта публичной оферты согласно ч. 4 ст. 807 ГК РФ через официальный сайт smartcredit.ru при соблюдении главного условия – предоставления копии документа, удостоверяющего личность и фото-копию банковской карты, что ФИО2 было сделано. В соответствии с договором ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» предоставил ФИО2 заем в сумме 10000 рублей на срок до 20.04.2017г. с выплатой процентов в размере 2, 17 % от основной суммы долга ежедневно.В установленный срок долг не возвращен, проценты не выплачены.

Истец/ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик/истец по встречному исковому заявлению ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом первой инстанции установлено, что из договора микрозайма №, анкетных данных на представление займа следует, что заемщиком по микрозайму указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма займа составляет 10000 рублей, процентная ставка составляет 792, 050 % годовых, срок возврата займа: 20.04.2017г.

Указанные документы не содержат подписи истца.

02.05.2017г. ФИО2 было подано заявление в отделение полиции №ФИО1 райцону <адрес> по факту того, что неустановленное лицо, используя ее паспортные данные, осуществило оформление кредита на сумму 10000 рублей в ОООМКК «СМАРТМАНИ.РУ». В результате рассмотрения заявления было установлено, что ранее ФИО2 уже обращалась в полицию по подобному факту, заявителю на мобильный телефон поступают звонки от сотрудников кредитных организаций с просьбами погасить задолженности по кредитам. Также было установлено,что ФИО2 утверждает, чо никаких договоров с кредитными организациями не заключала, кредиты не брала, свои персональные данные никому не сообщала. Формально, в материале проверки усматриваются признаки состава пр6еступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество), согласно ст. 140 ч. 2 УПК РФ, уголовное дело возбуждается при наличии достаточных оснований, а таковые в ходе проверки не установлены, в связи с чем 11.05.2017г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа в указанной им сумме 10 000 рублей.

Представленные в материалы дела публичная оферта на предоставление займа (заключение потребительского займа), договор микрозайма № такими доказательствами не являются, поскольку не содержит подписи истца, подтверждающей принятие оферты на указанных в ней условиях, а также не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что данные документы согласованы (исходили) от стороны по договору - истца ФИО2 Кроме этого, данные документы не содержат также подписи сотрудника ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ», уполномоченного на заключение договоров микрозайма.

При таких обстоятельствах, учитывая реальный характер договора займа, суд приходит к выводу, что договор микрозайма №, составленный между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО2 следует признать незаключенным, а требования ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» необоснованными.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что в настоящее время от ответчика не поступают требования о погашении задолженности по данной договору микрозайма, а также прекратились действия ответчика по причинению истцу моральных страданий, психологическое преследование и давление на нее иными лицами по поручению ответчика, в связи с чем на момент разрешения дела суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований.

Согласно статье 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно АО «Национальное бюро кредитных историй» после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Факт размещения информации о ФИО2 как о неблагополучном заемщике в бюро кредитных историйподтвержден выпиской из АО «Национальное бюро кредитных историй» от 24.06.2017г. и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» не оспаривался.

Поскольку информация об истце как о заемщике денежных средств с просроченной задолженностью, размещенная в бюро кредитных историй, является недостоверной, в связи с чем персональные данные, составляющие кредитную историю истца, подлежат исключению, что согласуется с положениями ФЗ РФ от 30.12.2004г. «О кредитных историях» (ст.ст. 3, 4).

Статьей 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.«О персональных данных» предусмотрено, что под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Разрешая требования об обязанииООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» прекратить обработку и использование персональных данных ФИО2, не распространять персональные данные ФИО5 без ее согласия, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку не представлено доказательств совершения ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» данных действий на момент рассмотрения дела, а также отказ ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» в прекращении обработки персональных данных ФИО2

Удовлетворяя исковые требования о возмещении компенсации морального вреда и, определяя ее размер, суд исходит из того, что по вине банка истец испытывал нравственные страдания, связанные выставлением суммы задолженности, размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй, в связи с чем, ответчик нарушил права истца как потребителя (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя»), приняв во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО МКК«СМАРТМАНИ.РУ» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, отказав в удовлетворении требования в большем размере.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенной правовой нормы, критерием, влияющим на размер присуждаемых расходов на оплату услуг представителя, является разумность. Сам по себе факт несения стороной расходов на оплату услуг представителя в указанном стороной размере не является основанием для их безусловного возмещения в полном объеме.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг ФИО2 ссылается на то, что, не обладая юридическими познаниями, на вынуждена была заключить с ООО «Юридическая компания «Согласие» договор об оказании юридических услуг № от 28.06.2017г., в соответствии с которым ею была уплачена сумма в размере 20500 рублей.

Несение ФИО2 данных расходов вызвано необходимостью обращения за судебной защитой нарушенных прав со стороны ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ». Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем и сложность дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Поскольку суд установил нарушение прав ФИО2 как потребителя, с ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» в пользу ФИО2 также подлежат взысканию штраф в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в доход бюджета с ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Обязать ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» направить в АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» письменный отзыв (аннулирование) кредитной истории, письменный отзыв (аннулирование) недостоверной информации о заключении договора микрозайма № от 01.04.2017г. и о наличии задолженности по указанному договору.

Взыскать с ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 00 0рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

В удовлетворении встречных исковыхтребований ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Взыскать с ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» в доход бюджета ФИО3 муниципального района государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Гусева