Гражданский кодекс часть 1

10 февраля 2016 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Чащиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ЖСК «Заря-30» к ФИО1 о приведении жилого помещения и общедомовых инженерных систем в первоначальное положение.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ЖСК «Заря-30» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о приведении перегородки в ... ... в первоначальное состояние и общедомовые инженерные системы в соответствии со строительным ГОСТом.

В обосновании иска указали, что ответчицей произведено переустройство отопительной системы и перепланировка ... ..., путем сноса стены в квартире, что подтверждается актом проверки №-- от --.--.---- г.. Данная стена является несущей конструкцией из железобетонной панели толщиной 80мм, что подтверждается техническим документов №--. Осуществленная перепланировка имеет два нарушения: данной перепланировкой уменьшилось общее имущество, произведен снос несущей стены, что несет риск обрушения.

В нарушении пункта 3 статьи 36 ЖК РФ согласия собственников на уменьшение размера общего имущества ФИО1 не получала.

Переустройство и перепланировка жилого помещения выполнены ответчиком самовольно, без соответствующих согласований и разрешения.

При запуске отопления в --.--.---- г. домовым сантехником выявлено переустройство отопительной системы в квартире истца, а именно: заужение диаметров стояков отопления по проекту застройки д.20 мм сталь переустроена на д.12 мм медь; установлены краны на общедомовых стояках отопления; увеличены без согласования нагревательная поверхность отопительного прибора, в комнате 17,5 кв.м. установлено 12 секций чугунных радиаторов вместимостью около 35л, что противоречит проекту застройки, конвертора вместимостью 5л; радиатор установлен без перемычек; на кухне смонтированы теплые полы и гидравлические расчеты на данные переустройства; в квартире заужены проходные диаметры стояка ГВС, полотенцесушитель вместо д.32мм установлен д.20 мм. Есть подозрение на тепловые полы устроенные от системы ГВС в ванной комнате. Установить какого диаметра стояк на закольцованном коридоре невозможно, так как он расположен под навесным потолком. На выходе из квартиры в подъезд очевидно переустройство стояка с заужением диаметра; в квартире проведена перепланировка; документы на перепланировку и согласование не предоставлены, у жильцов дома перепланировка вызывает сильно опасение.

На момент выявления вмешательства в общедомовые инженерные системы составлен акт. В --.--.---- г. ответчику предложено привести стояки в соответствии со строительным ГОСТом, на что был получен отказ. Данные нарушения ответчиком не устранены в настоящее время, что нарушает права собственников других квартир.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 30 января 2015 года установлено, что с целью благоустройства квартиры ФИО1 была произведена перепланировка ... ..., в ходе которой произведены следующие работы: демонтаж безударным методом части существующей гипсолитовой (не является несущей конструкцией) перегородки жилой комнаты и кухни, для связи данных помещений, с заложением существующего дверного проема. Перепланировка квартиры произведена в соответствии с имеющимся проектом и соответствует требованием экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостности и прочности здания. Согласно экспертному заключению АНО «Центр содействия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» перепланировка ... ... произведена в соответствии с действующими санитарными и эпидемиологическими нормами. Исковые требования ФИО1 удовлетворены, жилое помещение – ... ... сохранена в перепланированном состоянии. Решение вступило в законную силу --.--.---- г..

Согласно заключению судебной экспертизы №-- ООО «КА «Независимость» проведенной в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЖСК «Заря-30» о возложении обязанности устранения протекания кровли жилого дома, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, эксперт отвечая на вопрос «Может ли быть причиной течи кровельного покрытия, протекания воды в квартире снос несущей стены между комнатой и кухней в ... ...?» дал заключение, в котором указал, что натурный осмотр не выявил сноса несущей стены между комнатой и кухней квартиры, в квартире выявлен дверной проем между вышеуказанными помещениями квартиры. Данная перепланировка произведена в соответствии с действующими санитарными и эпидемиологическими нормами, не нарушает целостности квартиры и несущей способности конструктивных элементов всего многоквартирного жилого дома (л.д. 72).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, поскольку они не основаны на законе, решением суда вступившим в законную силу квартира ответчика сохранена в перепланированном состоянии. В ходе перепланировки был осуществлен демонтаж части стены, которая не является несущей стеной, опровергающих доказательств суду не представлено.

Согласно акту проверки №-- Казанской городской жилищной инспекции от --.--.---- г. на момент проверки установлено, что теплые полы в кухонном помещении отсоединены и заглушены. Изменений систем холодного водоснабжения и горячего водоснабжения не выявлено.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на ответчика привести общедомовые инженерные системы в соответствии со строительным ГОСТом, поскольку изменений инженерных систем ответчиком не производилось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЖСК «Заря-30» к ФИО1 о приведении жилого помещения и общедомовых инженерных систем в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова