Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что п.5.1 Постановления правительства ВО № 215 от 19.03.2012, касающийся того, что после вакцинации против бешенства и стерилизации безнадзорные животные выпускаются на волю, был признан судом недействующим. Полагает, что ответчиком нарушаются его права, а также статьи 2, 131 Конституции РФ, ФЗ РФ «Об охране окружающей среды»; бомж-собаки являются бесконтрольными, при этом администрация не несет никакой ответственности.

Просил суд обязать ответчика немедленно отловить всех безнадзорных собак, бегающих по городу, и утилизировать их на полигоне.

В судебном заседании Тебнев Л.Н. требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что собаки являются хищниками, представляют собой опасность для людей, являются источником заболеваний, в том числе бешенства, и не должны проживать в квартирах с людьми. Региональная благотворительная общественная организация Вологодское общество защиты животных «Велес» занимается пропагандой содержания собак гражданами.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Малафеевская М.Г. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что надлежащим ответчиком должен выступать Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды. Полагала, что истцом не представлено доказательств по ненадлежащему исполнению органом местного самоуправления полномочий по отлову собак, а требование об утилизации трупов после отлова на полигоне противоречит законодательству.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности Жаравина А.Н. также возражала против удовлетворения иска. Полагает, что Департамент предпринимает все необходимые действия по реализации функций по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Дорремстрой» по доверенности Степанова О.Ю. с иском не согласилась, полагала, что в рамках соглашения учреждение приняло на себя обязанность по отлову и содержанию безнадзорных собак. Договоры на оказание соответствующих услуг были заключены с организацией «Велес», услуги по отлову собак оказываются надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной благотворительной общественной организации Вологодское общество защиты животных «Велес» по доверенности Кудрявцева Н.С. возражала против заявленных требований. Указала, что работа организацией осуществляется по обращениям. Производится отлов собак, их стерилизация, вакцинация и содержание.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с законом Вологодской области от 15 января 2013 года № 2966-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по отлову и содержанию безнадзорных животных» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Отлов и содержание осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года № 215 «Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных».

В соответствии с положениями Порядка отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных отлов и содержание безнадзорных животных осуществляются юридическими лицами, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на основании контрактов, заключенных с уполномоченным органом в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, или государственными (муниципальными) учреждениями (пункт 1.4). Отловленные безнадзорные животные содержатся в специальных питомниках (пункт 4.1). Все отловленные безнадзорные животные, поступившие в специальный питомник, подлежат осмотру ветеринаром и вакцинации против бешенства (пункт 4.3). После вакцинации против бешенства и стерилизации безнадзорные животные выпускаются на волю (пункт 5.1). Отловленные безнадзорные животные могут быть возвращены владельцам либо переданы новым владельцам по их заявлениям с соблюдением требований гражданского законодательства (пункт 5.2).

Решением Вологодского областного суда от 24.03.2017 пункт п.5.1 Порядка признан недействующим, что означает со ссылкой на ст. 230 ГК РФ необходимость после отлова безнадзорных животных принять меры к их надлежащему содержанию, а не выпуску на волю обратно.

Судом установлено, что Постановлением Администрации города Вологды от 19.03.2013 № 2434 Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды дано поручение обеспечить организацию работы по реализации принятых отдельных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных. Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды доводит до МБУ «Дорремстрой» муниципальное задание на выполнение работ, оказание услуг, в частности соглашением № 183Д от 30.12.2016 определен порядок и условия предоставления МБУ «Дорремстрой» Департаментом субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных.

11.12.2017 между МБУ «Дорремстрой» и Региональной благотворительной общественной организацией Вологодское общество защиты животных «Велес» заключен договор № Ф.2017.537483 об оказании услуг по проведению ветеринарно-санитарных мероприятий в части отлова безнадзорных животных; данные функции возложены на последнего. Место оказания услуг - территория МО «Город Вологда». Согласно пункту 2 технического задания оказание услуг по отлову осуществляется ежедневно на основании заявок граждан, ИП, юридических лиц, органов местного самоуправления, органов государственной власти, а также в результате ежедневных объездов. На основании договора № Ф.2017.72200 от 23.01.2017, заключенного между теми же сторонами, исполнитель обязался оказать услуги по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со ненадлежащим образом осуществляется организация работы по отлову и содержанию безнадзорных собак, суду не представлено. Требование об утилизации отловленных собак противоречит принципам гуманного обращения с животными и требованиям ст. 230 ГК РФ, возлагающей обязанность по надлежащему содержания животного после его отлова.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Тебнева Л.Н. суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тебневу Л. Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017