Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «XXXX» о взыскании задолженности по среднему заработку за второй месяц трудоустройства, иной задолженности, пени и компенсации морального вреда и встречному иску ЗАО «XXXX» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ЗАО «XXXX», ссылаясь на то, что между сторонами был заключен трудовой договор XXXX от ДД.ММ.ГГ., истица работала по ДД.ММ.ГГ. в должности директора правового департамента. Согласно приказу XXXX от ДД.ММ.ГГ. истица ДД.ММ.ГГ. была уведомлена об исключении с 26 декабря из штатного расписания ЗАО «XXXX» занимаемой ею должности. В уведомлении истице было предложено расторгнуть трудовой договор до истечения трехмесячного срока уведомления. Правом на досрочное расторжение трудового договора истица воспользовалась и ДД.ММ.ГГ. она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГ. истица подала конкурсному управляющему заявление о выплате среднего заработка за период трудоустройства, однако средний заработок за второй месяц трудоустройства ей не начислен и не выплачен. С учетом уточнений иска просит взыскать этот заработок в размере XXXX Также просит взыскать пеню за задержку указанной выплаты в сумме XXXX Также согласно справке, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГ. имеется задолженность ответчика перед истицей по счету ДД.ММ.ГГ (расчеты с подотчетными лицами) в сумме XXXX Согласно карточке, истица в ДД.ММ.ГГ. получила из кассы предприятия денежные средства в размере XXXX, а отчиталась в сумме XXXX Расчета по данной сумме при увольнении истица не получила. Поэтому также просит взыскать указанную сумму с ответчика. Просит взыскать и компенсацию морального вреда в сумме XXXX, поскольку нарушены ее трудовые права, а также возместить ее расходы на юридические услуги в сумме XXXX

ЗАО «XXXX» предъявило встречный иск о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной заработной платы вследствие ее недобросовестных действий, ссылаясь на то, что ФИО1 была принята в ДД.ММ.ГГ. на должность начальника Юридического отдела, а с ДД.ММ.ГГ. переведена на должность директора Правового департамента, которую занимала до ее увольнения по сокращению численности ДД.ММ.ГГ. Из-за сложного финансового положения предприятия с ДД.ММ.ГГ. ЗАО лишено возможности обеспечивать своевременную выплату заработных плат, погашение производится незамедлительно по мере поступления денежных средств. Поэтому ФИО1, как и другие работники, производят взыскание в судебном порядке. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. с ЗАО в пользу ФИО1 взыскана сумма XXXX задолженности за ДД.ММ.ГГ., в том числе XXXX, XXXX и XXXX соответственно, XXXX пени и другие суммы. На момент рассмотрения дела в Правовом департаменте было два представителя – ФИО1 и ФИО2 Последняя участвовала в судебном процессе в качестве представителя ЗАО. Однако о вынесении данного решения никто из них ЗАО не уведомили, согласно справочному листу ФИО1 получила копию решения как истица и как представитель ЗАО. Поэтому копия решения отдельно в ЗАО не направлялась. Поэтому на ДД.ММ.ГГ. ЗАО не знало и не могло знать об этом решении. В связи с поступлением денежных средств ЗАО самостоятельно ДД.ММ.ГГ. перечислило Титовой заработную плату за ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX Несмотря на это, ФИО1, заведомо зная о погашении задолженности за ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГг. предъявила в банк исполнительный лист о взыскании всей суммы, включая сумму за март. Имея возможность для исправления такой ситуации, она никаких действий не предприняла. ДД.ММ.ГГг. со счета ЗАО была списана в пользу Титовой вся сумма по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, ФИО1 злоупотребила своим служебным положением, поскольку имела доверенность на представление интересов работодателя, получила решение суда и, скрыв его от работодателя, предъявила исполнительный лист на исполнение, в полном объеме спустя месяц после частичной выплаты. Сама ФИО1 не скрывала факт двойной выплаты. Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГг. по другому делу по ее иску о взыскании заработной платы за июнь, июль, этот факт она не оспаривала. Вернуть излишне полученную заработную плату за ДД.ММ.ГГ. ФИО1 отказывается, поэтому сумму XXXX и проценты на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ФИО1

В судебном заседании ФИО1 на своих исковых требованиях настаивала, ссылаясь на задолженность, подтвержденную справкой главного бухгалтера ЗАО. Со встречными требованиями не согласилась, представила письменные возражения. ФИО1 подтверждает, что по решению суда от ДД.ММ.ГГ. ей присуждена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ. и другие суммы в общем размере XXXX. ДД.ММ.ГГ. она получила исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГ предъявила в банк «XXXX», но исполнительный лист возвращен ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ она подала исполнительный лист в банк «XXXX», который был возвращен в тот же день. 30 июля она вновь подала исполнительный лист в банк «XXXX» и ДД.ММ.ГГ. она получила всю сумму по исполнительному листу XXXX Решениями Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. были взысканы задолженности за последующие периоды, при этом решение суда от ДД.ММ.ГГ. исполнено ДД.ММ.ГГ. Также ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГ. по реестру было перечисление сумм работникам ЗАО, под номером 26 значилась она и сумма XXXX В платежном документе этот платеж не идентифицирован. Данную сумму она идентифицировала самостоятельно как текущую заработную плату. Также считает, что в соответствии со ст. 137 ТК РФ с нее не может быть взыскана заработная плата, поскольку никаких неправомерных действий не совершала. Просит во встречном иске отказать.

Представитель ЗАО «XXXX» с исковыми требованиями истицы согласилась частично, в части начисленных сумм согласно бухгалтерской справке, не согласилась с компенсацией морального вреда и расходами на юридическую помощь, ссылаясь на то, что истица сама юрист и работала Директором Правового департамента.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Стороны не оспаривают, что истица ФИО1 работала в ЗАО «XXXX» в должности директора Правового департамента и была уволена ДД.ММ.ГГ. в связи с сокращением численности штата. Данных о трудоустройстве истицы не имеется, поэтому она имеет право на выплату среднего заработка за второй месяц трудоустройства. Данная выплата начислена, но в установленный срок не выплачена, поэтому сумма XXXX подлежит взысканию с ЗАО «XXXX». Поскольку выплата не была произведена, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию и пеня в сумме согласно представленному расчету XXXX

Также согласно представленной бухгалтерской справке имеется задолженность прежнего работодателя по подотчету в сумме XXXX, данная сумма подлежит взысканию с ЗАО «XXXX».

Поскольку имеет место нарушение трудовых прав истицы несвоевременной выплатой причитающихся сумм, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ истица имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела, учитывая также применение такой меры ответственности работодателя как взыскание пени, определяет в сумме XXXX

Оценивая требования истицы о взыскании расходов на юридическую помощь, суд учитывает в данном деле возражения представителя ответчицы о подложности договора об оказании юридических услуг, поскольку действительно истица ФИО1 занимала высокую юридическую должность, в качестве представителя ЗАО до увольнения представляла по аналогичным трудовым делам интересы работодателя, поэтому эти требования истицы суд полагает надуманными.

Оценивая встречные исковые требования ЗАО «XXXX» о взыскании излишне полученной суммы зарплаты за ДД.ММ.ГГ. XXXX, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из возражений ФИО1 следует, что она фактически не оспаривает получение указанной суммы заработной платы за ДД.ММ.ГГ. как путем перечисления работодателем денег на ее карточку ДД.ММ.ГГ., так и ДД.ММ.ГГг. в составе общей суммы по исполнительному листу, в который была включена зарплата за ДД.ММ.ГГ.

Довод о том, что она не смогла идентифицировать добровольное перечисление суммы работодателем, суд признает несостоятельным, поскольку, получив ДД.ММ.ГГ. сумму XXXX, она ДД.ММ.ГГ обращается в суд с иском о взыскании зарплаты за последующий период, то есть за ДД.ММ.ГГ., дело XXXX, и до вынесения решения дважды, ДД.ММ.ГГ подает в банк «XXXX» исполнительный лист по предыдущему решению от ДД.ММ.ГГ., где во взысканную сумму включена зарплата за ДД.ММ.ГГ. в сумме XXXX Таким образом, она знала до подачи исполнительного листа, что перечисленная ДД.ММ.ГГ. сумма не может быть текущей выплатой, якобы за ДД.ММ.ГГ.

В указанном иске от ДД.ММ.ГГ. (дело XXXX) ФИО1 сама указала период просрочки зарплаты за ДД.ММ.ГГ. с ДД.ММ.ГГ (дата вынесения решения о присуждении этой суммы) до ДД.ММ.ГГ., то есть в иске признавала, что получила зарплату за март ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, получив заработную плату за ДД.ММ.ГГ. вне рамок исполнительного производства Титова подала в банк на исполнение исполнительный лист, в который была включена заработная плата за март, при этом, не оговорив, что уже получила часть присужденной суммы.

При этом истица в указанный период была ответственным работником ЗАО «XXXX» и имела как директор Правового департамента возможность принять меры по выяснению всех этих обстоятельств. Эти действия ФИО1 суд расценивает как недобросовестность.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 подала конкурсному управляющему заявление, в котором имеется согласие на удержание излишне полученной суммы XXXX

При таких обстоятельствах встречный иск ЗАО «XXXX» подлежит удовлетворению в части взыскания излишне выплаченной суммы. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ суд не применяет в данном деле, поскольку между сторонами были трудовые отношения.

Суд не производит зачет взыскиваемых сумм, поскольку стороны не дали согласия на такой зачет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «XXXX» в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за второй месяц трудоустройства в размере XXXX, пеню за несвоевременную выплату компенсации в размере XXXX, задолженность по подотчету XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, в остальной части иска о компенсации морального вреда и взыскании расходов на юридическую помощь - отказать.

Решение в части взыскания среднего заработка в сумме XXXX подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «XXXX» в доход местного бюджета госпошлину в сумме XXXX

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «XXXX» неосновательно полученную сумму в виде излишне выплаченной заработной платы в размере XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.

СУДЬЯ :

Составлено 15 марта 2016г.