Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью « Сапиента» о запрете деятельности,

Установил:

Прокурор Сормовского района г.Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Сапиента» о запрете деятельности ООО «Сапиента» ссылаясь на то, что прокуратурой Сормовского района г. Н.Новгорода по поручению прокуратуры Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником УФСБ России по Нижегородской области, специалистом Управления по контролю и надзору в сфере образования Министерства образования Нижегородской области, специалистом Роспотребнадзора, сотрудниками ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г. Н.Новгороду проведена проверка домашнего детского сада «Сапиента» (ООО «Сапиента»), располагающегося по адресу: <адрес>.

В результате проведенной проверки установлено следующее: как следует из заключения главного специалиста государственного надзора за соблюдением законодательства РФ в области образования управления по контролю и надзору в сфере образования Министерства образования Нижегородской области домашний детский сад « Сапиента», расположенный в жилом помещении по адресу : <адрес> функционирует ежедневно с 7 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, кроме субботы и воскресенья. Количество детей, посещающих детский сад-14 человек, по факту в помещении на момент проверки присутствовали 9 детей в возрасте от 2 до 6 лет. В ходе бесед с воспитателями детского сада установлено следующее: данные воспитатели проводят с детьми занятия, как по подгруппам, так и со всей группой, продолжительностью не более 30 минут в утреннее ( 10.00) и вечернее ( 17.00) время. Содержание занятий воспитатели определяют, используя различные методики и программы, рекомендованные для работы с детьми дошкольного возраста, а именно:

-развивающую программу « Шаг за шагом»;

-«программа обучения детей чтению» Н.А. Зайцев;

-методическое пособие по обучению детей математике, с. Бондаренко;

-« Раз-ступенька, Два-ступенька.Математека для детей 5-6 лет», Л.Г. Петерсон;

-авторскую программу Ларисы Яртовой « Развивающая музыка детей от 2 до 7 лет. Знакомство с инструментами симфонического оркестра» и др.

На стене у входа в спальное помещение расположена информация для родителей под рубрикой « Помогаем учить и воспитывать», которая содержит перечень занятий с детьми детского сада по дням недели:

Понедельник: Сюжетно-ролевая игра, развитие речи, работа с красками, пальчиковые игры, обучение танцевальным движениям;

Вторник: Экология, подвижные игры, математика, лепка, знакомство с литературными произведениями;

Среда: Конструирование, Поэзия, развитее речи, аппликация, танцевальные занятия;

Четверг: Музыка, Математика, театральные игры, знакомство с художественными произведениями,

Пятница: Упражнения массажные, математика, развитие речи, ознакомление с фольклором.

На стене в игровой комнате расположен дидактический наглядно-информационный материал по развитию у детей дошкольного возраста элементарных математических представлений: «Цифры и счет», «Формы»; по ознакомлению с окружающим: «Пассажирский транспорт», «Специальные машины», «Календарь родной природы», по ознакомлению детей с буквами русского языка « Сказочная азбука».

Данная информация позволяет сделать вывод о том, что с детьми в указанном детском саду проводится образовательный процесс по программам и методикам дошкольного образования, разработанных в соответствии с государственным стандартом без соответствующей лицензии.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что помещение по адресу: г <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Л.Г.В. и Л.С.В. которые в данном жилом помещении не проживают и сдают его по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.В. как физическому лицу, являющемуся директором ООО « Сапиента». К.Ю.В. данное помещение арендовано с целью организации частного детского сада.

Как указывалось выше, в данном жилом помещении ежедневно с 07 часов 30 минут до 19 часов, кроме субботы и воскресенья находятся дети в возрасте от 2 до 6 лет. В 3-х комнатной квартире находится детская мебель, в том числе трехъярусные кровати. Стульчики, столы, игрушки, книги. В одной из комнат организована столовая, также наблюдается режим пребывания детей. За пребывание детей в данном саду в зависимости от времени посещения взимается плата.

Прокурор считает, что деятельность частного детского сада «Сапиента», располагающегося по адресу: <адрес>. является незаконной.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика К.Ю.В. с иском не согласилась, суду пояснила, что она образовательной деятельностью, требующей соответствующей лицензии в домашнем детском саду не занимается, а оказывает родителям услуги по содержанию, уходу и присмотру за их детьми дошкольного возраста. Какое-либо Типовое положение по уходу, содержанию и присмотру за детьми отсутствует. Фактически она оказывает услуги няни. Проведение с детьми занятий в форме организации игровой деятельности, рисования, чтения, лепки свидетельствует, исключительно об осуществлении воспитательных, а не образовательных функций, так как у нее отсутствует какая-либо разработанная и утвержденная программа, методики к ней, расписание занятий. Каждый ребенок занимается тем, что ему нравится. Каких –либо указаний на размещение дидактического материала воспитателям она не давала, все наглядные пособия на стенах развешаны исключительно для интерьера. Таким образом, она не создавала образовательное учреждение, предоставляющее образовательные услуги по соответствующей образовательной программе обучения, подлежащей лицензированию; фактически она оказывает услуги няни, используя при этом отдельные элементы образовательных программ. Также отметила, что проведенная прокуратурой проверка связана, по ее мнению, исключительно с ее общественной деятельностью, связанной с увлечением восточной системой « Фалунь Дафа».

Третьи лица –Л.Г.В. Л.С.В.., привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав объяснения истца, ответчика исследовав письменные материалы, показания свидетелей и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ и ч.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

По делу установлено, что ООО « Сапиента» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д.54-56).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО « Сапиента» оказывают, в том числе и услуги частного детского сада.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Ю.В. являющейся директором частного детского сада и Л.Г.В., Л.С.В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласного которому наймодатель предоставляет нанимателю за плату, принадлежащую ему на праве собственности квартиру в пользование для организации домашнего детского сада и проведения развивающих программ для детей и взрослых. (л.д.11-14)

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Сормовского района г. Н.Новгорода по поручению прокуратуры Нижегородской области совместно с сотрудником УФСБ России по Нижегородской области, специалистом Управления по контролю и надзору в сфере образования Министерства образования Нижегородской области, специалистом Роспотребнадзора, сотрудниками ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г. Н.Новгороду проведена проверка домашнего детского сада «Сапиента» (ООО «Сапиента»), располагающегося по адресу: <адрес>.

В результате проведенной проверки установлено следующее: как следует из заключения главного специалиста государственного надзора за соблюдением законодательства РФ в области образования управления по контролю и надзору в сфере образования Министерства образования Нижегородской области домашний детский сад « Сапиента», расположенный в жилом помещении по адресу : <адрес> функционирует ежедневно с 7 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, кроме субботы и воскресенья. Количество детей, посещающих детский сад-14 человек, по факту в помещении на момент проверки присутствовали 9 детей в возрасте от 2 до 6 лет. В ходе бесед с воспитателями детского сада установлено следующее: данные воспитатели проводят с детьми занятия, как по подгруппам, так и со всей группой, продолжительностью не более 30 минут в утреннее (10.00) и вечернее (17.00) время. Содержание занятий воспитатели определяют, используя различные методики и программы, рекомендованные для работы с детьми дошкольного возраста, а именно:

-развивающую программу « Шаг за шагом»;

-«программа обучения детей чтению» Н.А. Зайцев;

-методическое пособие по обучению детей математике, с. Бондаренко;

-« Раз-ступенька, Два-ступенька.Математека для детей 5-6 лет», Л.Г. Петерсон;

На стене у входа в спальное помещение расположена информация для родителей под рубрикой «Помогаем учить и воспитывать», которая содержит перечень занятий с детьми детского сада по дням недели:

Вторник: Экология, подвижные игры, математика, лепка, знакомство с литературными произведениями;

Среда: Конструирование, Поэзия, развитее речи, аппликация, танцевальные занятия;

Четверг: Музыка, Математика, театральные игры, знакомство с художественными произведениями,

Пятница: Упражнения массажные, математика, развитие речи, ознакомление с фольклором.

На стене в игровой комнате расположен дидактический наглядно-информационный материал по развитию у детей дошкольного возраста элементарных математических представлений: «Цифры и счет», «Формы»; по ознакомлению с окружающим: «Пассажирский транспорт», «Специальные машины», 2 Календарь родной природы», по ознакомлению детей с буквами русского языка « Сказочная азбука».

Кроме того, в ходе проверки установлено, что помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Л.Г.В. и Л.С.В. которые в данном жилом помещении не проживают и сдают его по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.В. как физическому лицу, являющемуся директором ООО « Сапиента». К.Ю.В. данное помещение арендовано с целью организации частного детского сада.

Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: материалами проверки, объяснениями, свидетельствами о государственной регистрации права собственности и другими материалами дела.

Разрешая заявленные требования прокурора, и находя их обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

На основании статьи 4 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Возражая, против предъявленного иска ответчик указывала на то обстоятельство, что образовательной деятельностью она не занимается, а оказывает услуги няни, т.е. осуществляет присмотр и уход за детьми.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика и считает, что материалами дела подтвержден факт осуществления ООО « Сапиента» образовательной деятельности, не имея специального разрешения (лицензии) на ведение образовательной деятельности.

Данный вывод суда основан на следующем:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "Об образовании в Российской Федерации", 1) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов;

2) воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства;

3) обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни;

9) образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов;

17) образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ;

20) организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

34) присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

В соответствии со ст. 64 названного закона, 1. Дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

2. Образовательные программы дошкольного образования направлены на разностороннее развитие детей дошкольного возраста с учетом их возрастных и индивидуальных особенностей, в том числе достижение детьми дошкольного возраста уровня развития, необходимого и достаточного для успешного освоения ими образовательных программ начального общего образования, на основе индивидуального подхода к детям дошкольного возраста и специфичных для детей дошкольного возраста видов деятельности. Освоение образовательных программ дошкольного образования не сопровождается проведением промежуточных аттестаций и итоговой аттестации обучающихся.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля консультант отдела государственного надзора за соблюдением законодательства РФ в сфере образования К.И.А. суду пояснила, что она принимала непосредственное участие в проведении прокурорской проверке ДД.ММ.ГГГГ года, при этом было установлено, что в данном частном детском саду осуществляется именно образовательный процесс, о чем свидетельствуют наличие дидактического материала, иного наглядно-информационного материала для закрепления знаний, процесс воспитания, обучения был установлен в беседе с присутствующими воспитателями, имеются методики и программы для детей дошкольного возраста, имеется план и расписание занятий. Таким образом, в указанной организации осуществляется именно образовательная деятельность, а не уход и присмотр за детьми.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется в виду того, что свидетель является лицом беспристрастным, не заинтересованным в исходе дела, дает показания логичные, последовательные, основанные на профессиональных знаниях свидетеля.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля Р.О.Н. которая будучи допрошенной в судебном заседании, отказалась от своих первоначальных объяснений, которые ею были даны при проведении прокурорской проверки помощнику прокурора К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив суду, что никакой образовательной деятельностью в детском саду «Сапиента» не занимаются, в ее обязанности входит лишь кормление и прогулки с детьми. Иные показания, подтверждающие факт ведения образовательной деятельности, в день проверки ею были даны под психологическим и физическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Однако данные заявления свидетеля ничем объективно не подтверждены, в связи с чем при такой позиции свидетеля, у суда имеются основания сомневаться в достоверности данных ею показаний в судебном заседании.

Кроме того, из приобщенного к материалам дела копии договора между детским центром в лице руководителя и родителями ребенка, посещающим детский центр ( л.д.58-59) следует, что в обязанности ООО «Сапиента» входит в том числе, и организация деятельности ребенка в соответствии с его возрастом, индивидуальными особенностями и содержанием образовательной программы.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушений.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о доказанности факта осуществления ООО «Сапиента» в отсутствие необходимой лицензии, что судом расценивается как грубое нарушение закона, являющееся достаточным основанием для запрета деятельности этого образовательного учреждения.

Право каждого человека на образование закреплено в части 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации, статье 13 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "Об экономических, социальных и культурных правах".

Российской Федерацией гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Осуществление деятельности без лицензии нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - получателей услуг детского сада в сфере дошкольного образования. Отсутствие подтвержденных лицензией требований к оборудованию помещений детского сада, оснащенности образовательного процесса, укомплектованности штата и образовательному цензу педагогических работников влияет на качество и безопасность предоставляемых услуг, в связи, с чем требования прокурора о признании незаконной без лицензии образовательной деятельности домашнего детского сада ООО «Сапиента» по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, материалами дела установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Л.Г.В., Л.С.В., фактически размещена организация – домашний детский сад, где ежедневно находятся малолетние дети и проводятся занятия, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод, что осуществление профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности в жилом помещении возможно лишь проживающими в нем гражданами на законных основаниях и если такая деятельность не нарушает права и законные интересы других граждан.

Согласно п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Судом также установлено, что доступ в квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома осуществляется через общий подъезд, отдельного входа в помещение нет. Размещение в квартире детского сада, где одновременно могут находиться большое количество малолетних детей, мешает спокойному проживанию граждан. Таким образом, в спорной квартире осуществляется деятельность, затрагивающая интересы граждан, проживающих в указанном доме.

Установив изложенные обстоятельства, и удовлетворяя требования истца о запрете деятельности домашнего детского сада в жилом помещении, суд считает, что осуществление деятельности домашнего детского сада в спорном жилом помещении до перевода его в нежилое и установления отдельного входа нарушает права соседей, в связи, с чем использование жилого помещения не по назначению не допустимо и противоречит требованиям закона, что также является основанием для запрета деятельности.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода удовлетворить.

Признать незаконной осуществление без лицензии образовательной деятельности домашнего детского сада ООО « Сапиента» по адресу: <адрес>

Запретить ООО « Сапиента» деятельность домашнего детского сада в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца Сормовский районный суд г.Н.Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко