Гражданский кодекс часть 1

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 14 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Опель, регистрационный знак №, принадлежащего ООО «АЛД Автомотив». На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования. На основании заявления страхователя истец произвел выплату страхового возмещения в размере 264 736,21 рубль путем перечисления денежных средств на счет СТО ООО «Полюс- ДМ» за ремонт транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем Тойота, регистрационный знак №, ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик ООО «Росгосстрах» возместил истцу убытки в размере лимита ответственности 120 000,00 рублей. Остальную часть убытков в размере 144 736,21 рубль истец просит взыскать с ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

14 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, регистрационный знак № 72, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля Опель, регистрационный знак №, принадлежащего ООО «АЛД Автомотив» под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9, л.д.11).

Транспортное средство Опель регистрационный знак №, был застрахован собственником в СПАО «Ингосстрах» по рискам «ущерб, угон», сроком действия с 31 октября 2013 года по 30 ноября 2016 года, страховая сумма по договору определена в размере 627 732,00 рубля, что подтверждается полисом страхования (л.д.14).

17 ноября 2014 года страхователь ООО «АЛД Автомотив» обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении транспортного средства (л.д.7).

Страховщик организовал осмотр транспортного средства Опель, регистрационный знак №, сведения о повреждениях автомобиля зафиксированы в акте осмотра от 18.11.2014 года ООО «Независимая экспертиза (л.д.90).

На основании заявления страхователя истец СПАО «Ингосстрах» произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 264 736,21 рубль путем перечисления денежных средств ООО «Полюс-ДМ» за ремонт транспортного средства по счету № КУЗ0000016, что подтверждается платежным поручением от 03 мая 2015 года (л.д.13).

Факт выполнения ООО «Полюс-ДМ» ремонтных работ в отношении транспортного средства Опель, регистрационный знак № на сумму 264 736,21 рубль, подтверждается заказ-нарядом от 18.01.2015 года на сумму 78 800,00 рублей (ремонтные работы) и на сумму 185 936,21 рубль (заменяемые детали) (л.д.53-55), приемо-сдаточным актом выполненных работ от 08.01.2015 года (л.д.57).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу ст.7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до 01.10.2014 года, страховщик при наступлении страхового случая выплачивает страховую сумму при возмещении вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что вред имуществу – транспортному средству Опель, регистрационный знак №, причинен по вине водителя ФИО1, которая управляя транспортным средством, стала участником наезда на стоящий автомобиль Опель, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Определением от 14.11.2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства Тойота, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.9), на которое возложена обязанность по возмещению вреда в пределах лимита ответственности 120 000,00 рублей, учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен 10.09.2014 года.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 убытков, не покрытых страховым возмещением, суд находит обоснованными.

Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой ООО «Независимый эксперт» установлено, что фактический ремонт транспортного средства Опель Астра, регистрационный знак № не в полном объеме соответствует данным заказ-наряда от 18.01.2015 года ООО «Полюс-ДМ», вывод носит вероятностный характер ввиду того, что не проводился осмотр транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная с учетом стоимости нормо-часов и запасных частей официального дилера ООО «Полюс –ДМ» составляет без учета износа 253 613,05 рублей, с учетом износа 247 648,55 рублей (л.д.98-108).

Учитывая, что выводы эксперта носят вероятностный характер, сумма ущерба, причиненного автомобилю, определенная экспертом, незначительно отличается от суммы, фактически затраченной на ремонт транспортного средства, при этом погрешность в суммах находится в пределах 4,5% и объясняется отсутствием осмотра транспортного средства, при определении размера убытков, причиненных страховщику, суд исходит из фактических затрат, понесенных на ремонт транспортного средства и оплаченных страховщиком. Право страховщика на возмещение указанной суммы предусмотрено ст. 965 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, убытки, причиненные страховщику, в сумме 144 736,21 рубль (264736,21 руб. – 120 000,00 рублей) подлежат взысканию с ответчика ФИО1 как с лица, виновного в причинении ущерба. Исковые требования СПАО «Ингосстрах» следует удовлетворить.

Вопреки доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, суд пришел к выводу, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие размер причиненных истцу убытков, доказательства, свидетельствующие об исполнении СПАО «Ингосстрах» обязательств по договору страхования в части возмещения потерпевшему ущерба. Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основаны не неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные СПАО «Ингосстрах» по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064, 1072 Гражданского Кодекса РФ, ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков 144 736,21 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 094,73 рубля, всего 148 830,94 рубля (сто сорок восемь тысяч восемьсот тридцать рублей 94 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Решение изготовлено в совещательной комнате.