Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска об установлении границ земельного участка, порядка налогообложения земельного участка и определении кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу города Омска (далее – ИФНС по Кировскому АО города Омска), Управлению Росреестра по Омской области об установлении порядка налогообложения земельного участка, в обосновании указав, что он является собственником земельного участка, общей площадью 837 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем, он обязан уплачивать налоги за указанный объект недвижимости. Указывает, что сведения о характеристиках земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, отличаются от сведений о характеристиках земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним местоположением указанного земельного участка №, является Кировский административный округ <адрес>, Совхоз «Омский», МНПП «Темп». В отношении него был вынесен судебный приказ о взыскании земельного налога в пользу ИФНС по CAO <адрес> в размере 3560 руб., пени в размере 424, 14 руб., который был впоследствии был отменен, осуществлен поворот исполнения решения суда. Кроме того, 25.11.2008г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания №, в соответствии с которым он как владелец участка был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Указывает, что,как собственник названного выше участка с кадастровым номером №, для определения границы земельного участка №, и в дальнейшем произведения процедуры межевания, в 2008 году неоднократно обращался, в том числе и с письменным запросом, в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, о предоставлении необходимой документации, которая требовалась для проведения данных мероприятий в соответствии с земельным законодательством, однако был получен ответ о том, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в кадастровом делении 55:20: отсутствует. Таким образом, в 2008 году, на момент попытки проведения процедур определения границ указанного земельного участка и межевания, а так же дальнейшего оформления необходимой документации в компетентных органах, необходимые действия для должного оформления земельного участка провести так же не представлялось возможным: организации, занимающиеся проведением межевания и определением границ земельных участков запрашивали у ФИО1 документы, которые он не получил по своим запросам в административных органах. В настоящее время земельный участок 21, с кадастровым номером №, расположенный на территории Кировского административного округа <адрес> МНПП «Темп» располагается на территории действующего ЖСК «Темп». Считает, что не имеет возможности должным образом владеть, пользоваться, распоряжаться, принадлежащим ему земельным участком, его право ограничено. Считает, что принадлежащий ФИО1, земельный участок, как объект права не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи. А одной из таких характеристик для земельного участка является его граница, которая в соответствии с законодательством РФ, не установлена. Считает, что, учитывая отсутствие учтенных границ, не имея точных данных об участке (в компетентных органах, осуществляющих кадастровый учет), принадлежащем должнику, размер налога на указанную недвижимость установлен безоснавательно, обстоятельства определения кадастровой стоимости спорного участка ему не известны. Им была определена согласно заключению, выданного ООО “Инфестаудит” 235-33/18 от 25.12.2018г., рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего ФИО1, которая составляет 576 000 рублей на дату предоставления такого заключения. На основании изложенного, истец просил установить порядок налогообложения земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>» (в настоящее время, фактически территория ЖСК «Темп»), принадлежащего истцу. Обязать ИФНС по Кировскому АО г.Омска начислять земельный налог на указанный земельный участок, согласно установленного судом порядка налогообложения.

В дальнейшем истец заявленные требования уточнил, просил установить границы спорного земельного участка, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области определить кадастровую стоимость спорного земельного участка на основании установленных судом земельных границ. Установить порядок налогообложения спорного земельного участка, обязать ИФНС по Кировскому АО г.Омска начислять земельный налог на указанный земельный участок, согласно установленного судом порядка налогообложения.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что каких-либо действий направленных непосредственно на межевание земельного участка истцом не предпринималось, поскольку отсутствовала какая-либо информация о месте нахождения спорного участка. Определить его границы было невозможно. Только в ходе рассмотрения настоящего дела представителем ЖСК «Темп» была представлена схема расположения земельных участков, составленная МП г.Омска «Омскархитектура» на которой изображена ось, за границами которой предположительно находится земельный участок истца. Указанная схема была сопоставлена с публичной кадастровой картой. Полагает, что в настоящее время имеет место наложение границ иных земельных участков на принадлежащий истцу земельный участок, таким образом, налог на землю уплачивается несколькими собственниками земельных участков, границы которых наложены на принадлежащий истцу земельный участок. В настоящее время на основании указанной схемы МП г.Омска «Омскархитектура» проведена консультация с кадастровыми инженерами, которые пояснили, что возможно определить границы спорного земельного участка.

Представитель ответчика ИФНС по Кировскому АО города Омска в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела. Согласно представленному отзыву, налогоплательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного(бессрочного) пользования, либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по КАО <адрес> из Росреестра, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:720,площадью 837 кв.м., расположенный в <адрес>, совхоз Омский МНПП Темп. Налоговая база согласно п.1 ст. 391 НК РФ определяется в отношении земельного участка как его кадастровая стоимость и составляет 677 308,77 рублей, ставка налога 0,3, в связи с чем, сумма налога за 2016,2017 г.г. была определена в размере 2 032 рублей. Указанная задолженность истцом не погашена в настоящее время. Поскольку истец не обращался в компетентные органы об изменении кадастровой стоимости, изменение порядка налогооблажения земельного налога является необоснованным. Просили в заявленных требованиях отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр аи картографии по Омской области, ООО УК «Яблоневый сад» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.

Представитель третьего лица ЖСК «Темп», председатель кооператива ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ЖСК «Темп» не является правопреемником Омский МНПП Темп. Считает, что истцом не совершены никакие действия по межеванию, а также самостоятельному определению границ спорного участка. Пояснил, что ранее у некоторых собственников земельных участков были споры с ООО УК «Яблоневый сад» по границам земельных участков. Пояснить, откуда у него представленная копия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства коттеджей по <адрес> в КАО <адрес>, составленная МП <адрес> «Омскархитектура» не смог, указав, что ее кто-то принес. Подлинник указанного документа суду не представил. Пояснил что возможно ось, изображенная на данной схеме является границей земельного участка ООО «УК «Яблоневый сад», где мог находиться земельный участок истца.

Представитель Бюджетного учреждения города Омска «Омскархитектура» ФИО8 в судебном заседании возражала, прости удовлетворения заявленных истцом требований. Также пояснила, что в архиве организации данные о составлении представленной председателем кооператива ЖСК «Темп» ФИО7 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства коттеджей по <адрес> в КАО <адрес>, составленная МП <адрес> «Омскархитектура» отсутствуют, в связи с чем подтвердить ее подлинность не может. Пояснить, что именно обозначает ось, изображенная на схеме, не смогла. Считает, что права истца не нарушены, поскольку установить границы земельного участка, а также провести межевание он может самостоятельно.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В статье 70 ЗК РФ указано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу пункта 6 части 5 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимым документом для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Статьей 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В межевом плане указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также сведений о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, истец является собственником земельного участка, общей площадью 837 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102-103).

Сведения о земельном участке внесены на основании кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровая стоимость рассчитана в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 г. № 222.( том.1 л.д. 105-106)

Как следует из представленного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования решением Главы администрации <адрес>№ от 03.02.1992г. выделен в собственность для индивидуального строительства земельный участок, расположенные в совхозе «Омский» МНПП «Темп» (л.д. 106)

Аналогичные данные, а также чертеж границ земельного участка содержаться в кадастровом деле №, представленном ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» ( том 1 л.д. 108-111)

В силу статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.09.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (в редакции действовавшей до 01.01.2017) отсутствие межевания на является основанием для принятия решения о приостановлении проведения государственной регистрации права собственности на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Обращаясь с требованиями об установлении границ земельного участка, исковая сторона указывала, что каких-либо действий направленных непосредственно на межевание земельного участка истцом не предпринималось, ввиду отсутствия данных о местоположении спорного земельного участка. В обоснование стороной истца представлены многочисленные ответы различных организаций об отсутствии данных о спорном участке.

При этом в ходе судебного разбирательства стороной истца было указано, что в настоящее время в связи с представленной председателем ЖСК «Темп» схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства коттеджей по <адрес> в КАО <адрес>, составленной МП <адрес> «Омскархитектура» при консультации с кадастровыми инженерами была установлена возможность определения границ спорного земельного участка.

При этом доказательства какого-либо спора с собственниками иных земельных участков, расположенных в ЖСК «Темп», ООО УК «Яблоневый сад» по поводу границ земельного участка истца отсутствуют.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спора по поводу границ земельного участка истца в настоящее время не имеется, истец не лишен возможности определить границы земельного участка в досудебном порядке, путем обращения к кадастровому инженеру, имеющему действующий квалификационный аттестат, а также осуществить межевание спорного земельного участка. В связи с чем, в заявленных истцом требованиях об установлении границ спорного земельного участка следует отказать.

Как указывалось выше, в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

Отказывая в указанных требованиях суд, также учитывает и пояснения представителя истца данные в судебном заседании в части того, что ввиду предоставления ряда документов представителем ЖСК «Темп» в ходе судебного разбирательства, в настоящее время у истца имеется возможность осуществить межевание земельного участка.

Истцом также без фактического оспаривания результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка заявлено об установлении кадастровой стоимости в связи с установлением судом границ земельного участка.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части установления границ земельного участка отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований в части возложения на Управление Росреестра по Омской области обязанности по определению кадастровой стоимости указанного земельного участка на основании установленных границ.

При этом в случае установления истцом самостоятельно границ спорного земельного участка, и не согласия с результатами определения кадастровой стоимости в отношении него, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены им, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии, согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

Разрешая требования об установлении порядка налогообложения принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка, суд исходит из следующего.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В части 1 статьи 131 ГК РФ закреплено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что налогоплательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) полосования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Как было указано ранее, истец является собственником земельного участка, общей площадью 837 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кировский АО, Совхоз Омский, МНПП Темп, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102-103).

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении земельного участка как его кадастровая стоимость.

Согласно названной выписке кадастровая стоимость земельного участка составляет 677 308,77 рублей. На основе указанной кадастровой стоимости налоговым органом с учетом установленной ст. 394 НК РФ ставкой налога в размере 0,3 рассчитывается земельный налог.

Одной из форм реализации принципа платности использования земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), осуществление налогового регулирования и установление общих принципов налогообложения и сборов производится федеральным законодателем, который располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387). Устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387).

Такое правовое регулирование, принятое федеральным законодателем в рамках его дискреции в сфере налоговых отношений, согласуется с общими условиями установления налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку налог считается установленным лишь в том случае, когда помимо элементов налогообложения (объект налогообложения, налоговая база, налоговый период и т.д.) определены налогоплательщики. При этом применительно к земельному налогу для определения лиц, на которых возлагается обязанность по его уплате, федеральным законодателем используется институт права собственности и других вещных прав, указанных в пункте 1 статьи 388 данного Кодекса, в отношении земельного участка как объекта налогообложения.

Оценка обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе в части правомерности исчисления земельного налога в отношении тех или иных налогоплательщиков с учетом фактических обстоятельств возникновения у них, а впоследствии прекращения права собственности на земельные участки во взаимосвязи с действиями уполномоченного органа по внесению сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним, установление порядка налогообложения не относится к компетенции суда. В настоящее время земельный налог в отношении спорного земельного участка установлен и рассчитан налоговыми органами на основании официальных имеющихся у них данных.

Довод истца о том, что в настоящее время имеет место наложение границ иных земельных участков на принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем налог на землю уплачивается иными собственниками земельных участок, границы которых наложены на принадлежащий ему земельный участок судом отвергается как необоснованный. По мнению суда, он основан на предположениях истца, документально ничем не подтвержден.

К представленной председателем кооператива ЖСК «Темп» ФИО7 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства коттеджей по <адрес> в КАО <адрес>, составленной МП <адрес> «Омскархитектура» суд относится критически и не может отнести ее к допустимому доказательству по делу, поскольку подтвердить ее достоверности в ходе судебного разбирательства участники процесса не смогли. Ссылка истца на возможное расположение на ней спорного участка в соотношении к публичной кадастровой карте является предположением и в отсутствии необходимых кадастровых работ не может быть принята судом во внимание.

Иных доводов в части заявленных требований об установлении порядка налогообложения исковой стороной указанно не было, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению также не подлежат, равно, как удовлетворению не подлежат производные из них требования о возложении на ИФНС по Кировскому АО города Омска обязанности начислять земельный налог согласно установленного судом порядка налогообложения.

По изложенным основаниям заявленные истцом требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска об установлении границ земельного участка, порядка налогообложения земельного участка и определении кадастровой стоимости земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н.Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Симахина