Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегина Валерия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма ТВ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Телегин В.В. обратился в суд с требованиями к ООО «Сигма ТВ» и просит суд признать факт нарушения ответчиком его законных прав потребителя, выразившихся в непредставлении ему сметы на услуги связи для целей кабельного вещания, и взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей. В обоснование требований истец ссылается на то, что 19.07.2014 года между ним и ООО «Сигма ТВ» был заключен договор № об оказания услуг связи для целей кабельного вещания. В соответствии с условиями договора стоимость услуг связи составляла 140,00 рублей в месяц. С сентября 2019 года ответчик повысил плату за оказание услуг связи для целей кабельного вещания до 200,00 рублей. 24.09.2019 года он обратился с заявлением о предоставлении ему сметы на услугу связи, обосновывающую помесячную плату в размере 200,00 рублей. Однако, такая смета ему не была предоставлена, что нарушает его права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Телегин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сигма ТВ» по доверенности Чеботарев Е.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что составление сметы в данном случае законом не предусмотрено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 33 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно (пункт 1).

Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.

Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке (пункт 2).

Согласно статье 709 § 1. Общие положения о подряде главы 37. Подряд Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

Из указанных положений статьи 33 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 709 ГК РФ следует, что составление исполнителем работ твердой или приблизительной сметы является обязательной по требованию потребителя в случаях выполнения работ по договору подряда.

В судебном заедании установлено, что между сторонами по делу заключен не договор подряда, а договор возмездного оказания услуг связи.

Отношения сторон по возмездному оказанию услуг связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой не предусмотрено составление приблизительной или твердой сметы при расчете стоимости об оказании услуг.

Учитывая, что ни нормативными актами, ни заключенным между сторонами договором № об оказания услуг связи для целей кабельного вещания не предусмотрено составление сметы, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. По условиям договора стороны договорились об оплате услуг связи в соответствии с выбранным тарифным планом, который может изменяться, об изменении тарифов на оплату услуг оператор обязался сообщать абоненту не позднее чем за 30 дней.

Требуя от ответчика представление сметы, истец выражает несогласие с изменением тарифа на услуги связи, т.е. фактически оспаривает условия заключенного им с ответчиком договора № об оказания услуг связи от 19.07.2014 года для целей кабельного вещания в указанной части. Между тем, по мнению суда истом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Телегину Валерию Викторовичу к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма ТВ» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

С у д ь я Н.В. Грешило

<данные изъяты>

Решение