Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левчикова К.Н., Новиковой Г.Н. к Овсеенко О.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки,

установил:

Левчиков К.Н., Новикова Г.К. обратились в суд с указанным заявлением.

Свои исковые требования мотивируют следующим.

Земельный участок в <адрес> принадлежит им по 1\3 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 25.11.2008г.

Их сосед Овсеенко С.А., проживающий в поселке Ахтырском по <адрес>, обратился к их матери Левчиковой Т.В. с просьбой разрешить ему строительство навеса по меже с их участком. Однако, вместо навеса, самовольно построил капитальную пристройку к жилому дому высотой 3,5 м и длиной 12,0 м, а дальше по меже между участками № вместо ограждения из сетки «рабица» возвёл стену из металлопрофиля высотой 2.0 м.. В результате нет продуваемости участка, в огороде ничего не растет, их участок оказался заболоченным, стены дома сыреют и покрываются плесенью, трескаются, в подвале стоит вода, рыночная стоимость их дома и земельного участка значительно снизилась. Ими получено заключение ООО «юридическое лицо» о техническом состоянии конструкций дома - ограниченно работоспособное.

На их претензии О.С.А. ответил, что владельцем дома не является, все претензии предложил предъявлять к Овсеенко О.Е., его матери, которая, как выяснилось, является владелицей дома. Однако Овсеенко О.Е. не желает разговаривать с ними. Они 21.02.2013г. обратились с заявлением к главе Ахтырского городского поселения Д.В.В.,. с просьбой в соответствии с установленной компетенцией обязать Овсеенко О.Е. устранить нарушения, однако ответа так и не получили. С жалобой на нарушение администрацией Ахтырского городского поселения Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006г. они были вынуждены обратиться к прокурору Абинского района.

Согласно ст. 30 п. 19 «Правил землепользования и застройки части территории Ахтырского городского поселения Абинского района - поселка городского типа Ахтырский», утвержденных решением Совета Ахтырского городского поселения от 26.02.2009г. № 390-с, «ограждения между смежными земельными участками должны быть проветриваемыми на высоту не менее 1.5 м от уровня земли», согласно п.7 ст.30- при возведении построек минимальный отступ от границ смежного земельного участка допускается уменьшать «до 1м при условии нотариально заверенного согласия собственника соседнего участка».

Нарушены их законные права, как собственников дома и земельного участка № -а по <адрес> никакого согласия на строительство навеса и пристройки к дому по меже никому не давали. Левчиков К.Н. работает вахтовым методом в <адрес>, а Новикова Г.К. работает в <адрес>, поэтому не имели возможности защитить свои права владельцев дома и участка.

Своими действиями ответчица чинит им препятствия к пользованию земельным участком. Добровольно убрать пристройку к дому и восстановить межу между участками ответчица отказывается, предписание администрации Ахтырского городского поселения об устранении нарушений Правил землепользования и застройки не исполняет.

Левчиков К.Н., Новикова Г.К. просят суд: обязать Овсеенко О.Е. устранить препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком в <адрес>; снести самовольно построенную пристройку к дому; восстановить межу между участками № по <адрес>; убрать забор из металлопрофиля и восстановить ограждение между огородами из сетки «рабица».

Впоследствии, представитель истцов Левчикова К.Н., Новиковой Г.К., по доверенностям, Дубянская (Амельченко) О.Б. уточнила заявленные требования. Просит суд обязать Овсеенко О.Е. устранить препятствия в пользовании земельным участком в <адрес>: снести самовольно построенную пристройку к дому; ограждения между огородами восстановить из сетки «рабица» для проветривания на высоту не менее 0,5 м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории Ахтырского городского поселения-поселка городского типа Ахтырский.

В судебном заседании представитель истцов, по доверенностям Дубянская (Амельченко) О.Б., поддержала исковые требования и доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Овсеенко О.Е., по доверенности, Овсеенко Д.А., в судебном заседании исковые требования не признал и поддержал доводы письменных возражений, из которых следует, что в 2005 году Овсеенко О.Е. решила провести переустройство и перепланировку в своем домовладении. Она сразу же решила оформлять документы надлежащим образом и обратилась за разрешением к Главе Администрации МО Абинский район. Она оформила необходимую проектную документацию. Помимо увеличения общей площади дома за счет строительства пристройки она хотела ещё построить навес по межевой границе с земельным участком по <адрес> <адрес> Ей было разъяснено, что такой навес она может сделать, если будет письменное согласие от соседей. По <адрес> проживала Левчикова Т.В., к которой они обратились по поводу разрешения строительства навеса по меже. Левчикова Т.В. не возражала против этого и, 19 декабря 2005 года, дала нотариальное согласие на строительство навеса по меже по адресу: <адрес> При этом, Левчикова Т.В., представилась собственницей указанного домовладения, она ничего не говорила о том, что могут быть и другие собственники. Документы свои она им не показывала.

После получения нотариального согласия 19 декабря 2005 года руководителем отдела архитектуры, строительства и градостроительства и архитектурно-строительного надзора была утверждена схема размещения строений на её земельном участке, в соответствии с которой предусматривалось строительство навеса по межевой границе.

Затем, 20 декабря 2005 года, было вынесено постановление Главы Муниципального образования Абинский район № 4351 «О согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений индивидуального жилого дома в поселке <адрес>

При строительстве пристройки и навеса были соблюдены все строительные нормы. Навес был внесен в технический паспорт её домовладения, где было указано, что год постройки - 2005.

Таким образом, с 2005 года она на законных основаниях пользуется навесом и никто в судебном порядке до настоящего времени не оспаривал её право на навес, в том числе и, Левчикова Т.В..

Истцы в своем исковом заявлении указывают о том, что её сын О.С.А. обращался к матери истцов - Левчиковой Т.В. с просьбой разрешить ему строительство навеса по меже, но вместо навеса самовольно построил капитальную пристройку к дому.

В данном случае истцы утаивают от суда информацию о том, что их мать Левчикова Т.В. дала нотариальное согласие. Кроме того, искажают информацию, указывая, что они построили не навес, а пристройку, хотя согласно техническому паспорту это является навесом. Считает, что специалистам из БТИ лучше знать является ли строение навесом или капитальной пристройкой к дому.

Кроме того, указание истцов о том, что им известно, что они обращались за разрешением на строительство ( а это было в 2005 году) и построили навес свидетельствует о том, что зная о строительстве навеса с 2005 года, истцы только в 2013 году обратились в суд за защитой своих нарушенных прав. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности и только по этому основанию истцам следует отказать в иске.

Кроме того, даже если не ссылаться на пропуск срока исковой давности, то в данном случае истцы должны доказать, что навес, который расположен по меже построенный на основании нотариального согласия Левчиковой Т.В. нарушает их права и законные интересы.

Что касается утверждений истцов, о том, что она вместо ограждения из сетки «рабица» возвела стену из металлопрофиля высотой 2,0 м, и именно в результате этого нет продуваемости участка, в огороде у истцов ничего не растет, участок стал заболоченным, стены дома сыреют, покрываются плесенью, трескаются, в подвале стоит вода и рыночная стоимость дома и земельного участка снизилась, она с этим также не согласна. Чтобы стены дома не трескались и рыночная стоимость дома не снижалась, надо хоть иногда проводить ремонт своего домовладения.

Согласно заключению ООО «юридическое лицо», которое представили в суд истцы выявлено, что состояние конструкций объекта в целом - ограниченно работоспоспобное. Наличие мха и плесени на стене фасада слева со стороны главного фасада обусловлено тем, что отсутствует проветривание прохода между домами, при сильных атмосферных осадках возможно скопление воды и снега в указанном месте без возможности их оттока.

При этом прилагаются фотографии не того места, где установлен забор, а где имеется навес. Но их навес имеет снегозадержатели и водоотвод с крыши навеса вдоль межевой границы смежных земельных участков с выводом сточного желоба за пределы смежных границ земельных участков. И она считает, что из-за их навеса не может скапливаться вода и снег, так как они просто не попадают на участок истцов. И если дом истцов сыреет, то это возможно из-за несоблюдения строительных норм при постройке дома, а не из-за её навеса.

Они закрыли проемы в их навесе поликарбонатом по просьбе матери истцов Левчиковой Т.В., так как ей казалось, что они заглядывают к ней во двор, при этом сетка «рабица» по меже так и осталась. Если суд обяжет, то она снимет поликарбонат на навесе, чтобы истцам было проветривание.

Что касается забора из металлопрофиля, то так как Левчикова Т.В. неоднократно жаловалась на неё и в прокуратуру, и в администрацию, то после очередной комиссии им было выдано предписание в соответствии с которым они должны были устранить нарушения при установке забора, так как согласно ст. 30 «Правил землепользования и застройки части территории Ахтырского городе поселения Абинского района- поселка городского типа Ахтырский» высота ограждения земельных участков должна быть не более 2 метров, ограждения между смежными земельными участками должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м. от уровня земли. По взаимному согласию смежных землепользователей допускается устройство сплошных ограждений.

Они нижнюю часть ограждения из металлопрофиля отрезали и установили сетку для проветривания высотой 0,5 м. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка по <адрес> от 27 мая 2013 года, выданным комиссией администрации Ахтырского городского поселения.

Поэтому считает, что требования истцов в части обязания её убрать забор из металлопрофиля и восстановления ограждения между огородами из сетки «рабица» незаконны, так как все нарушения были устранены до подачи искового заявления.

Сссылка на градостроительные нормы в исковом заявлении о том, что здание, сооружение, созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим её лицом является неосновантельной, так как согласно нормам градостроительного кодекса разрешение на строительство навеса не требуется.

Левчикова Т.В., неоднократно обращалась с жалобами и ей давали ответы, однако истцы эти ответы к своему иску не приложили.

Овсеенко О.Е. просит суд в исковых требованиях Левчикова К.Н., Новиковой Г.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки отказать. Применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Левчикова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав в нём, что исковые требования поддерживает, самостоятельных требований не заявляет.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточнённых исковых требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.11.1988 г., наследником имущества Л.Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его жена Левчикова Т.В., сын - Левчиков К.Н., дочь - Левчикова В.Н..

Левчикова В.Н. 09.07.1981 года переменила фамилию, имя, отчество на Новикову Г.К., о чем 15.10.2010 г. составлена запись акта о перемене имени № 25.

Согласно паспортных данных Левчиков К.Н. зарегистрирован в <адрес> с 22.11.2001 г., а ответчик Новикова Г.К., с 01.10.1997 г..

Право общей долевой собственности Новиковой Г.К. на 1/3 земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> и 1\3 жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.11.2011 г. № 406768 и 406767.

Из технического паспорта на жилой дом в пгт. Ахтырском <адрес>, усматривается, что его правообладателями являются каждый в 1/3 части: Левчикова Т.В., Левчиков К.Н., Левчикова В.Н..

Из заключения № 44.03-13 от 28.06.2013 г. ООО «юридическое лицо» усматривается, что по результатам визуального обследования жилого дома по адресу: <адрес> выявлено, что состояние конструкций объекта в целом ограниченно работоспособное. Наличие мха и плесени на стене фасада слева со стороны главного фасада обусловлено тем, что отсутствует проветривание прохода между домами, при сильных атмосферных осадках возможно скопление воды и снега в указанном месте без возможности их оттока.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный в пгт. <адрес>, усматривается, что он принадлежит Овсеенко О.Е. на основании договора купли-продажи от 01.06.1995г., свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 11.08.2010г..

Ответчиком представлено нотариально удостоверенное письменное согласие от 19.12.2005 г., в котором Левчикова Т.В., проживающая в <адрес>, дала согласие Овсеенко С.А. на строительство навеса на меже по адресу: <адрес>

Постановлением главы муниципального образования Абинский район от 20 декабря 2005 года № 4351 «О согласовании переустройства и перепланировке жилых помещений жилого дома в поселке <адрес> Овсиенко О.Е. согласовано проведение переустройства и перепланировки жилого дома в соответствии с проектом, который предусматривал увеличение общей площади дома за счет строительства пристройки.

В соответствии со схемой размещения строений на указанном земельном участке от 19 декабря 2005 года, утвержденной руководителем отдела архитектуры, строительства и градостроительства и архитектурно-строительного надзора, предусматривалось строительство навеса по межевой границе с земельным участком по <адрес>

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время, по границе земельных участков <адрес> ответчиком О.О.Е. выстроен навес, имеющий фундамент, стены, кровлю, а также выполнен водоотвод с крыши навеса вдоль межевой границы земельных участков с выводом сточного желоба за пределы смежных границ земельных участков.

Из письма администрации Ахтырского городского поселения на обращения Левчиковой Т.В. по вопросу проведения обследования индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> с целью выявления нарушений при строительстве навеса следует. что строительные работы произведены на основании согласия составленного и подписанного нотариусом Абинского нотариального округа Краснодарского края, РФ от 19 декабря 2005 года №6373 на строительство навеса между Левчиковой Т.В.и О.С.А. и выполнено водоотведение в полном объёме.

Согласно акту обследования земельного участка адресу: <адрес> № установлено, что земельный участок площадью 697 м2 принадлежит Овсиенко О.Е., на праве собственности. По границе смежных земельных участков домовладения № и домовладения № построен навес, имеющий фундамент и стену кирпичную со стороны домовладения № кровлю, а также выполнен водоотвод с крыши навеса вдоль межевой границы смежных земельных участков с выводом сточного желоба за пределы смежных границ земельных участков. Строительство навеса по меже с земельным участком домовладения № № произведен с письменного согласия собственника домовладения Левчиковой Т.В., которое было удостоверено нотариусом Абинского нотариального округа. В настоящее время атмосферные осадки с крыши навеса в полном объеме могут удаляться через построенный водоотвод.

Из ответа главы Ахтырского городского поселения Д.В.В. на письмо департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края от 27 декабря 2010 года № 71-5997/10-05-3 «Об обращении Левчиковой Т.В. из пос. Ахтырского Абинского района» следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, принадлежит Овсиенко О.Е. на праве собственности.

На основании акта обследования земельного участка по <адрес> выполнено сплошное ограждение из металлопрофиля в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории Ахтырского городского поселения - поселка городского типа Ахтырский, а именно: высота ограждения не более 2 м, нижняя часть ограждения высотой 0,5 м выполнена из сетки для проветривания.

Из письменного разъяснения от 11.09.2013г. № 1145 администрации Ахтырского городского поселения на запрос Овсеенко О.Е., следует, что в соответствии со ст.30 правил землепользования и застройки части территории Ахтырского городского поселения <адрес>-поселка городского типа Ахтырский, утвержденных решением Совета Ахтырского городского поселения от 26 февраля 2009 года № 390-с (в редакции от 28 июня 2012 года № 204-с, от 28 февраля 2013 года № 258-с) предельные параметры разрешенного строительства в указанной зоне:

«3. Общие требования к предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для объектов индивидуального жилищного строительства, для жилых домов блокированной застройки, личного подсобного хозяйства, объектов садоводства и дачного хозяйства:

1) площади земельных участков для объектов индивидуального жилищного строительства: минимальная - 300 м2, максимальная - 1000 м2; для ведения садоводства и дачного хозяйства : минимальная - 400 м2;

2) минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) (кроме садового и дачного участка) -8 м;

максимальное количество этажей жилого строения - 3 этажа; максимальное количество этажей хозяйственных построек - 1 этаж; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа -12 м; максимальный процент застройки участка - 60%; минимальный отступ строений от передней границы участка (в случае, если иной показатель не установлен линией регулирования застройки) - 3 м; расстояние от границ смежного земельного участка до жилого строения - 3 м, допускается уменьшать это расстояние до 1 м при условии нотариально заверенного согласия собственника соседнего земельного участка.

Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и другое) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и другое).

расстояние от объектов хозяйственного назначения до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м; расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. В сложившейся застройке при отсутствии других вариантов размещения жилого строения допускается уменьшать это расстояние до 2 м., при условии соблюдения противопожарных норм и требований по инсоляции и освещенности, подтвержденных расчетами, выполненными проектной организацией, имеющей допуски к выполнению соответствующих работ;

10) расстояние от границы смежного земельного участка до объектов хозяйственного назначения - не менее 1 м при условии организации отвода воды с кровли на свой участок;

11) расстояния между жилым домом и объектами хозяйственного назначения, а также объектами хозяйственного назначения в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются;

12) хозяйственные постройки для содержания домашних животных и птиц: не более 1 эт., высота до 5 м;

13) расстояния от помещений и выгулов (вольеров, навесов, загонов) для содержания и разведения животных до окон жилых помещений и кухонь должна быть не менее указанных в таблице 3.1.

Таблица 3.1

Норматив-

ный

разрыв

Поголовье (шт.), не более

свиньи

коровы, бычки

овцы, козы

кролики -матки

птица

лошади

нутриг. песцы

Юм

20 м

30 м

40 м

14) расстояния до границы соседнего земельного участка от постройки для содержания мелкого скота и птицы -4 м; допускается уменьшать это расстояние до 1 м при условии нотариально заверенного согласия собственника соседнего земельного участка.

Постройки для содержания скота и птицы допускается пристраивать к жилым строениям при изоляции их от жилых комнат не менее чем тремя подсобными помещениями; при этом помещения для скота и птицы должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе 7 м от входа в дом.

15) разрешается строительство гаража по красной линии улиц и проездов
на земельном участке;

16) надворные туалеты, площадки для сбора мусора, компостные ямы следует размещать на расстоянии до жилого строения не менее 10 м, на расстоянии от красной линии не менее 20 м, на расстоянии от границы смежного земельного участка не менее 1 м; расстояние от гидроизолированного септика: до окон жилого строения - не менее 8 м, от границы смежного земельного участка - не менее 1 м; расстояние от гидроизолироанного септика, уборной и компостной ямы до водозаборной скважины (колодца) и до линии водопровода - не менее 10.

Указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках.

17) минимальные расстояния до границы соседнего земельного участка
должны быть:

от стволов высокорослых деревьев -4 м, среднерослых -2 м; от кустарника -1м. 18) в сложившейся застройке, при ширине земельного участка 12 метров и
менее, для строительства жилого дома минимальный отступ от границы
соседнего участка составляет не менее:

1,0 м - для одноэтажного жилого дома;

1,5 м - для двухэтажного жилого дома;

2,0 м - для трехэтажного жилого дома, при условии, что расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого дома не менее 5 м;

19) требования к ограждению земельных участков:

характер ограждения и его высота со стороны улиц должны быть единообразными как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улицы; ограждения со стороны улиц должны выполняться в соответствии с проектом, согласованным органом, уполномоченным в области архитектуры и градостроительства; максимально допустимая высота ограждения - 2м, допускается устройство функционально оправданных участков сплошного ограждения (в местах интенсивного движения транспорта, размещения мусорных площадок, септиков и др.); по границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемые на высоту не менее 0,5 м от уровня земли и высотой не более 2м. По взаимному согласию смежных землепользователей допускается устройство сплошных ограждений. При общей толщине конструкции ограждения до 100 мм допускается устанавливать ограждение по центру межевой границы участка, при большей толщине конструкции - смещать в сторону участка инициатора ограждения:

20) при размещении строений должны соблюдаться нормативные противопожарные расстояния между постройками, расположенными на соседних земельных участках.

21) допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному (удостоверенному) согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований».

По делу назначалась судебная строительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению экспертов ООО «<адрес>» № 339/16.1 от 29.10.2013 г.:

расположение навеса литер «Г1» по адресу: <адрес> не соответствует требованиям действующих на момент проведения исследований градостроительных норм и правил, предъявляе_мым для данной категории строений.

Межевое ограждение, установленное между домовладениями, расположенными по адресам: <адрес>, учитывая расположение со стороны домовладения №, не соответствует требованиям Решения Совета Ахтырского городского поселения от 28.02.2012 № 258-с п. Ахтырский «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки части территории Ахтырского городского поселения Абинского района - поселка городского типа Ахтырский», в части высоты ограждения и высоты проветриваемой части от уровня земли;

Возведение строения литер «Г1» на земельном участке в <адрес> оказывает влияние на эксплуатацию жилого дома в <адрес> а (влияет на естественную ос_вещенность жилой комнаты (помещение №3) и кухни (помещение №6) и продолжи_тельность инсоляции жилого дома);

навес литер «Г1», возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> на момент проведения ис_следований, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, так как не выявлены трещи_ны, перекосы частей строения, разломы стен и прочие повреждения и деформации.

В то же время, в судебном заседании установлено, что третье лицо Левчикова Т.В.,- мать истцов, являясь собственницей 1/3 доли жилого дома по <адрес> не возражала против его строительства и 19.12.2005 г. дала нотариально удостоверенное письменное согласие на строительство навеса по меже по адресу: <адрес> и только после этого, 19.12.2005г., Овсеенко О.Е., в установленном порядке согласовала Схему размещения строений на земельном участке в <адрес>, утвердив план дома после планировки.

Из технического паспорта на жилой дом в <адрес>, следует, что навес литер Г2 имеющий две кирпичные стены, построен в 2005 году.

Судом учитывает, что в различные инстанции с требованием о сносе навеса литер Г2 обращалась третье лицо по делу Левчикова Т.В., - мать истцов, давшая письменное согласие на строительство навеса на меже домовладений, однако, при проверке её обращений нарушений при строительстве навеса по <адрес> не выявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчикам Левчикову К.Н. и Новиковой Г.К., проживающим в <адрес> в смежном с ответчицей Овсеенко О.Е., доме, с 2005 года было известно о построенном ответчицей навесе литер Г2, с согласия их матери Левчиковой Т.В., который, согласно заключению экспертизы не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, так как не выявлены трещи_ны, перекосы частей строения, разломы стен и прочие повреждения и деформации.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто доказательств в подтверждение доводов искового заявления о том, что от наличия навеса литер Г2 на меже дома истцов, стены их дома сыреют и покрываются плесенью, трескаются, в подвале стоит вода.

Из фототаблиц имеющихся в деле, акта обследования земельного участка от 22.11.2010г., следует, что навес имеет водоотвод с крыши навеса вдоль межевой границы смежных земельных участков с выводом сточного желоба за пределы смежных границ земельных участков.

Указанный в экспертном заключении вывод о том, что возведение строения литер «Г1» на земельном участке в <адрес> оказывает влияние на эксплуатацию жилого дома в <адрес> а (влияет на естественную ос_вещенность жилой комнаты (помещение №3) и кухни (помещение №6) и продолжи_тельность инсоляции жилого дома), не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в исковом заявлении это обстоятельство не было указано основанием для обращения в суд.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании установлено, что истцы, зная о строительстве навеса с 2005 года, только в 2013 году, только спустя более, чем семь лет, обратились в суд за защитой своих прав.

Ссылку истцов на градостроительные нормы в исковом заявлении о том, что здание, сооружение, созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим её лицом, суд полагает неосновательной, поскольку, согласно нормам Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство навеса не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части сноса навеса литер Г2.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части сноса самовольной пристройки к дому, следует отказать.

В то же время, в судебном заседании не добыто достоверных доказательств даты постройки ответчицей забора из металлопрофиля по меже с земельным участком истцов.

Учитывая, что согласно заключению экспертизы № 339/16.1 от 29.10.2013 г. межевое ограждение, установленное между домовладениями, расположенными по адресам: <адрес>, учитывая расположение со стороны домовладения №, не соответствует требованиям Решения Совета Ахтырского городского поселения от 28.02.2012 № 258-с п. Ахтырский «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки части территории Ахтырского городского поселения Абинского района - поселка городского типа Ахтырский», в части высоты ограждения и высоты проветриваемой части от уровня земли, суд полагает необходимым исковые требования истцов удовлетворить в части обязать Овсеенко О.Е. устранить препятствие в пользовании принадлежащим Левченко К.Н., Новиковой Г.К,, Левчиковой Т.В. земельным участком по адресу: <адрес> «а» путём обустройства межевого ограждения между огородами домовладений расположенных в <адрес> из сетки «рабица» для проветривания на высоту не менее 0,5 м в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории Ахтырского городского поселения-поселка городского типа Ахтырский.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левчикова К.Н., Новиковой Г.К. к Овсеенко О.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, удовлетворить частично.

Обязать Овсеенко О.Е. устранить препятствие в пользовании принадлежащим Левченко К.Н., Новиковой Г.К., Левчиковой Т.В. земельным участком по адресу: <адрес> путём обустройства межевого ограждения между огородами домовладений расположенных в <адрес> из сетки «рабица» для проветривания на высоту не менее 0,5 м в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории Ахтырского городского поселения-поселка городского типа Ахтырский.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательном виде 01 ноября 2013 года.

Председательствующий