Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям А1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионюрсервис» о признании недействительными торгов по продаже квартиры недействительными,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ООО «Регионюрсервис» о признании недействительными повторных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: Х Х, и протокола от 00.00.0000 года об объявлении торгов несостоявшимися. Кроме того, А1 в суд направлены исковые требования о признании недействительными торгов продаже вышеуказанной квартиры, объявление о которых опубликовано 00.00.0000 года в газете «Наш Красноярский край» № У, а также протокола об объявлении данных торгов несостоявшимися.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года рассмотрение вышеуказанных гражданских дел соединено в одно производство.

Требования истец мотивировал тем, что при проведении торгов допущены нарушения законодательства, влекущие признание торгов недействительными. В частности, нарушены положения ч. 6 ст. 59 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при опубликовании извещений о проведении первичных и повторных торгов, поскольку в них отсутствовали необходимые сведения о предмете торгов, которые могли привлечь потенциальных покупателей. Кроме того, по мнению заявителя, на ограничение круга потенциальных участников торгов повлияло нарушение ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», постановления Правительства РФ от 23.06.2009 № 526 «О правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет», согласно которым информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества подлежит размещению на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных органов. Далее, истец мотивирует свои требования о признании результатов торгов недействительными тем, что в нарушение требований законодательства в извещениях о проведении торгов не отражены сведения о наличии обременения в предмете торгов в виде проживания в реализуемой на торгах квартире истицы и двух её детей. В результате объявления первичных и повторных торгов несостоявшимися банк на основании ст. 58 Федерального закона от 00.00.0000 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе приобрести заложенное имущества по цене на 25% ниже его начальной продажной цены на публичных торгах, что, как указывает истец, нарушает его имущественные права и интересы.

В судебное заседание истец А1 и третье лицо А5 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца А1 - А6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что информация, изложенная в письме Федеральной службы судебных приставов РФ от 00.00.0000 года № У, не является достоверной. Так, в письме указано, что извещение о проведении торгов было размещено, в т.ч. 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, поэтому, учитывая, что первый аукцион был назначен на 00.00.0000 года, а повторный на 00.00.0000 года, то указанные извещения могли относиться только к повторным торгам. Однако до 00.00.0000 года служба судебных приставов не обладала информацией о проведении повторных торгов, более того, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года являлись выходными днями, что также исключало размещение информации о торгах в указанные дни. Представленные службой судебных приставов распечатки с сайта заверены только ею, что ставит под сомнение факт публикации извещений о проведении торгов в сети «Интернет». Кроме того, извещения о проведении торгов, указанные в распечатках с сайта судебных приставов, не содержат всей информации о торгах, предусмотренной ст. 448 ГК РФ, а также имеет искажения, лишающие заинтересованных лиц возможности принять в них участие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю - А7, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что доводы искового заявления о неразмещении информации о торгах на спорную квартиру на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальном сайте территориального управления по Красноярскому краю являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела распечатками с сайта Управления ФССП по Красноярскому краю.

Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» - А4 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что сообщения о торгах содержало всю необходимую информацию, опубликовано в печатном издании, тираж которого и способ распространения обеспечивали доступность участия в торгах всех потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении объекта недвижимости. Ст. 448 ГК РФ предусматривает закрытый перечень информации необходимый для обязательного включения в извещение о проведении торгов, информация об обременениях в который не входит.

Представитель третьего лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Регионюрсервис» также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда Х от 00.00.0000 года удовлетворены исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к А1 и А5 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде Х.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ВС У (т.2, л.д. У), возбуждено исполнительное производство № У в рамках которого имущество изъято и передано на торги, организация которых поручена ответчику - ООО «Регионюрсервис».

Согласно части 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. В силу п. 1 ст. 499 ГК РФ возможность признания торгов недействительными предусмотрена только в случае нарушения порядка их проведения. По смыслу данной нормы закона, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов. При этом, как следует из положений указанной нормы материального права, речь идет не о любых, а только о грубых нарушениях порядка, имеющих существенное значение, которые могли бы повлиять на определение результата торгов, и нарушающие права заинтересованного лица.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства и порядок реализации имущества на торгах урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Применительно к продаже заложенного арестованного имущества приоритетное значение имеют нормы Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", который, исходя из специфики его регулирования, устанавливает специальные правила продажи такого имущества.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Как указывалось выше, организатором торгов по продаже Х являлось ООО «Регионюрсервис», действовавшее на основании государственного контракта от 00.00.0000 года № У (т.2, л.д.У), заключенного с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Х, и поручения ТУ Росимущества от 00.00.0000 года У о реализации имущества должника А1

В силу ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Частью 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Судом установлено, что в вышедшем 04.05.2012 тираже Краевой государственной газете «Наш Красноярский край», являющейся в силу п. 7 ст. 5 Закона Красноярского края от 18.12.2008 N 7-2627 "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края" официальным печатным изданием органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Красноярского края, опубликовано извещение (т. У л.д. У) о проведении ТУ Росимущества по Красноярскому краю в лице представителя ООО «Регионюрсервис» открытого аукциона по лоту № У четырехкомнатная квартира общей площадью - Z кв.м., в том числе жилой - У кв.м., назначение - жилое, по адресу: Россия, Х. Начальная цена продажи указана в размере У рублей, задаток У рублей. Аукцион по лоту У назначен на 00.00.0000 года с 12 часов 30 минут, по адресу: Х Х оф. У. По лоту У к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявки не позднее 18.05.2012, обеспечившие поступление задатка не позднее 00.00.0000 года. При этом в извещении указано, что к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку с необходимым документами, указанными в извещении, не позднее 00.00.0000 года. По лоту У подведение итогов приема заявок состоится в 16 час. 00 мин. 00.00.0000 года по адресу: Х, оф. У. Аукцион проводится на повышение начальной цены продажи, выигравшим торги (победителем торгов) признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за предмет торгов. Подать заявку, заключить договор о задатке, получить более подробную информацию об оформлении участия в торгах, ознакомиться с формой заявки, договора о задатке, порядком проведения торгов, документацией, характеризующей предмет торгов, можно по адресу: Х Х, с Z час. Z мин. до Z час. Z мин., начиная с 00.00.0000 года в рабочие дни, кроме выходных и праздничных дней, тел./факс (391)У.

Анализ судом извещения показал, что его содержание соответствует требованиям ст. ст. 89, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела уведомления об опубликовании извещения о проведении торгов и размещении информации в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования от 00.00.0000 года У (л.д. У), направленного ООО «Регионюрсервис» в адрес ТУ Росимущества по Х и Управления Федеральной службы судебных приставов по Х, помимо публикации извещения о торгах в газете «Наш Красноярский край» У от 00.00.0000 года, информация о продаже арестованного имущества размещена в Интернете на сайте regionyurservis.narod2.ru. Одновременно, как следует из поступившей по запросу суда информации Федеральной службы судебных приставов России от 00.00.0000 года № У, извещение о проведении торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: Х, размещалась на сайте Управления ФССП по Х с 00.00.0000 года года.

Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Регионюрсервис» от 00.00.0000 года по лоту № У: четырехкомнатная квартира общей площадью - Z кв.м., в том числе жилой - Z кв.м., назначение - жилое, по адресу: Россия, Х, на день окончания приема заявок (00.00.0000 года) от претендентов заявок на приобретение указанного имущества не поступило, в связи с чем аукцион на основании п. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» признан несостоявшимся (л.д. У).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В виду того, что залогодержателем ЗАО «Райффайзенбанк» и залогодателем А1 вышеуказанное соглашение не достигнуто, 00.00.0000 года в Краевой государственной газете «Наш Красноярский край» от 00.00.0000 года опубликовано извещение (т. У л.д. У) о проведении ТУ Росимущества по Красноярскому краю в лице представителя ООО «Регионюрсервис» открытого аукциона по лоту № 1: четырехкомнатная квартира общей площадью - Z кв.м., в том числе жилой - Z кв.м., назначение - жилое, по адресу: Россия, Х.

В связи с признанием первичных торгов несостоявшимися по причине, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена лота У определена в размере Z руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года У о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 % (т. 2 л.д.190), что соответствует требованиям ч. 3 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Согласно извещению, опубликованному 00.00.0000 года в газете «Наш Красноярский край», аукцион по лоту У был назначен на 00.00.0000 года на 11 час. 00 мин. по адресу: Х Х Заявки принимались до 00.00.0000 года. Требования к претендентам на участие в торгах предъявлялись аналогичные требованиям, указанным в извещении от 00.00.0000 года о проведении торгов по лоту У о продаже квартиры истца. В извещении также указывалось, что подать заявку, заключить договор о задатке, получить более подробную информацию об оформлении участия в торгах, ознакомиться с формой заявки, договора о задатке, порядком проведения торгов, документацией, характеризующей предмет торгов, можно по адресу: Х «Х, с У час. Z мин. до Z час. Z мин., начиная с 00.00.0000 года в рабочие дни, кроме выходных и праздничных дней, тел./факс <***>) У.

Изучив извещение о повторных торгах, суд приходит к выводу, что его содержание и сроки публикации также соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства и порядок реализации заложенного имущества на торгах. Кроме того, как из уведомления об опубликовании извещения от 00.00.0000 года У (л.д. У), направленного ООО «Регионюрсервис» в адрес ТУ Росимущества по Красноярскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, информация о продаже арестованного имущества также размещена в Интернете на сайте regionyurservis.narod2.ru. Одновременно, извещение о проведении повторных торгов по продаже квартиры размещалось на сайте Управления ФССП по Красноярскому краю, что следует из представленных в материалы дела доказательств (т.У л.д. У).

В соответствии с протоколом заседания комиссии ООО «Регионюрсервис» от 00.00.0000 года по лоту № У: четырехкомнатная квартира общей площадью Z кв.м., в том числе жилой - Z кв.м., назначение - жилое, по адресу: Россия, Х, на день окончания приема заявок (00.00.0000 года) от претендентов заявок на приобретение указанного имущества не поступило, в связи с чем аукцион на основании п. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» признан также несостоявшимся (л.д. 133).

Согласно ч. 3 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.

Во исполнение вышеуказанных требований судебным приставом-исполнителем в адрес ЗАО «Райффайзенбанк» направлено предложение об оставлении за банком заложенного имущества - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х (л.д. У).

Частями 4 и 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

00.00.0000 года ЗАО «Райффайзенбанк» реализовало вышеуказанное право, направив соответствующее заявление о согласии оставить нереализованное в рамках исполнительного производства имущество по цене на 25 % ниже начальной продажной цены, составляющей 4 830 000 рублей, а именно по цене Z рублей, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года исполнительное производство окончено.

Таким образом, проанализировав доказательства по делу, с учетом вышеизложенных установленных по делу фактических обстоятельств, суд делает вывод, что предусмотренные законом порядок и сроки проведения торгов по реализации арестованного имущества соблюдены организаторами торгов, существенных отступлений от процедуры их проведения не допущено.

Суд отклоняет доводы стороны истца о несоответствии формы извещений о проведении первичных и повторных торгов, выразившемся в отсутствии сведений в полной мере характеризующей предмет торгов и повлекшем ограничение круга потенциальных покупателей, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 448 ГК РФ извещение о торгах должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. При этом согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Извещения о торгах, опубликованные в газете «Наш Красноярский край» 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, в полной мере соответствуют указанным требованиям.

При этом, ссылка заявителя на положения ч. 6 ст. 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», содержащей более широкий перечень сведений, подлежащих отражению в извещении о торгах, несостоятельна, поскольку данная статья регулирует порядок реализации предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Несостоятельными являются также доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что отсутствие в извещениях о торгах подробного описания выставленного на торги имущества, в частности, наличие в квартире авторского ремонта с узаконенной перепланировкой и использованием дорогостоящих материалов импортного производства, ограничило круг потенциальных покупателей и отрицательно повлияло на результат торгов.

Так, согласно извещению о проведении первичных торгов и извещению о повторных торгах, опубликованным в Краевой государственной газете «Наш Красноярский край» 00.00.0000 года и 00.00.0000 года соответственно, ознакомиться с документацией, характеризующей предмет торгов, можно по адресу: Х Х, с Z час. Z мин. до Z час. Z мин., начиная с 00.00.0000 года в рабочие дни, кроме выходных и праздничных дней, тел./факс <***>. В соответствии с информацией, размещавшейся на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов России и Управления ФССП России по Х по первичным и повторным торгам, в графах о реализаторе квартиры, расположенной по адресу: Х, указывалось ООО «Регионюрсервис», Х, тел. У а также ссылка на газету «Наш Красноярский край» тиражами от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, где опубликована вышеуказанная информация о месте и времени ознакомления с документацией, характеризующей предмет торгов.

С учетом изложенного, суд считает, что при наличии в опубликованной и, следовательно, доступной неограниченному количеству лиц информации о торгах наряду с указанием общих характеристик реализуемой квартиры (адрес, количество комнат, общая и жилая площадь) сведений о порядке ознакомления с документацией, характеризующей объект торгов, требования ч. 3 ст. 57 Федерального закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об указании в извещении характера продаваемого имущества являются выполненными. Указанный вывод суд основывает на том, что лица, заинтересованные в приобретении квартиры со схожими общими параметрами, не лишены возможности ознакомиться с индивидуальными характеристиками (особенностями) предмета торгов, обратившись к организатору торгов ООО «Регионюрсервис» по вышеуказанным адресу и телефону, в обозначенное в извещении время.

Доказательств невозможности ознакомиться с данной информацией в порядке, изложенном выше, суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлен довод о неполноте изложенных в извещениях о торгах сведений о реализуемом имуществе вследствие отсутствия в них информации о наличии обременений в виде регистрации по месту жительства в реализуемой квартире истицы и её двух несовершеннолетних детей. Указанный довод также подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателем и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком. Следовательно, указанные обстоятельства не могут рассматриваться как обременение объект торгов.

Отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и по доводам о нарушении процедуры торгов, связанной с неразмещением информации о торгах на официальных сайтах Федеральной службы судебных приставов России и Управления ФССП России по Красноярскому краю.

Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на момент проведения оспариваемых истцом торгов регулировались постановлением Правительства РФ от 23.06.2009 N 526 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

В соответствии с представленными в материалы дела распечатками (т. У л.д. У, т. У л.д. У, У) с официального сайта Управления ФССП России по Красноярскому краю (www.24fssprus.ru) информация о проведении торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: Х, размещалась на указанном сайте 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года – по первичным торгам и 00.00.0000 года – по повторным торгам.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Федеральной службы судебных приставов России от 00.00.0000 года У (т.У л.д. У).

При этом, как установлено судом, официальный сайт ФССП России включает в свой состав 83 сайта территориальных подразделений ФССП России, подразделяемых доменными именами rXXfssprus.ru, где ХХ – код региона по классификации ГИБДД (т. 3 л.д. 54-56), в том числе и сайт www.r24fssprus.ru, принадлежащий УФССП России по Х, что подтверждается п.п. 1.4, 3.4.2 Положения об официальном сайте УФССП России по Красноярскому краю, утвержденного приказом УФССП России по Красноярскому краю от 29.11.2011 № 1081, а также приказом ФССП России от 10.11.2011 № 523 «Об организации обеспечения эксплуатации официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов».

Кроме того, согласно п. 16.1 Регламента ФССП России, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 № 256, информация о деятельности территориальных органов подлежит размещению на официальном сайте ФССП России в Интернете.

Таким образом, сайты территориальных подразделений входят в информационный портал официального сайта ФССП России (www.fssprus.ru), и информационные ресурсы, размещенные на сайтах территориальных подразделений службы судебных приставов доступны пользователям сети Интернет, являющимся посетителями сайта ФССП России.

Следовательно, требования п. 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2009 N 526, в части размещения указанной информации на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и сайте территориального органа – УФССП России по Красноярскому краю исполнена.

Размещение сведений о торгах в сети Интернет подтверждается также информацией провайдера - ООО «Компания «Сайтсофт», осуществляющей хостинг (размещение на принадлежащем Обществу сервере) сайта Управления ФССП России по Х www.r24fssprus.ru, согласно которой у Общества сохранилась архивная копия сайта www.r24fssprus.ru от 00.00.0000 года, в которой присутствует информация о продаже объекта «Четырехкомнатной квартиры общей площадью Z кв.м, в том числе жилой Z кв.м., расположенной по адресу: Х». В соответствии с записью в базе данных сайта, информация о торгах по указанной квартире была добавлена на сайт www.r24fssprus.ru 00.00.0000 года, т.е. с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно этого же письма, дату и время удаления информации с сайта установить не представилось возможным, поскольку архивных копий сайта с записью об удалении вышеуказанной информации не имеется.

Доводы стороны истца о недопустимости распечаток архивных данных сайта службы судебных приставов в качестве доказательств размещения информации о торгах в сети Интернет являются надуманными.

По мнению суда, с учетом имеющихся доказательств того, что при назначении первичных и вторичных торгов были соблюдены все установленные требования, относящиеся к размещению информации о торгах, а также принимая во внимание факт своевременного размещения объявления о торгах в печатном средстве массовой информации - газете "Наш Красноярский край", не имеется оснований не доверять представленным документам, свидетельствующим о совершении действий по размещению этой информации также в сети Интернет.

Отсутствие в настоящий момент на сайте службы судебных приставов страниц с информацией о торгах не дает достаточных оснований для вывода о том, что фактически такая информация в сети Интернет не размещалась, и для признания опровергнутыми сведений о таком размещении, содержащихся в письменных материалах, представленных по запросу суда ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю, а также хостинг-провайдером ООО «Компания «Сайтсофт».

Кроме того, следует учитывать, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлено в суд сведений об осмотре официальных сайтов ФССП России и ее территориального органа по Красноярскому краю, которые опровергали бы данные о размещении на них информации о торгах в отношении принадлежащей истцу квартиры на момент проведения указанных торгов.

Необходимо также учитывать, что требования, относящиеся к порядку распространения информации о торгах, направлены на обеспечение возможности привлечения к участию в них максимального количества заинтересованных лиц и установления в результате аукциона цены реализуемого имущества, достоверно отражающей его действительную (рыночную) стоимость, что отвечает как интересам взыскателя, состоящим в удовлетворении в полном размере имеющегося у него денежного требования, так и интересам должника, который является собственником реализуемого имущества, вправе рассчитывать на максимальное удовлетворение за счет его стоимости требования взыскателя и на получение оставшейся денежной суммы, а потому в случае продажи имущества по заниженной цене ему причиняются убытки.

Требования п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" связаны с тем, что сеть Интернет приобрела роль основного источника информации для значительной части граждан, которые в связи с этим меньше используют в качестве такого источника печатные издания.

Исходя из изложенного несоблюдение или ненадлежащее выполнение требований о размещении объявления о торгах в сети Интернет не является безусловным основанием для признания результатов торгов недействительными, а подлежит оценке на предмет его существенности, поскольку по смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ таким основанием могут быть лишь существенные нарушения порядка проведения торгов.

В связи с этим подобные нарушения должны оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими об их существенности, т.е. о том, что оно воспрепятствовало получению объективного результата и привело к реальному нарушению прав и законных интересов должника и взыскателя.

Между тем, в данном случае истцом не представлено никаких доводов о том, что итоговая продажная цена арестованного имущества, определенная в результате проведения торгов, оказалась существенно ниже действительной (рыночной) цены квартиры, на получение которой должник мог бы рассчитывать при соблюдении всех установленных правил проведения торгов, а также соответствующих доказательств.

Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые по вине организатора торгов или службы судебных приставов не смогли принять участие в торгах, материалы не содержат

С учетом изложенного, доводы истца о не размещении информации о проведении оспариваемых торгов в сети Интернет не может быть признан состоятельным и по тому основанию, что все доводы истца об имевших место в связи с этим последствиях носят характер предположений.

Суд признает несостоятельными доводы заявителя о неполноте данных, размещенных в сети Интернет, о проведенных торгах.

Так, действительно, п. 4 Правил было предусмотрено, что организатор торгов в срок, установленный пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", направляет лицу, обеспечивающему ведение сайта, для размещения на соответствующем сайте в сети Интернет информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 этого Федерального закона, а именно в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Вследствие чего, доводы об отсутствии сведений о порядке проведения торгов, оформлении участия в торгах, определении, лица, выигравшего торги, сроке для заключения договора по результатам торгов, не основаны на законе.

В связи с несущественностью заявленных оснований суд отклоняет и доводы истца об отсутствии в информации, размещенной в сети Интернет, сведений о времени проведения торгов, поскольку размещенной на официальном сайте информации достаточно для реализации права на участие в торгах. Указанные выводы суд основывает на том, что потенциальные участники торгов при наличии реального намерения на участие в торгах, действуя разумно и добросовестно, с целью ознакомления с перечнем и требованиями к документам, порядком, сроками проведения торгов и реквизитами для внесения задатка, должны были обратиться к организатору торгов (ООО «Регионюрсервис») или к печатному средству массовой информации - газете "Наш Красноярский край" (тиражом от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года), сведения о которых были размещены на сайте службы судебных приставов, что подтверждается вышеуказанными распечатками с сайта Управления ФССП России по Красноярскому краю, представленными в материалы дела, а, следовательно, узнать точное время проведения торгов.

С учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, суд считает, что требования законодательства о порядке и сроках проведения торгов по реализации арестованного имущества соблюдены, существенных отступлений от процедуры их проведения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 к ООО «Регионюрсервис» о признании недействительными торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: Х – Х, объявление о которых опубликовано 00.00.0000 года в газете «Наш Красноярский край» № У, а также протокола об объявлении торгов несостоявшимися от 00.00.0000 года, о признании недействительными повторных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: Х – Х, и протокола от 00.00.0000 года об объявлении торгов несостоявшимися, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: А.В. Черных