Гражданский кодекс часть 1

Сягаева О.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей указав, что между Сягаевой О.С. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <номер> от 22.09.2011 года на сумму <данные изъяты> руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет <номер> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата> была направлена претензия в ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, по тем основаниям, что в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора Сягаева О.С. не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишен возможности повлиять на его содержание. Договор был заключен заведомо на выгодных условиях для Банка, при этом нарушен баланс интересов сторон. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истицы Сягаевой О.С. ни на момент подписания кредитного договора ни после его заключения. Кроме того, в соответствии с разделом Б Заявления-оферты - «При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки». Истица Сягаева О.С. считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту. Тот факт, что с оплачиваемых истицей денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил Сягаевой О.С. значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от 22.09.2011 года, признать пункты Заявления-оферты недействительными, а именно (раздел Б, Е) е части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк», а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истица Сягаева О.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, согласно которому, указывает, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в момент заключения кредитного договора, а именно 22.09.2011 года. Срок исковой давности истек 22.09.2014 года. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, она имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы Сягаевой О.С. и представителя ответчика ПАО «Совкомбанк».

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» изменил свою организационно-правовую форму с ООО ИКБ «Совкомбанк» на ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании установлено, что 22.09.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер> офертно-акцептной форме (л.д.10-14).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 36 % годовых, сроком на 12 месяцев, до <дата>. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 10,8 % от первоначальной суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита <данные изъяты> руб.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

Судом так же установлено, что <дата>Сягаевой О.С. в адрес ПАО «Совкомбанк» была направлена претензия, в которой она указала, что по условиям данного Кредитного договора банк открыл текущий счет № <номер> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с Заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение Заемщиком обусловленных договором обязательств. Просит предоставить копии документов, а именно: расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде эмиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> (л.д.6-9).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Одновременно с этим возможность заключения договора присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, предусмотрена п. 1 ст.428 ГК РФ.

Частью 2 статьи 428 ГК РФ установлено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как указано в ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РоссийскойФедерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что при предоставлении потребительского кредита Сягаевой О.С. Банком были выполнены все обязательства в соответствии с условиями кредитного договора № <номер> от 22.09.2011 года, банк действовал в соответствии с требованиям действующего законодательства РФ, в частности Закона РФ «О защите прав потребителей», клиенту была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе о полной стоимости кредита, размере неустойки.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В соответствии с положениями, действующего на момент заключения кредитного договора Указаний Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Как следует из кредитного договора № <номер> от 22.09.2011 года, Сягаева О.С. была ознакомлена с тарифами и порядком погашения кредита, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д.12).

Судом установлено, что полная сумма, уплачиваемая заемщиком Банку по договору о потребительском кредитовании № <номер> от <дата>, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, доводы Сягаевой О.С., изложенные в исковом заявлении о том, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, суд считает необоснованными и опровергающимися материалами дела.

Доводы Сягаевой О.С. о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, суд считает несостоятельными, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ, Сягаевой О.С. не представлено допустимых доказательств взимания ПАО «Совкомбанк» комиссий за открытие и ведение ссудного счета Сягаевой О.С.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора № <номер> от 22.09.2011 года, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, размер неустойки по кредитному договору № <номер> от 22.09.2011 года сторонами согласован, договор подписан Сягаевой О.С., условие о размере процентной ставки не оспаривалось.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования Сягаевой О.С. о признании пунктов Заявления-оферты недействительными, а именно (раздел Б, Е) е части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк», а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора необоснованны.

Сягаевой О.С. заявлены требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РоссийскойФедерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ Сягаевой О.С. не представлено доказательств того, что условиями кредитного договора № <номер> от 22.09.2011 года ей причинены нравственные и физические страдания, нарушены личные неимущественные права, так же не представлено доказательств, что со стороны банка при предоставлении потребительского кредита имеется вина Банка.

Сягаевой О.С. так же заявлены требования о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что само по себе заключение Сягаевой О.С. кредитного договора <номер> от <дата> на предложенных банком условиях не свидетельствует о нарушении прав Сягаевой О.С. при его заключении.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РоссийскойФедерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу частей 1,2 статьи 451 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). Однако в данном случае речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом, конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

Истцом не представлено доказательств наличия одновременно четырех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении.

ПАО «Совкомбанк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 168 ГК РоссийскойФедерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 ГК РоссийскойФедерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ст. 197 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РоссийскойФедерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Доказательств, подтверждающих пропуск процессуального срока по уважительным причинам, истица не представила. Таким образом, в судебном заседании не установлено, что у истицы имелись какие-либо препятствия к реализации права на судебную защиту в виде своевременного предъявления иска.

Положения п.1 ст. 181 ГК РФ являются изъятием из правила, установленного ст.200 Г'К РФ и началом течения срока исковой давности для требований о применении последствий недействительной ничтожной сделки (части сделки) является момент начала ее исполнения.

Как установлено ранее судом, что при предоставлении потребительского кредита Сягаевой О.С. Банком были выполнены все обязательства в соответствии с условиями кредитного договора № <номер> от 22.09.2011 года, банк действовал в соответствии с требованиям действующего законодательства РФ, в частности Закона РФ «О защите прав потребителей», клиенту в момент заключения договора 22.09.2011 была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе о полной стоимости кредита, размере неустойки.

Согласно условиям кредитного договора, оплата основного долга и процентов, подлежащих уплате (раздел Е) первый платеж должен быть произведен 24.10.2011. То есть к моменту обращения в суд с исковыми требованиями о применении недействительности указанных условий договора, которые истец полагает ничтожными, срок исковой давности по указанным требованиям истек.

Исковое заявление подано Сягаевой О.С. в суд лишь 25.01.2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Сягаевой О.С. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей надлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сягаевой О.С. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный судг.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2016.

Судья Т.А. Борщенко