Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области о взыскании морального вреда, судебных расходов, компенсации потраченного времени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 187 рублей 97 копеек, компенсацию за потерю времени в размере 20 000 рублей, компенсацию за причинённый моральный вред в размере 30 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что в результате незаконных действий ответчика по нарушению жилищных прав истицы и ее семьи ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с иском к Администрации городского округа Переславль - Залесский о признании отказа жилищно-бытовой комиссии незаконным, о признании семьи ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий, о понуждении Администрацию поставить семью ФИО1 на учет. Судом рассмотрено гражданское дело № 2-327/2018. по которому 15.03.2018 года было принято решение суда, в котором исковые требования ФИО1 были удовлетворены полностью. Однако ответчик подал апелляционную жалобу в Ярославский областной суд. 07.08.2018 года состоялось судебное заседание апелляционной инстанции, на котором ответчик не участвовал, истица в судебное заседание явилась в целях защиты своих прав, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику было отказано.

В ходе рассмотрения дела мной понесены расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, в апелляционной инстанции: транспортные расходы в размере 1 887 руб. 97 коп. и расходы в первой инстанции: оплата госпошлины в суд 300 рублей.

Считает возможным взыскивание со стороны Ответчика в пользу истца компенсации за потерю времени в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, потраченного на судебное разбирательство в Переславском районном суде, которое произошло в связи с незаконным отказом жилищно-бытовой комиссии о постановке семьи ФИО2 на, учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также потраченное время на разбирательство во второй инстанции (Ярославский областной суд) из-за поданной апелляционной жалобы Администрации городского округа Переславль - Залесский.

В виду того, что отказ является незаконным семья истца могла воспользоваться своим правом на улучшение жилищных условий еще в декабре 2017 года, считает, что семья истца в праве взыскать с Ответчика моральный вред за неправомерные действия, связанные с нарушением наших социальных и имущественных прав, гарантированных Государством на направленную помощь молодым семьям в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, пояснила обстоятельства, указанные в иске, пояснила суду, что в г. Ярославль была произведена поездка на автомобиле истицы Шевроле Круз, с объемом двигателя 1,8 л., мощностью 144 л.с., для чего понесены расходы на приобретение бензина в сумме 1887,37 руб., истица является ИП, оказывающим правовые услуги, стоимость одного рабочего дня по утвержденным расценкам составляет 5000 руб.

Представитель истца Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, заявлений, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представила отзыв на иск, указала, что Администрация г. Переславля - Залесского совершала все действия в рамках закона и в соответствии с правами, указанными ГПК РФ.

В каждое судебное заседание Администрация г. Переславля - Залесского направляла своих представителей, готовила письменные возражения на исковое заявление, подготавливал письменные объяснения, что не является систематическим противодействием правосудию.

Доказательств утраты истицей доходов, заработной платы не представлено.

Размер компенсации морального вреда завышен. ( л.д.10,11)

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Переславского районного суда от 15 марта 2018 года по иску ФИО1 к администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области о признании отказа незаконным, понуждении поставить на учет, постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение заседания жилищно-бытовой комиссии от 06 декабря 2017 года, оформленное протоколом № 24, утвержденным постановлением администрации городского округа города Переславля-Залесского от 06.12.2017 года № ПОС.03-1701/17 «Об утверждении протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 06.12.2017 года № 24», незаконным, в части отказа молодой семье ФИО1, А.И., А.П., в признании нуждающимися в жилых помещениях для получения выплаты либо земельного участка.

Признать молодую семью ФИО1, А.И., А.П. нуждающейся в жилых помещениях для получения выплаты либо земельного участка.

Обязать администрацию городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для получения выплаты либо земельного участка ФИО1, состав семьи три человека: ФИО1, А.И., А.П..

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 07 июня 2018 года апелляционная жалоба Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 марта 2018 года оставлена без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 07 июня 2018 года.

Заявляя указанные требования, истица ссылается на тот факт, что отказ ответчика в реализации жилищных прав был неправомерным, что установлено решением суда, обращение истицы в суд за защитой нарушенных прав повлекло необходимость участия при рассмотрении спора судом первой инстанции в двух судебных заседаниях, и в суде апелляционной инстанции в г. Ярославле, в связи с чем понесены затраты на уплату госпошлины, приобретение бензина для поездки на личном транспорте, в течение трех дней истица не оказывала правовые услуги, в связи с чем не получила доход, все эти действия ответчика в совокупности причинили истице нравственные страдания.

Суд при разрешении заявленных требований исходит из того, правоотношения по заключению договора социального найма, постановки на соответствующий учет, носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами.

В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма и определении статуса нуждающихся в получении такого жилья, постановки на учет.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо других нематериальных ее благ.

В соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., и транспортные расходы, при расчете которых суд исходит из следующего.

Из пояснений истицы следует, что поездка была осуществлена на автомобиле Шевроле Круз, с объемом двигателя 1,8 л., мощностью 144 л.с.

Из выписки со счета истицы в системе «Сбербанк Онлайн» (л.д.8) видно, что оплачено 06.06.2018 г. в Газпромнефть 1887, 97 руб., истица пояснила, что заправку производили накануне судебного заседания, назначенного 07.06.2018 г. на 10 ч. 0 мин.

В соответствии с характеристиками данного автомобиля, представленного на сайте «AUTO.ru», расход топлива в режиме трасса-город составляет 7,1 л. на 100 км., суд учитывает необходимость движения в г. Ярославле и принимает в расчет 8 л. на 100 кв.м. Протяженность пути 250 км. Итого 20 л. на АИ -95 по 45 р. за литр = 900 руб., данные расходы следует взыскать с ответчика.

Всего 1200 руб. (900+300)

В удовлетворении требования о взыскании потери рабочего времени следует отказать.

Истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном (ст. 99 ГПК РФ), должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Доказательств тому, что в результате противоправных действий ответчика истица безусловно потеряла доходы, заработную плату, понесла убытки, не представлено.

Компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами.

Положения вышеназванной нормы подлежат применению в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участие в деле, представление возражений по иску и обжалование решения суда в суд апелляционной инстанции нельзя расценить как злоупотребление процессуальными правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1200 рублей, в остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий Ивахненко Л.А.