Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-7/22 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» о возмещении ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что, дата. примерно в <...> час. <...>. в <адрес> возле <адрес> в результате падения веток дерева «Тополь» были причинены повреждения принадлежащему ей на праве собственности автомобилю <...> государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства установлены согласно определению об отказе в возбуждении дела об административной ответственности от дата., вынесенного уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД по г.Туле при рассмотрении материалов проверки КУСП № от дата.

Автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, были повреждены: люк крышки панорамного стекла, крыша, дверь задняя правая, крыло заднее правое, стекло боковое правое, боковой правый молдинг стекла.

Согласно отчёту №, выполненного ЧПО ФИО4, итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта составила <...> рубля.

Работы и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> проводит ООО "Управляющая компания «Платоновский лес», в обязанность которой входит, в том числе, и проведение работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.

Вследствие ненадлежащего содержания ООО "Управляющая компания "Платоновский лес" придомовой территорией <адрес>, не позволившего исключить падение веток деревьев, истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение оценки в размере <...> рублей и почтового отправления искового заявления с приложением документов в адрес ответчика в размере <...> рублей.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.9 ст.55.25 ГрК РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Истец, с учетом уточнений требюований просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» в пользу неё, ФИО1, расходы, связанные с восстановительным ремонтом принадлежащего истцу автомобиля <...>» государственный регистрационный знак № в размере <...> рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы эксперту по производству стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей, почтовые расходы по отправлению искового заявления с приложением документов в адрес ответчика в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на отправление телеграммы о времени и месте проведения осмотра автомобиля в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Тулы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования с учетом уточнений поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3 исковые требования истца ФИО1 с учетом уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что дата. примерно в <...> час. <...> мин. в <адрес>, в результате падения веток дерева «Тополь» были причинены механические повреждения автомобилю <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, размере <...> рубля. Работы и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> проводит ООО "Управляющая компания «Платоновский лес», в обязанность которой входит, в том числе, и проведение работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома. Вследствие ненадлежащего содержания ООО "Управляющая компания "Платоновский лес" придомовой территорией <адрес>, не позволившего исключить падение веток деревьев, истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение оценки в размере <...> рублей, почтового отправления искового заявления с приложением документов в адрес ответчика в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на отправку телеграммы о времени и месте проведения осмотра автомобиля в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы на оплату государственной пошлины <...> рублей. Просил взыскать с ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» в пользу ФИО1, расходы, связанные с восстановительным ремонтом принадлежащего истцу автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> в размере <...> рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы эксперту по производству стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей, почтовые расходы по отправлению искового заявления с приложением документов в адрес ответчика в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на отправление телеграммы о времени и месте проведения осмотра автомобиля в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Представитель ответчика ООО «Платоновский лес», по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времен и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика ООО «Платоновский лес», по доверенности ФИО6 исковые требования истца с учетом уточнений не признала и просила в иске отказать. Поясняла, что ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из содержания указанной нормы права следует, что для правильного разрешения спора по существу необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В материалы дела истцом, в нарушение указанных норм, не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ущерб автомобилю истца был причинён в результате падения веток с дерева, произрастающего на территории земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного <адрес> в <адрес>. Также из искового заявления следует, что в момент причинения ущерба, т.е. дата, автомобиль ФИО1 был припаркован возле <адрес> в <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Платоновский лес». Однако в распоряжении управляющей организации имеются фотографии, датированные дата, из которых следует, что автомобиль истца дата был припаркован на газоне, через проезд от территории, относящейся к многоквартирному дому <адрес>. В обоснование данного довода ответчиком представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка <адрес>. В связи с этим, автомобиль ФИО1 в момент причинения ему ущерба был припаркован на земельном участке (газоне), принадлежащем муниципальному образованию г. Тула. Более того, из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что на автомобиль истца произошло падение снежно-ледяной массы, что, очевидно, и явилось причиной повреждений автомобиля.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Исходя из имеющихся в материалах дела фотографий, следует, что истец оставила своё имущество на газоне, под угрозой повреждения или уничтожения, непосредственно под кронами деревьев, произрастающих непосредственно на этом газоне. В связи с чем, полагает, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, в случае его установления судом, должен быть уменьшен на 50%, на основании изложенного, просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. В письменном ходатайстве представитель администрации г.Тулы по доверенности ФИО8 указала, что, дерево, упавшее на транспортное средство истца, произрастало на сформированном земельном участке под многоквартирным домом. Между жителями многоквартирного дома и управляющей компанией заключен договор управления, согласно которому обязанность по уходу за зелеными насаждениями, своевременное кронирование и обрезка деревьев и кустарников возложена непосредственно на управляющую компанию.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу Статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Анализ положений ст. 1064 ГК РФ в системном толковании с другими нормами главы 59 ГК РФ свидетельствует о том, что в ней закреплен принцип генерального деликта, в соответствии с которым подлежит возмещению в полном объеме любой вред, причиненный, в том числе, имуществу гражданина, который может выражаться в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего, упущенной им выгоде и т.п.

Вина причинителя вреда хотя и является общим условием ответственности за причинение вреда, но при этом она презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Причем вина может быть в форме умысла или неосторожности, хотя, по общему правилу, форма вины причинителя деликтного вреда юридического значения не имеет, кроме прямо указанных в законе случаев (п. 2 ст. 1070, п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Одним из условий возникновения деликтного обязательства является противоправность поведения причинителя вреда, т.е. всякое нарушение чужого субъективного права, а уже противоправными могут быть как действия, так и бездействие причинителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданного дата ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС 194362 Санкт –Петербург, <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданного дата отделением № 1 ИРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области

дата. примерно в <...> час. <...> мин. около <адрес> в результате падения веток дерева «Тополь» были причинены повреждения автомобилю <...>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях представителя истца и копии отказного материала № от дата.

Из исследованного отказного материала № от дата установлено, что дата ФИО1 с письменным заявлением обратилась в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, в котором указала, что просит зарегистрировать факт повреждения принадлежащего ей автомобилю <...> государственный регистрационный знак №, в результате падения веток на крышу автомобиля у <адрес>, указав, что на ее автомобиле имеются повреждения панорамной крыши в виде сквозного отверстия, а также множественные трещины.

Из объяснения истца ФИО1, данных дата УУП ОП «Центральны» УМВД России по г. Туле капитану полиции ФИО7, следует, что дата в <...> час. <...> мин. она вышла из <адрес> и когда подошла к своему автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №, стоящего у указанного дома, то на автомобиле обнаружила повреждения в результате падения веток на крышу автомобиля. Было повреждено панорамное секло и вмятины панорамного стекла.

Протоколом осмотра места происшествия от дата установлено, что был осмотрен автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, стоящий у <адрес>, и в результате осмотра на автомобиле обнаружены повреждения в результате падения дерева.

Согласно акту от дата составленного ООО «КОРС МКЦ» предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № составляет <...> рублей.

Постановлением от дата в возбуждении административного дела по факту повреждения автомобиля было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Из описательной части указанного постановления следует, что на автомобиле имеются вмятины на крышки панорамного стекла и разбито панорамное стекло. На крыше автомобиля и рядом с автомобилем находятся ветки дерева Тополь, произраставшего рядом с местом нахождения автомобиля у <адрес>.

Факт повреждения и сам механизм повреждения автомобиля истца подтверждается, в том числе фотографиями, на которых запечатлен автомобиль непосредственно у <адрес>.

Согласно отчету №-СУ/21 составленного дата ЧПО ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № составляет <...> руб. С учетом ограничительных условий и сделанных допущений рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет <...> рублей.

ООО «Управляющая Компания «Платоновский Лес» внесено в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № от дата.

дата между ООО «Управляющая Компания «Платоновский лес» и собственниками <адрес> был заключен договор № управления многоквартирного жилого дома.

Согласно п.2 указанного договора Управляющая компания обязана обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (раздел 4 Договора).

Согласно разделу № перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> (приложение № к договору № от дата) к обязанностям УК «Платоновский лес» наряду с другими обязанностями относится озеленение и благоустройство земельного участка.

К общему имуществу <адрес> относится земельный участок, площадью <...> кв.м. в кадастровом квартале №

Согласно плану границ земельного участка и технического паспорта на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, подтверждается, что автомобиль истца на момент причинения машине механических повреждений находился на земельном участке, принадлежащем дому 4 по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что с дата на дата был ураган. Утром дата она обходила участки, принадлежащие ООО «УК «Платоновский лес», в том числе и земельный участок, принадлежащий дому № по <адрес>. Она сфотографировала дворы домов, чтобы показать дворникам, где надо произвести уборку. Когда осматривала дворы домов, то видела, что стояло много автомобилей, видела, что стоял автомобиль синего цвета, но автомобиль она не осматривала.

Показания свидетеля в совокупности с другими выше приведенными доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что автомобиль истца был припаркован на земельном участке, принадлежащем дому № по <адрес>.

Сам факт парковки автомобиля в непосредственной близости с деревьями не подразумевает причинение вреда. Действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по надлежащему уходу за деревьями.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что в действиях истца имеется грубая неосторожность самого истца, поскольку ФИО1 оставила свой автомобиль на газоне, под угрозой повреждения или уничтожения, непосредственно под кронами деревьев, произрастающих непосредственно на этом газоне и в связи с чем, размер возмещения должен быть уменьшен, являются несостоятельными и не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца или для уменьшения суммы ущерба.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Тульская Независимая Оценка».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Тульская Независимая Оценка» от дата№, повреждения люка крыши, двери задка, крыла заднего правого, молдинга стекла бокового правого и крыши автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, соответствуют механизму и обстоятельствам события, имевшего место дата, примерно в <...> час. <...> мин. в <адрес> возле <адрес>.

Повреждения люка крыши, двери задка, крыла заднего правого, молдинга стекла бокового правого и крыши автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, VIN: №, получены одномоментно.

Ржавчина в местах повреждения автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, могла образоваться в течение 14 дней после заявленного в иске события.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, с учетом износа и без учета износа, с учетом ответа на первый вопрос, на дату дата составляет <...> рублей.

Заключение судебной экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению не имеется.

На основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, с учетом износа и без учета износа, на дату дата составляет <...> рублей.

В материалах дела о стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля имеются отчет № от дата подготовленного ЧОП ФИО4 и акт от дата, подготовленный ООО «КОРС МЦК». Указанные отчет и акт суд в основу для определения стоимости ущерба, подлежащего возмещению, не принимает, поскольку, данные документы не являются заключением эксперта, проведены не в рамках данного гражданского дела, лица, составляющие акты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо других доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Тульская Независимая Оценка» от дата№ о стоимости восстановительного ремонта автомобилей марки <...> государственный регистрационный знак №, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше обстоятельств, названных положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика ООО «Управляющая Компания «Платоновский лес», в чьем управлении находится указанный многоквартирный дом и земельный участок, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по его содержанию, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг управляющей компанией.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается чек- ордером Сбербанка Тульского отделения 8604/116 от дата.

Поскольку судом иск истца удовлетворен частично, то расходы по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть, в размере <...> рублей.

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме <...> руб. <...> коп. (<...> руб. + <...> руб.) также подтвержден чеком от дата и чеком от дата АО «Почта России», которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что дата, между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на предоставление интересов и оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого, ФИО3 представляет интересы и оказывает юридическую помощь ФИО1 по подготовке искового заявления и юридическому сопровождению в Привокзальном районном суде г. Тулы по иску ФИО2 к ООО «УК «Платоновский лес» о возмещении имущественного вреда (п.1).

За оказание юридической помощи, предусмотренной пунктом 2 договора, устанавливается вознаграждения в размере <...> рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных истцу юридических услуг, сложность и продолжительность дела, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей, поскольку указанные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением судом данного дела, являются необходимыми и разумными, их несение истцом ответчиком ничем не опровергнуто.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

За выполнение Отчета № от дата ЧОП ФИО4 истцом ФИО1 произведена оплата в сумме <...> рублей, что подтверждается договором № от дата о возмездном оказании услуг по оценке транспортного средства и банковским ордером № от дата

Таким образом, расходы, понесенные истцом за составление отчета № от дата ЧОП ФИО9 относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению с ответчика ООО «Управляющая Компания «Платоновский лес» в пользу истца, поскольку данная сумма в соответствии со ст. 15 ГК РФ также относится к убыткам истца, понесенным в ходе рассмотрения данного дела, данные расходы являлись объективно необходимыми для истца, заключение оценщика послужило основанием для формулировки исковых требований, определения цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, с учетом уточнений, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» ущерб в размере <...> рублей, расходы по оплате оценки в размере <...> рублей, расходы по отправке почтового отправления искового заявления с приложением документов в адрес ответчика в размере <...> рублей <...> копейки, расходы на отправку телеграммы в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, с учетом уточнений ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Щербакова