Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Середа Владимиру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску Середа Владимира Владимировича к Банк ВТБ (ПАО) о признании условий кредитных договоров недействительными, понуждении к восстановлению денежных средств на счете и графика платежей, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Середа В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просил суд расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Середа В.В. Взыскать с Середа В.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1275 133 руб. 13 коп., по кредитному договору №... в размере 656 363 руб. 02 коп судебные расходы на государственную пошлину в размере 23 857 руб. 48 коп. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская .... Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1452000 рублей.

Иск мотивирован тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и Середа В.В. заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 742500 руб. на срок 242 месяца с уплатой процентов в размере 9,3% годовых. Кредит имеет целевой характер : на приобретение квартиры адресу: Волгоградская .... Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона. Ответчик зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, запись регистрации 34:35:030210:2705-34/003/2018-3 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН. Заемщиком не была составлена закладная на квартиру, что банк расценивает как недобросовестные действия. Со стороны заемщика допущены неоднократные нарушения кредитного договора. В связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, однако требования не были исполнены ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 1275 133 руб. 13 коп., из них основной долг 1207267 руб.13 коп., проценты 52052 руб. 30 коп., пени на основной долг 13 172 руб. 63 коп., пени на проценты 2641 руб. 07 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 1815000 руб., что подтверждается заключением ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» в Отчете от ДД.ММ.ГГГГ№...п/20. Начальную продажную цену в размере 80% от рыночной истец просит установить 1452000 руб.

Кроме того, между Банк ВТБ (ПАО) и Середа В.В. заключен кредитный договор 625/0055-0507197 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 800915 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,9% годовых. Со стороны заемщика допущены неоднократные нарушения кредитного договора. В связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, однако требования не были исполнены ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика с учетом уменьшения банком начисленных неустоек до 10% составила 656 363 руб. 02 коп., из них основной долг 634 958 руб.76 коп., проценты 20968 руб. 16 коп., пени 436 руб. 10 коп.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец уточнял размер требований и окончательно просил суд расторгнуть кредитный договор № 623/1908-0000992 от 14.06.2018, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Середа В.В. Взыскать с Середа В.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1275 133 руб. 13 коп., по кредитному договору №... в размере 403 175 руб. 93 коп судебные расходы на государственную пошлину в размере 23 857 руб. 48 коп. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская .... Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1452000 рублей.

Середа В.В. обратился со встречным исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) о признании условия кредитного договора недействительным. Просил суд признать недействительными условия кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в п. 11.2 договора, согласно которым споры и разногласия по договору по искам кредитора разрешаются Центральным районным судом г. Волгограда, а споры, отнесенные к подсудности мировых судей, подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка №... Центрального района г. Волгограда.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что указанное условие кредитного договора нарушает права потребителя. Истец не имеет юридического образования. На момент заключения кредитного договора истец проживал в Жирновском районе Волгоградской области. В настоящее время зарегистрирован и проживает в ... Волгоградской области. оспариваемое условие договора, предусматривающее рассмотрение споров по месту нахождения банка, а не проживания заемщика, считает незаконным.

В дальнейшем Середа В.В. неоднократно дополнял встречное исковое заявление. В окончательной редакции просит суд признать недействительными условия кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в п. 11.2 договора, согласно которым споры и разногласия по договору по искам кредитора разрешаются Центральным районным судом г. Волгограда, а споры, отнесенные к подсудности мировых судей, подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка №... Центрального района г. Волгограда. Признать недействительными условия кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные в виде заявления заемщика Середа В.В. о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО) предъявляемых по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, на списание денежных средств с любых принадлежащих ему счетов. Обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить на счете №... денежные средства в размере 208787 руб.09 коп., безакцептно и вопреки прямому распоряжению заемщика Середы В.В. списанные с расчетного счета для погашения просроченной задолженности по ипотечному договору в счет долга по потребительскому кредиту, оформленному договором №... от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить график платежей по ипотечному кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Досрочно расторгнуть между Банк ВТБ (ПАО) и Середой В.В. кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнения к встречному иску мотивированы тем, что по расчету заемщика на 2020 г. у него имелась переплата по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по счету 40№... в размере 29321 руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ середа В.В. внес в счет погашения задолженности по ипотечному договору 16000 руб. Однако банк списал указанную сумму в счет погашения задолженности по другому кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Середа В.В. внес в счет погашения задолженности по ипотечному кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ 35000 руб. Однако указанная сумма была зачислена банком в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес на указанный счет 40№... для погашения задолженности по ипотечному кредитному договору 75000 руб. Однако банк также направил указанную сумму для погашения задолженности по другому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не давал указания банку перечислять денежные средства со счета 40№..., использовал счет только для внесения денежных средств для погашения ипотечного кредита. Однако банк вопреки распоряжению клиента самостоятельно изменил целевое назначение денежных средств, перечислив их в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту. Указывает, что ранее работал вахтовым методом в ООО «РуссИнтеграл-Пионер», в связи с угрозой распространения Совид-19 работы была приостановлена, что повлекло финансовые потери. В конце мая 2020 г. истец уволился с работы. Образовалась задолженность по оплате кредитов в несколько месяцев. В июне 2020 г. истец трудоустроился в ООО «Агрос» В сентябре 2020 г. банк потребовал досрочно погасить кредиты. В ноябре 2020 г. Середа В.В. внес в погашение долга банку в совокупности 170 000 руб. Однако банк все равно обратился в суд. Банк не учел сложную эпидемиологическую обстановку, не выплату заработной платы, воспользовался временными просрочками, не учел, что ипотечная квартира является единственным местом для проживания ответчика и его семьи, распорядился по своему усмотрению внесенными в ноябре 2020 г. в счет погашения ипотечного договора 126000 руб., направив все поступившие денежные средства в счет потребительского кредита по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. В конце декабря 2020 г., поняв, что банк учитывает денежные средства в счет погашения потребительского кредита, и с учетом подачи банком иска в суд, перестал исполнять обязанности по кредитным договорам по обстоятельствам, независящим от него. По состоянию на дату подачи иска задолженность по ипотечному кредиту отсутствовала. На ДД.ММ.ГГГГ по расчету ответчика задолженность по ипотечному кредиту составила 112108 руб. 43 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик в лице представителя перечисли банку на счет 40№... 82 787 руб. 09 коп., погасив всю задолженность 112 108 руб. 43 коп. с учетом ранее имевшейся переплаты 29321 руб. 34 коп. Действия банка по перечислению внесенных денежных средств в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту считает незаконными. С учетом уточнения иска банком в последнем судебном заседании и платежа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика указал, что сумма денежных средств, незаконно перечисленных банком вопреки распоряжению клиента в счет потребительского кредита, составила 208787 руб. 09 коп. Заявление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка, предъявляемых к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в виде списания денежных средств с любых принадлежащих заемщику счетов, не может считаться выражением воли заемщика, поскольку условия договора разработаны банком.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Клочков Д.А., действующий по доверенности, просил удовлетворить исковое заявление банка с учетом вышеуказанных уточнений размера требований, отказать в удовлетворении встречного иска. Пояснил, что переплат по ипотечному кредиту у заемщика не было. Имеются ошибки в расчетах представителя заемщика. Не учтено, что заемщик внес платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 руб. и в этот же день распорядился ими, перечислив из них 14000 руб. на другой счет Вторая ошибка в первой строке от ДД.ММ.ГГГГ указано. Что заемщик внес в эту дату 16500 руб. Однако этой суммы нет в выписке по счету, не мог внести, т.к. согласно графику платежей размер первого платежа составил около 400 руб. Поэтому довод о переплате на сумму более 29000 руб. ошибочный.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) Фиронов Н.А., действующий по доверенности от ответчика на имя ООО «Русский инновационный фонд» как его генеральный директор, в судебном заседании просил удовлетворить встречное исковое заявление, отказать в иске банка по ипотечному кредиту и обращении взыскания на квартиру. Указал, что сумма незаконно перечисленных банком вопреки распоряжению клиента в счет потребительского кредита денежных средств вместо погашения долга по ипотечному кредиту составила 208787 руб.09 коп.

Ответчик (истец по встречному иску) Середа В.В., третье лицо Середа О.П., а также Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и Середа В.В. заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 742500 руб. на срок 242 месяца с уплатой процентов в размере 9,3% годовых.

Размер ежемесячного платежа заемщика 16015,49 руб., должны быть внесены заемщиком не позднее 18 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора, уведомлением о полной стоимости кредита, согласием на обработку персональных данных с подписями заемщика, выпиской по счету заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит, что не оспаривается ответчиком.

В договоре указан счет заемщика 40№....

Кредит имеет целевой характер : на приобретение квартиры адресу: Волгоградская .... Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона. Ответчик зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, запись регистрации 34:35:030210:2705-34/003/2018-3 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчик, его супруга Середа О.П., дочь Середа Е.В. 2019 г. рождения. Указанная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, ответчик оформил обязательство о передаче квартиры в долевую собственность супруги и детей от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны заемщика допущены неоднократные нарушения кредитного договора: в мае 2020 г. просрочка платежа на 3 дня, в июне и июле 2020 г. платежей не было, что не оспаривается представителем ответчика.

В связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1247699,1 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., направлено, ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не были исполнены ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 1275 133 руб. 13 коп., из них основной долг 1207267 руб.13 коп., проценты 52052 руб. 30 коп., пени на основной долг 13 172 руб. 63 коп., пени на проценты 2641 руб. 07 коп.

Указанный размер задолженности к моменту рассмотрения дела не изменился, поскольку доводы о наличии переплаты со стороны заемщика по договору до мая 2020 г. в размере 29321 руб. 32 коп. основаны на неверном расчете представителя ответчика, поскольку указанный расчет опровергнут предоставленными банком сведениями о распределении поступивших денежных средств, графиком платежей к договору, из которого видно, что первый платеж отличался от размера последующих и составил 443,98 руб. вместо 16500 руб., как в расчете ответчика, выписками по счету заемщика 40№..., 40№.... Кроме того, в расчете ответчика содержится еще одна ошибка: из выписки по счету заемщика 40№... для погашения ипотечного кредита видно, что ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма 16000 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ из указанной суммы 14700 руб. переведено клиентом между собственными счетами, что не учтено в расчете ответчика.

Поэтому установленные судом три нарушения договора не покрывались якобы имевшимися переплатами по договору.

Довод представителя ответчика о том, что внесенные ответчиком на счет 40№... в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 75000 руб., ликвидировали бы плановую задолженность по ипотечному кредиту, не находят поддержку суда, поскольку поступившие денежные средства учтены банком в счет задолженности по другому кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и Середа В.В. заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 800915 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,9% годовых.

Ежемесячный платеж по договору 17373,92 руб. по 19 числам каждого календарного месяца.

В договоре указан счет заемщика 40№....

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, что представитель ответчика не оспаривал.

Со стороны заемщика допущены неоднократные нарушения кредитного договора. В апреле 2021 г. ежемесячный платеж не внесен, т.е. просрочка по второму кредитному договору (потребительский кредит) наступила ранее, чем по ипотечному договору (первый кредитный договор).

В мае платеж был внесен за 1 месяц, в июне, июле 2020 г. платежей в счет потребительского кредита не было.

Поскольку просрочку возникла ранее, то первая поступившая денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 руб. была зачислена банком в счет задолженности по потребительскому кредиту. Указанные действия банка основаны на заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в дату подписания кредитного договора №..., о заранее данном акцепте на списание со всех счетов, открытых в банке, задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчик оспаривает указанное заявление как часть кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, полагая свои права как потребителя нарушенными.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№... условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Однако оспариваемое заявление о заранее данном акцепте не является частью кредитного договора, не обуславливало получение кредита.

Оснований для вывода о том. что заемщик не по своей воле подписал указанное заявление у суда не имеется.

Кроме того, действия по безакцептному списанию выполнены банком в качестве самозащиты своих прав, в целях погашения задолженности по кредитному договору, просрочка по которому возникла ранее и не обеспеченному иными мерами обеспечения исполнения обязательств.

В этой связи у суда нет оснований для вывода о том, что банк действовал недобросовестно.

Суд полагает отказать в удовлетворении встречного иска о признании недействительным заявления заемщика о заранее данном акцепте от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием более 3 просрочек банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649113 руб. 53 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не были исполнены ответчиком.

После истечения установленных банком сроков для погашения задолженности ответчик внес несколько платежей, учтенных банком в счет задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 75000 руб.

По мнению суда, указанные платежи заемщика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований банка о полном погашении задолженности по ипотечному кредиту, поскольку у банка возникло право требования досрочного погашения кредита, т.к. уже имелись 3 просрочки платежей, добавились просрочки за август - октябрь 2020 г.

Довод ответчика об увольнении с работы, наличием финансовых трудностей, что подтверждается записями в трудовой книжке не являются основанием для отказа в удовлетворении иска банка.

Довод ответчика о том, что ноябрьские платежи 2020 г. неправильно учтены банком в счет погашения потребительского кредита, не находят поддержку суда по вышеизложенным мотивам, а также с учетом выводов суда о применении банком самозащиты прав и действии в соответствии с заявлением клиента о заранее данном акцепте от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесены банку в погашение долга денежные средства 82787,09 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету банка с учетом платежа заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и уменьшения банком начисленных неустоек до 10% задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 403 175 руб. 93 коп, из которых остаток основного долга 402 739 руб. 83 коп., пени 436 руб. 10 коп.

Ответчик не просил суд о назначении бухгалтерско-финансовой экспертизы. Расчет представителя ответчика суд оценивает критически в связи с выявленными в нем ошибками.

В связи с чем суд полагает руководствоваться расчетом банка, не опровергнутым ответчиком.

Суд приходит к выводу о том, что задолженность заемщика составляет по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1275 133 руб. 13 коп., по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 175 руб. 93 коп.

Подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1275 133 руб. 13 коп., по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 175 руб. 93 коп.

Поскольку судом установлено существенное нарушение кредитного договора заемщиком, то на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ суд полагает расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Середа В. В.чем.

Встречное исковое заявление Середа В.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В п. 11.2 индивидуальных условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили договорную подсудность спора Центральному районному суду г. Волгограда.

Ответчик просит признать недействительными условия кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в п. 11.2 договора, согласно которым споры и разногласия по договору по искам кредитора разрешаются Центральным районным судом г. Волгограда, а споры, отнесенные к подсудности мировых судей, подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка №... Центрального района г. Волгограда.

По мнению суда, оспариваемое условие кредитного договора соответствует законодательству РФ, поскольку согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Заемщик подписал кредитный договор добровольно, иных доказательств суду не предоставлено.

Оспариваемое условие не нарушает права заемщика с учетом проживания на территории Волгоградской области, в недалеко расположенном г. Волжский, с хорошей транспортной доступностью.

На основании изложенного суд полагает отказать в признании условий в п. 11.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Доводы суда об отказе в признании недействительными условия кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные в виде заявления заемщика Середа В.В. о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО) предъявляемых по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, на списание денежных средств с любых принадлежащих ему счетов суд изложил выше.

В связи с чем отсутствуют основания для понуждения Банк ВТБ (ПАО) восстановить на счете №... денежные средства в размере 208787 руб.09 коп. и восстановить график платежей по ипотечному кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку банк исполнил кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, а у заемщика имеется задолженность, то оснований для удовлетворения встречного иска о досрочном расторжении между Банк ВТБ (ПАО) и Середой В.В. кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом встречное исковое заявление Середа В.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец предоставил сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предмет ипотеки оценен в размере 1815000 руб., что подтверждается заключением ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» в Отчете от ДД.ММ.ГГГГ№...п/20.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для оценки квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «Группа компаний ТАУН» № ОН-12522/21 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу г. Волгоградская ... на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2597000 руб.

Суд признает заключение эксперта убедительным доказательством как наиболее соответствующее современному состоянию рынка недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2077600 руб. (80% от рыночной стоимости) для его реализации с публичных торгов.

Одновременно суд критически оценивает заключение об оценке квартиры, предоставленное истцом, как опровергнутое заключением эксперта.

В части начальной продажной цены требования истца не подлежат удовлетворению, суд полагает установить начальную продажную цену в размере 2077600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 23857,48 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Середа В. В.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Середа В. В.чем.

Взыскать с Середа В. В.ча в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1275 133 руб. 13 коп., по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 175 руб. 93 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 23 857 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская ... кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности Середа В. В.чу.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 2077600 рублей.

В остальной части исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Середа В. В.чу об установлении иной начальной продажной цены квартиры оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Середа В. В.ча к Банк ВТБ (ПАО) о признании условий кредитных договоров недействительными, понуждении к восстановлению денежных средств на счете и графика платежей, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме 23.08.2021.

Судья: подпись Новикова О.Б.