Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований указывает, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время дом обслуживается ТСЖ «Край», истец оплачивает коммунальные платежи надлежащим образом. Жилой дом газифицирован с ДД.ММ.ГГГГ. В декабре истец решила установить в квартире газовый водонагреватель и обратилась в ОАО «Уральские газовые сети» в <адрес> путем подачи заявления о даче письменного разрешения на установку газовой колонки. В ответ истец получила письменный отказ, из которого следует, что проектом на газификацию жилого дома по <адрес>, не предусмотрена установка газовых водонагревателей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ГАЗЭКС» с письменной претензией. После предъявления претензии ОАО «Уральские газовые сети» ей направили ответ, из которого следует, что для определения технической возможности ФИО1 должна обратиться в газораспределительную организацию ЗАО «ГАЗЭКС» с заявлением о выдаче технических условий, что ФИО1 и сделала. Заявление было передано ДД.ММ.ГГГГ. Истец получила ответ с печатью ЗАО «ГАЗЭКС» ДД.ММ.ГГГГ, но на бланке ОАО «Уральские газовые сети», где было сказано, что газовые сети в их доме не являются собственностью ЗАО «ГАЗЭКС». В ответе также указано, что для определения технической возможности подключения дополнительного газового оборудования необходимо владельцу газовых сетей в ж/д № по <адрес> выполнить гидравлический расчет пропускной способности газопроводов низкого давления с учетом всех потенциальных потребителей в данном жилом доме и в случае необходимости, провести реконструкцию системы газоснабжения. Истец считает, что именно ЗАО «ГАЗЭКС» обязано обеспечить безопасность энергосетей, поэтому и обратилась за разрешением именно к ответчику ЗАО «ГАЗЭКС». Ссылка ответчика ЗАО «ГАЗЭКС» на то, что оно является собственником сетей и бездействие ЗАО «ГАЗЭКС» в выдаче разрешения истцу незаконны. ФИО1 собрав все необходимые документы для получения разрешения на установку газовой колонки в ее квартире, передала в ЗАО «ГАЗЭКС». Однако ответчиком ЗАО «ГАЗЭКС» были возвращены все документы письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № то есть фактически без рассмотрения. Договор энергоснабжения заключенный между истцом и ответчиком является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Другие потребители услуг ответчика получили разрешение, пользуются газом в целях нагрева воды, что разрешается ответчиком. Истец готова оплатить услуги ЗАО «ГАЗЭКС», получить разрешение, установить безопасное и необходимое оборудование, но ответчик и третье лицо бездействуют, предоставляют истцу взаимоисключающую информацию о правилах получения услуги. Между тем, «ГАЗЭКС» и ОАО «Уральские газовые сети» в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наделены исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»

Таким образом, истец просит обязать ответчика ЗАО «ГАЗЭКС» совершить действие по выдаче разрешения на установку газового водонагревателя по адресу: <адрес>, а также просит взыскать с ЗАО «ГАЗЭКС» в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ГАЗЭКС» ФИО2 действующий по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать, так как согласно договору ЗАО ГАЗЭКС» на территории городского округа Дегтярск является только поставщиком газа, в связи с чем иск заявлен не к надлежащему ответчику.

Представитель третьего лица ОАО «Уральские газовые сети» <адрес> – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласен, считает, что иск заявлен не к надлежащему ответчику.

Третье лицо ФИО4 по заявленным требованиям истца не возражает, просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 и представитель третьего лица ТСЖ «Край» в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

П. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ и ч. 2 ст. 36 ЖК РФ владение и пользование имуществом, находящимся общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет в числе иных документов, также: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д19).

В судебном заседании установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГАЗЭКС» является поставщиком газа на территорию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО «Уральские газовые сети» о выдаче разрешения на установку газовой колонки в квартире по адресу: <адрес> (л.д.8). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральские газовые сети» отказали, ссылаясь на положения ст.25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом заявителю разъяснили, что для определения технической возможности подключения водонагревателя, необходимо обратиться в газораспределительную организацию – ЗАО «ГАЗЭКС» с заявлением о выдаче технических условий на подключение дополнительного газоиспользующего оборудования (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что согласие сособственников в праве общей долевой собственности жилого дома № по <адрес> не получено, с заявлением на переустройство жилого помещения в администрацию ГО Дегтярск не обращалась.

В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

Истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. При этом рассмотрение дела по существу по предъявленному иску не лишает истца возможности обратиться с ответствующим иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные ФИО1 к ЗАО «ГАЗЭКС», оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней в Свердловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» ______________2014 года

Судья: А.А.Сидорова