Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой В. В. к администрации <...> о признании права собственности на долю в квартире, об установлении факта родственных отношений,

У С Т А Н О В И Л :

Трифонова В.В. обратилась в суд с учетом уточнений с иском к администрации <...> об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю в квартире. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф. Т. Ф., которая при жизни являлась собственником 1/2 квартиры по адресу; Владимирская <...>, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной на первом этаже, кадастровый ###. Таким образом, после ее смерти открылось наследство на указанную долю квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Чудакова С. А., которая при жизни являлась собственником другой 1/2 доли вышеуказанной квартиры и на долю которой после ее смерти открылось наследство.

После смерти Чудаковой С. А. свои наследственные права оформил ее сын (ее отец) Чудаков В. М. (умерший ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти отца Чудакова В. М. истец оформила наследственные права на 1/2 долю квартиры.

Указанная квартира была приватизирована Ф. Т.Ф. и Чудаковой С.А. (договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ), которые приходились друг другу двоюродными сестрами.

До переезда в указанную квартиру они проживали в деревянном доме по <...>. Как членам семьи им была предоставлена одна квартира и с ними заключен один договор приватизации, а также у них был единый лицевой счет. Квартира была передана в общую совместную собственность.

Данный факт, что квартира приватизирована на двоих человек, выяснился только после смерти бабушки, которая при жизни утверждала, что Ф. Т.Ф. отказалась от приватизации, и договор заключили только с ней (Чудаковой С.А.).

Она несколько раз пыталась собрать доказательства родства, но не получилось. Близких родственников у Ф. Т.Ф. нет. Хоронили Ф. Т.Ф. они и также им как родственникам выдали свидетельство о смерти.

На данный момент она оплачивает все расходы по квартире.

Просит установить факт, что Ф. Т.Ф. и Чудакова С.А. являлись двоюродными сестрами; признать за ней право собственности на 1/2 долю по адресу: <...>, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной на первом этаже, кадастровый ###.

В судебное заседание Трифонова В.В. не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители истца Запруднова Н.А., Пушкарева О.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <...> в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных или неимущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Судом установлено, что квартира по адресу: <...> на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ передана Владимирским Городским Советом в безвозмездную собственность Чудаковой С.А. и Ф. Т.Ф.

Чудакова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <...>, что подтверждается свидетельством о смерти 1-НА ### от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 47)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО13 поступило заявление от Чудакова В.М. о принятии наследства после смерти матери Чудаковой С.А.. (л.д. 45).

16.10.2007г. Чудакову В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.

Чудаков В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО14 поступило заявление от Трифоновой В.В. о принятии наследства после смерти отца Чудакова В.М. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ. Трифоновой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Трифонова В.В. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>( л.д. 11).

Таким образом, по делу установлено и подтверждено документально, что

матерью отца истца Чудакова В.М. являлась Чудакова С. А..

Согласно сведениям из Отдела ЗАГС <...> от ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись ДД.ММ.ГГГГ. о браке ### между Чудаковым М.П. и Чистяковой(Чудаковой) С. А.( л.д. 118).

Из архивной справки ГБУВо «ГАВО» следует, что в документах архивного фонда «Церкви Владимирской губернии» за ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о рождении Стефаниды, ДД.ММ.ГГГГ.р., Родители : <...>Андрей Т. Ч. и Екатерина Васильева. Даты указаны по старому стилю.

Согласно записи Акта о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ. Ф. Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка д.<...>( л.д. 115).

Из сообщения из ОГКУ «Государственный архив <...>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что, сведений о рождении Ф. Т. Ф. родившихся в ДД.ММ.ГГГГ. не обнаружено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, подтверждающие родственные отношения между Ф. Т.Ф. и Чудаковой С.А., отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что вышеуказанные лица являлись двоюродными лицами. Кроме того, истец не могла уточнить по какой линии они являются сестрами.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Володина Р.А., Трегубовой Л.Н., Лариошиной Г.Л., Нагорной М.Ю. носят неконкретный характер и они лишь констатировали факт того, что умершие Ф. Т.Ф. и Чудакова С.А. являлись сестрами, однако, не указали, по какой линии они являются родственниками. В силу ст. 1145 ГК РФ в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Из показаний же данных свидетелей не усматривается данная родственная связь, а потому они не могут быть признаны достоверным доказательством по данному делу.

Также, с достоверностью не подтверждает факт родства между Ф. Т.Ф. и Чудаковой С.А. запись в заявлении о заключении договора приватизации, а также запись в самом договоре приватизации.

Иных доказательств, подтверждающих родственные отношения между Ф. Т.Ф. и Чудаковой С.А. в суд представлено не было, не смотря на оказание содействия в истребовании доказательств истцу со стороны суда в соответствии со ст. 57 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку Трифоновой В.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие ее требования об установлении факта родственных отношений между Ф. Т.Ф. и Чудаковой С.А., то также не подлежит производное требование о признании права собственности на 1/2 доли квартиры по адресу; <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Трифоновой В. В. к администрации <...> об установлении факта, что Ф. Т.Ф. и Чудакова С.А. являлись двоюродными сестрами; признании право собственности на 1/2 долю по адресу: <...>, общей площадью 43,7 кв.м., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Прокофьева

<данные изъяты>