Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Волго-Вятскому филиалу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об исправлении ошибки в технической документации, установлении степени износа и инвентаризационной стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 21.02.2012 по двум договорам купли-продажи приобрела у ФИО1 здание склада № 1 (кадастровый номер №) и здание склада № 2 (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>. В ноябре 2016 года истец получила налоговое уведомление № 79341201 от 06.08.2016, в котором, помимо прочего, содержался расчет налога на имущество физических лиц за 2015 год в общей сумме 88634 рубля. Не согласившись с размером предъявленного к уплате налога, истец обратилась с жалобой в УФНС России по Кировской области. В ответ на жалобу ФИО3 было получено решение № 06-15/04583С от 24.03.2017, в котором разъяснялось, что налог на имущество физических лиц рассчитан исходя из установленной инвентаризационной стоимости обоих складов, умноженной на коэффициент-дефлятор, действующий в 2015 году (1,147). Изучив технические паспорта на здания складов, истец обнаружила, что в расчете их инвентаризационной стоимости не учтена степень износа. Более того, в процессе эксплуатации складов ФИО3 убедилась, что здания фактически не могут быть 2011 года постройки, а построены значительно раньше, соответственно, у них должен быть какой-то износ на момент составления технических паспортов в 2011 году. Установление действительной степени износа зданий складов на момент составления технического паспорта - 16.08.2011 - привело бы к перерасчету размера налога на имущество, подлежащего уплате за 2015 год. Таким образом, составление ответчиком технических паспортов с явной ошибкой в виде отсутствия указания на степень износа объектов привело к нарушению имущественных прав истца, связанных с уплатой налога в завышенном размере. На основании изложенного ФИО3 просила установить степень износа здания склада № 1 (кадастровый номер №) по состоянию на 16.08.2011 равным 50%; степень износа здания склада № 2 (кадастровый номер №) по состоянию на 16.08.2011 равным 50%.

27 декабря 2018 года от представителя истца по доверенности ФИО4 в суд поступило дополнение к исковому заявлению, в котором он просит установить по состоянию на 16.08.2011 степень износа здания склада № 1 равным 52% и его инвентаризационную стоимость в размере 1023386 рублей; степень износа здания склада № 2 равным 54% и его инвентаризационную стоимость в размере 974294 рубля.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились; от представителя истца ФИО4 поступило письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца.

Представитель ответчика Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, письменных возражений по исковому заявлению и дополнению к нему не представил.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно представленному им ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции по усмотрению суда, на основании представленных доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно двум договорам купли-продажи 21 февраля 2012 года истец ФИО3 купила у ФИО1 здание склада № 1 площадью 762,6 кв.м и здание склада № площадью 776,4 кв.м в <адрес> (в настоящее время - <адрес>) с кадастровыми номерами № и № соответственно (в настоящее время - № и № соответственно). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 20 марта 2012 года. Рыночная стоимость каждого из складов в договорах определена в размере 250000 рублей (л.д.4, 5).

Как следует из названных договоров купли-продажи складов, указанные объекты принадлежали продавцу на основании разрешений на ввод в эксплуатацию от 17 октября 2011 года, выданных администрацией Слободского района Кировской области, а также свидетельств о государственной регистрации от 14 декабря 2011 года.

Суду представлены два технических паспорта на эти здания складов, составленные Слободским отделением Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 16 августа 2011 года (л.д.9-16), согласно которым степень износа данных объектов недвижимости определена как 0%, а их инвентаризационная стоимость: здания № 1 - в размере 1938232 рубля, здания № 2 - в размере 1925483 рубля.

Материалами дела установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 13 по Кировской области произведено начисление ФИО3 налога на имущество физических лиц за 2015 год в отношении рассматриваемых зданий складов с учетом требований ст.404 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходя из вышеназванной инвентаризационной стоимости с учетом коэффициента-дефлятора. Так, по состоянию на 01 января 2015 года стоимость склада № 1 составила 2223152 рубля, а склада № 2 - 2208529 рублей.

В срок, установленный ст.409 НК РФ (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом), налог на имущество не был уплачен ФИО3, в связи с чем с последней решением Слободского районного суда Кировской области от 12 июля 2017 года, вступившим в законную силу 17 октября 2017 года, взыскана задолженность по уплате данного налога за 2015 год, исходя из стоимости складов, взятой за основу налоговой инспекцией (л.д.75-78).

ФИО3, обратившись в суд с настоящим иском, полагает, что при составлении вышеназванных технических паспортов была допущена техническая ошибка в виде отсутствия указания на степень износа объектов, приведшая к нарушению имущественных прав последней, связанных с уплатой налога в завышенном размере.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержден приказом Минстроя РФ от 04 апреля 1992 года № 87 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.3 Порядка исполнителями работ по оценке объектов обложения налогом являются местные бюро технической инвентаризации, которые, при необходимости, привлекают на договорной основе страховые, проектные, строительные и иные организации.

Пунктом 3.2 названного Порядка предусмотрено, что определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки.

Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года № 94 и письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года № 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года № 15-148/6 и № 15-149/6 (по отрасли «Жилищное хозяйство»), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга (пункт 3.2.1 Порядка).

Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых неизвестен, определяется в соответствии с «Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения» (Ростехинвентаризация, Москва, 1991 год) (пункт 3.2.2 Порядка).

Постановлением правительства Кировской области от 09 марта 2010 года № 42/76 установлен коэффициент пересчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в уровень цен 2010 года оценки в размере 8,22 к уровню цен 1998 года. Данное постановление является действующим.
Как указано выше и подтверждается материалами дела, взысканная судом с истца сумма налога на имущество была исчислена налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости двух зданий складов, определенной в ценах 2010 года и указанной в технических паспортах, составленных по состоянию на 16 августа 2011 года. При этом, данный орган не вправе самостоятельно уменьшить инвентаризационную стоимость этих объектов недвижимости ввиду отсутствия полномочий по определению налоговой базы, поскольку стоимостный показатель, на основе которого рассчитывается налоговая база, установлен Налоговым кодексом РФ как инвентаризационная стоимость имущества.

Инвентаризационная стоимость объекта недвижимости может быть изменена в связи с допущенной при его оценке технической ошибкой; в таком случае налоговая база подлежит пересчету, начиная с того налогового периода, в котором ошибка была допущена.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его стоимости, а также величину стоимости, устанавливаемой в качестве инвентаризационной, лежит на истце.

В обоснование заявленных требований об оспаривании инвентаризационной стоимости зданий складов ФИО3 представлена аэросъемка, размещенная в публичной кадастровой карте, согласно которой здания складов имелись в наличии уже по состоянию на 2000 год (л.д.17-20).

Кроме того, по ходатайству стороны истца судом по делу была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № СЭЗ-18/214 от 27 ноября 2018 года, проведенной ООО ЭКФ «Экскон», по состоянию на 16 августа 2011 года величина физического износа здания склада № 1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 52%, а склада № 2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - 54%. Инвентаризационная стоимость вышеназванных зданий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: склада № 1 - 1023386 рублей, склада № 2 - 974294 рубля (л.д.95-131).

При принятии решения суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым по делу доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержит подробное и полное описание проведенного исследования, эксперт ФИО2, проводившая эту экспертизу, предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ее выводы научно обоснованы и мотивированы.

Вышеназванное заключение технической экспертизы ответчиком не оспорено, при этом, доказательств, подтверждающих определение инвентаризационной стоимости зданий складов № 1 и № 2 на основании требований действовавшего по состоянию на 16 августа 2011 года законодательства, им в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, за основу суд считает необходимым принять оценку объектов недвижимости, установленную экспертным заключением ООО ЭКФ «Экскон» № СЭЗ-18/214 от 27 ноября 2018 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Бюро технической инвентаризации неправильно определило степень физического износа и инвентаризационную стоимость зданий складов, принадлежавших ФИО3, что повлекло начисление ей налога на имущество в необоснованно высоком размере, при этом налоговые органы не наделены полномочиями по проверке достоверности или изменению сведений об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке.

Таким образом, наличие вынесенного судебного решения от 12 июля 2017 года о взыскании с ФИО3 налога на имущество в повышенном размере, факт возбуждения в отношении последней исполнительного производства и нахождения его на исполнении службы судебных приставов свидетельствуют о нарушении имущественных прав истицы, которые подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к Волго-Вятскому филиалу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» удовлетворить.

Установить степень износа объектов недвижимости по состоянию на 16 августа 2011 года:

- здания склада № 1 площадью 762,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (ранее присвоенным - №) равным 52%,

- здания склада № 2 площадью 776,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (ранее присвоенным - №) равным 54%.

Установить инвентаризационную стоимость объектов недвижимости по состоянию на 16 августа 2011 года:

- здания склада № 1 762,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (ранее присвоенным - №) в размере 1023386 рублей,

- здания склада № 2 площадью 776,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (ранее присвоенным - №) в размере 974294 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Черных