Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес> Республики Крым, Белогорскому городскому совету Республики Крым, третьи лица МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, о признании решения частично недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам Администрации <адрес> Республики Крым, Белогорскому городскому совету Республики Крым, в уточненной редакции которого от ДД.ММ.ГГГГ просили суд признать частично недействительным решение исполнительного комитета Белогорского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оформлении права собственности на домовладение в <адрес>», в части оформления права собственности на <адрес> домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, обязать Администрацию <адрес> включить в перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности вышеуказанные квартиры, закрепив их на праве хозяйственного ведения за МУП «ЖКХ городского поселения Белогорск», а также обязать Администрацию <адрес> признать истцов основными нанимателями, квартир, в которых они проживают, и заключить с ними договора социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы длительное время зарегистрированы и проживают в вышеуказанном многоквартирном доме, однако с ними не заключают договора социального найма в связи с тем, что указанный жилой дом якобы не находится в муниципальной собственности. По мнению истцов, данный довод является ошибочным, поскольку решением Белогорского городского совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ вышеуказанный многоквартирный жилой дом был передан в собственность городскому совету народных депутатов, на основании данного решения была проведена соответствующая регистрация права собственности, однако, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Белогорского горсовета АР Крым было принято решение № об оформлении права собственности на указанный жилой дом за АП «Белогорский райагрострой». Вышеуказанное решение в части квартир, в которых проживают истцы, фактически препятствует им в реализации их прав, в том числе права на заключение договоров социального найма, поскольку с 2005 года АП «Белогорский райагрострой» признано банкротом, в 2012 году был утвержден отчет ликвидатора АП «Белогорский райагрострой», при этом в ходе ликвидационной процедуры было установлено, что спорный жилой дом на балансе АП «Белогорский райагрострой» не состоял.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «ЖКХ городского поселения Белогорск» (т.1 л.д.181-183), определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и ФИО6 (т.1 л.д.201,246).

В судебном заседании истец ФИО2, а также представитель истца ФИО20 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Истцы ФИО1, ФИО19, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Представители ответчиков, а также иные третьи лица по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы инвентаризационного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст.217 ГК РФ).

Судом установлено, что решением исполкома Белогорского городского совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании права собственности за городским Советом народных депутатов на отдельные жилые дома и выдаче регистрационных удостоверений» за городским Советом народных депутатов признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.137). В материалах дела отсутствуют какие-либо данные об отмене либо об изменении вышеуказанного решения.

Согласно материалам инвентаризационного дела № на жилой дом по адресу: <адрес> горисполкомом – в целом, на основании регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским БТИ согласно решения исполкома Белогорского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрировано регистратором БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге Д-11, за реестровым №, на странице 37, что подтверждается сообщением директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), а также копией записи в реестровой книге Д-11 (т.1 л.д.133).

При этом, согласно этого же сообщения директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах инвентаризационного дела также имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на тот же объект было зарегистрировано за АП «Белогорский райагрострой» на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно решению исполкома Белогорского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судом был сделан запрос в архивный отдел (муниципальный архив) <адрес> с целью истребования решения исполкома Белогорского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно сообщения начальника архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе № заседаний исполкома Белогорского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ решения с номером 299 не имеется (т.1 л.д.136).

Вместе с тем, данное решение находится в материалах инвентаризационного дела. Согласно данного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заключения Симферопольского БТИ исполком городского совета решил оформить право собственности на домовладение общей площадью 473,2 кв.м по <адрес> на имя АП «Белогорский райагрострой».

В инвентаризационном деле имеется также само заключение Симферопольского БТИ, на основании которого было принято указанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований к принятию данного заключения указаны справка АП «Белогорский райагрострой» ОКПО 03584941 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что восьмиквартирный жилой дом находится на балансе данного предприятия с 1965 года, а также справка Белогорского жилищно-коммунального предприятия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом на балансе Белогорского жилищно-коммунального предприятия не состоит.

Согласно имеющейся в деле копии определения Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АП «Белогорский райагрострой» ОКПО 03584941 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, в отношении него открыта ликвидационная процедура, утвержден отчет ликвидатора, АП «Белогорский райагрострой» ОКПО 03584941 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.192-195).

В данном судебном акте указано, что в ходе ликвидационной процедуры установлено, что на балансе должника находился ряд объектов жилищного фонда, однако, жилого дома по <адрес> в перечне указанных объектов нет.

Истцы по настоящему делу неоднократно обращались с заявлениями о заключении договоров социального найма на занимаемые ими квартиры, на что получали отказы, мотивированные тем, что данные жилой дом не находится в муниципальной собственности.

На момент принятия оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ действовало временное положение «О порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество» утвержденное приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ№, из содержания п.3.3 которого следовало, что в регистрации права на недвижимое имущество отказывается в случае если право уже зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом на момент проведения процедуры ликвидации АП «Белогорский райагрострой» на балансе предприятия не состоял, первоначальное решение исполкома Белогорского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании права собственности на жилой дом отменено не было, за исполкомом <адрес> было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, в связи с чем, оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части квартир в которых проживают истцы, было принято с нарушением действовавшего на тот момент законодательства, данное решение в части квартир, в которых проживают истцы, препятствует принятию квартир в муниципальную собственность, а следовательно, препятствует истцам в реализации права на заключение договоров социального найма, в связи с чем, оно подлежит признанию частично недействительным.

Учитывая вышеуказанный вывод суда, суд также полагает необходимым обязать Администрацию <адрес> в течении одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу совершить действия по включению в муниципальную собственность городского поселения <адрес> Республики Крым квартир, в которых проживают истцы.

В части исковых требований о закреплении квартир на праве хозяйственного ведения за МУП «ЖКХ городского поселения Белогорск», возложении обязанности на Администрацию <адрес> признать истцов основными нанимателями квартир, в которых они проживают и заключить с ними договора социального найма суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку вопрос о закреплении имущества, находящегося в муниципальной собственности, за конкретным муниципальным предприятием подлежит разрешению органом местного самоуправления; основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований действующего законодательства решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения конкретному гражданину, в связи с чем, суд не вправе своим решением подменять решения органов местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать частично недействительным решение исполнительного комитета Белогорского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оформлении права собственности на домовладение в <адрес>», в части оформления права собственности на <адрес> домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> в течении одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу совершить действия по включению в муниципальную собственность городского поселения <адрес> Республики Крым <адрес> домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья