Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах муниципального образования «...», неопределенного круга лиц к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации ..., Егорову С. В. об оспаривании договора купли-продажи земельного участка, возврате полученных средств и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... обратился в суд в интересах муниципального образования «...» и неопределенного круга лиц с вышеуказанным исковым заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации ..., Егорову С. В., в котором указал, что прокуратурой ... проведена проверка законности продажи департаментом градостроительства и земельных отношений администрации ... земельного участка, расположенного по адресу: .... В ходе проверки установлено, что ... между Департаментом и Егоровым С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью N кв.метров с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение: ..., микрорайон «...», ....

Основанием для заключения указанного договора явилось наличие права собственности Егорова С.В. на объект недвижимости, площадью N кв.метра, литер Б1, расположенного на указанном земельном участке и принадлежащего ему на основании договора купли-продажи здания холодного склада для хранения инвентаря и движимого имущества: комплекса спортивных площадок, расположенных по адресу: ..., микрорайон «...», ... от ..., заключенного с ООО «Газпром добыча Оренбург».

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствие с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка. При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствие с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

С учетом указанного полагает, что Департаментом необоснованно предоставлен в собственность Егорову С.В. земельный участок площадью 5947 кв.метров для эксплуатации здания, площадью 19,3 кв.метра, а Егоров С.В. не предоставил документов, подтверждающих его исключительного права на выкуп земельного участка в испрашиваемом размере. Представитель Егорова С.В. – Алексеева Н.Н. в своем заявлении о выкупе земельного участка от ... отразила, что других объектов недвижимости на земельном участке не имеется. О наличии спортивных площадок, а также о намерении использовать земельный участок как единый имущественный комплекс в данном заявлении указано не было.

При применении правил статьи 36 Земельного кодекса следует определять площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости. Сам по себе факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка и наличия на нем комплекса спортивных площадок, которые переданы как движимое имущество, не может являться основанием для предоставления данного объекта в собственность.

Проверкой установлено, что Егоровым С.В. на основании договора купли-продажи от ... указанный земельный участок передан в собственность Гужевой Л.И. с уже измененным видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки. Из этого следует, что Егоров С.В., приобретая данный земельный участок в собственность, намерений его использовать как единый спортивный комплекс не имел.

Таким образом, указанный земельный участок, рыночной стоимостью ..., согласно отчету об оценке N от ..., Департаментом с нарушением требований данного закона был реализован в собственность Егорову С.В. за ..., что повлекло причинение ущерба бюджету МО «...» и чем также были нарушены права неопределенного круга лиц на приобретение прав на земельный участок в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением закона, является ничтожной со всеми вытекающими последствиями.

Оснований для истребования земельного участка в порядке ст.302 ГК РФ из владения Гужевой Л.И. не имеется.

Согласно ч.1 ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Фактически занимаемая площадь земельного участка под зданием холодного склада для хранения инвентаря N кв.метра, в связи с чем выкупная стоимость его составляет ...

Таким образом, Егоров С.В., в связи с необоснованным приобретением земельного участка площадью N кв.метров, с учетом того, что рыночная стоимость 1 кв.метра составляет ... и в бюджет города им внесена сумма ..., обязан возместить в бюджет МО «...» - ...

Просил суд признать договор от ...N, заключенный между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации ... и Егоровым С. В. по продаже земельного участка, площадью N кв.метров, кадастровый N, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: ..., микрорайон «...», ..., недействительной (ничтожной) сделкой в части продажи земельного участка площадью N кв.метра. Взыскать с Егорова С. В. в пользу МО «...» неосновательное обогащение в сумме ...

В ходе судебного разбирательства прокурор исковые требования уточнил, окончательно просил суд признать договор от ...N, заключенный между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации ... и Егоровым С. В. по продаже земельного участка, площадью N кв.метров, кадастровый N, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: ..., микрорайон «...», ..., недействительной (ничтожной) сделкой. Обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации ... возвратить Егорову С. В.... Взыскать с Егорова С. В. в пользу МО «...» неосновательное обогащение в сумме ...

В судебном заседании старший помощник прокурора ...Васильев А.Г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Егоров С.В., его представитель Нейфельд В.А., действующий по доверенности, возражали в удовлетворении исковых требований прокуратуры по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просили отказать.

Представители Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ...Абдурахманов Т.К., Луценко Н.Г., действующие на основании доверенностей, также возражали в удовлетворении исковых требований прокуратуры по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просили отказать.

Третьи лица: Гурин А.В., Гужева Л.И., Федорова Л.В., Тухватуллина В.З., Егорова М.А., ООО «Пальмира», привлеченные к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях, адресованных суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают исключительным правом на приватизацию этих земельных участков или приобретение права аренды земельных участков и приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, ответчик Егоров С.В. на основании договора купли-продажи от ..., являлся собственником 1-этажного здания холодного склада для хранения инвентаря, литер Б1, общей площадью N кв.метра, расположенного по адресу: ..., микрорайон «...», ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии N.

...Егоров С.В. в лице своего представителя Алексеевой Н.Н. обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации ... с заявлением о предоставлении ему земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности зданием холодного склада для хранения инвентаря по адресу: ..., микрорайон «...», ....

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ...N-р от ... ответчику Егорову С.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: ..., микрорайон «...», .... На земельном участке расположено здание холодного склада для хранения инвентаря литер Б1 с комплексом спортивных площадок, N, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства с размещением здания холодного склада для хранения инвентаря с комплексом спортивных площадок, площадью ... кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов. Пунктом 2 Распоряжения предписано заключить договор купли-продажи земельного участка, указанного в пункте 1 распоряжения.

На основании указанного распоряжения ... Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации ... и Егоровым С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ответчик Егоров С.В. приобрел в собственность земельный участок площадью ... кв.метров, кадастровый N, расположенный на землях населенных пунктов с местоположением: ..., микрорайон «...», ..., на земельном участке расположено здание холодного склада для хранения инвентаря литер Б1, с комплексом спортивных площадок, N за ......

Полагая, что в нарушение положений статей 33, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком Егоровым С.В. не доказана необходимость использования земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости в указанных в договоре площади и границах, ссылаясь на заключение кадастрового инженера, Самойлова П.С. от ..., по мнению которого для размещения склада площадью ... кв.метра, достаточен был земельный участок площадью, не превышающей ... кв.метров, прокурор ... обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего:

Действительно, в соответствие с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, предметом договора купли-продажи от ..., заключенного между ответчиком Егоровым С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург», являлось как здание холодного склада для хранения инвентаря (недвижимое имущество), так и комплекс спортивных площадок (движимое имущество), расположенных по адресу: ..., микрорайон «...», ....

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок должен быть сформирован только непосредственно под объектом недвижимости с территорией, необходимой для его эксплуатации.

Суд полагает данный вывод ошибочным, основанным на буквальном толковании лишь части правовой нормы и без учета применения ее в системном толковании с другими положениями ст.36 ЗК РФ, а также положениями ст.35 ЗК РФ.

Так, распоряжением Главы ... от ...N-р Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггазпром» было разрешено проектирование комплекса спортивных площадок по ... в .... ... Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации ... было утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта комплекса спортивных площадок по названному адресу. Данным проектом утверждено размещение комплекса физкультурно-оздоровительных и спортивных площадок для спортивно-развлекательных занятий.

Распоряжением Главы ... от ...N-р утверждены границы земельного участка по адресу: ... в ..., площадью ... кв.метров с разрешенным использованием: строительство комплекса спортивных площадок Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N с разрешенным использованием: строительство комплекса спортивных площадок, площадью ... кв.метров.

В период с ... г. ООО «Оренбурггазпром» осуществило проектирование и строительство комплекса спортивных площадок, а именно: двух теннисных кортов, баскетбольной и волейбольной площадок. Завершение строительства комплекса спортивных площадок и ввод его в эксплуатацию комиссией с участием представителей заинтересованных сторон, муниципального образования и контролирующих государственных органов подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от ..., утвержденного приказом ООО «Оренбурггазпром» N от ..., в котором приводятся физические характеристики построенного комплекса спортивных площадок, соответствующие строительным нормам и правилам, под размещение которых и был сформирован земельный участок, в том числе: теннисные корты, площадью ... кв.метров, волейбольная площадка, площадью ... кв.метр, площадка дли мини баскетбола площадью ... кв.метра, тротуар, площадью ... кв.метра, озеленение, площадью ... кв.метра, ограждение спортивной зоны, ... погонных метров и ограждение спортивных площадок – ... погонных метров.

В ... году был утвержден архитектурный проект комплекса спортивных площадок по ... в ..., которым предусматривалось также строительство на земельном участке здания склада для хранения инвентаря и благоустройство территории. ....Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации ... в порядке, установленном ст.51 Градостроительного кодекса РФ было выдано разрешение на строительство № N здания холодного склада для хранения инвентаря ООО «Газпром добыча Оренбург». Разрешением от ... № N здание холодного склада для хранения инвентаря, литер Б1, расположенное по адресу: ..., было введено в эксплуатацию, что подтверждает соблюдение требований законодательства, строительных, градостроительных и иных норм и правил при его возведении. На основании названных документом ООО «Газпром добыча Оренбург» зарегистрировало за собой право собственности на вновь построенный объект как на объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии N от ....

Как следует из представленных в материалы дела документов, указанные выше объекты учитывались его балансодержателем – ООО «Оренбурггазпром» (ООО «Газпром добыча Оренбург»), в качестве единого объекта основных средств, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств по счету 01 субсчету 39.

На основании решения комиссии по непрофильным активам от ...N было принято решение об их реализации путем открытых торгов на публичной торговой площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» в качестве единого лота, что подтверждается отчетом ЗАО «Сбербанк АСТ» о торгах от ..., победителем которых был признан ответчик Егоров С.В. и с которым ... был заключен договор купли-продажи.

Таким образом, комплекс спортивных площадок по ... создавался и на протяжении истории своего существования использовался и реализовывался как единый объект, предназначенный для занятий физкультурой и спортом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. № 6200/2010 по делу № А56-50083/2008, сооружение может представлять собой единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей граждан в целом не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К подобным сооружениям относятся стадионы, спортивные комплексы, включающие в себя и вспомогательную инфраструктуру при них, в том числе, объекты недвижимости и иные элементы. Входящие в состав комплекса спортивных площадок по ... в ... два теннисных корта, волейбольная и баскетбольная площадки, расположены на земле и являются плоскостными сооружениями, приспособленными для целей физической культуры и спорта. Вспомогательная инфраструктура, состоящая из объекта недвижимости – здания холодного склада для хранения инвентаря литер Б1, появилась позже постольку, поскольку она была необходима для использования самих спортивных площадок, при этом данный объект недвижимости невозможно использовать в подобных целях в отрыве от самих спортивных площадок и сооружений в силу вспомогательного характера его назначения. В свою очередь, спортивные сооружения и площадки при современных требованиях к организации мест массового занятия физической культурой и спортом, по-существу, невозможно использовать без подобных вспомогательных объектов недвижимости.

Таким образом, формирование земельного участка только под зданием холодного склада хранения инвентаря привело бы к невозможности его использования в соответствие с разрешенным использованием, так как данный склад необходим для использования спортивных площадок. Следовательно, формирование земельного участка по предложенному истцом варианту противоречило бы пунктам 4 и 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участков объектов недвижимости.

В свою очередь необоснованным является довод представителя истца о нарушении прав граждан на приобретение земельных участков в части, предоставленной ответчику Егорову С.В. и превышающей площадь участка, необходимую для размещения здания холодного склада инвентаря в силу прямого законодательного запрета предоставлять земельные участки, обремененные правами третьих лиц, в то время как права Егорова С.В. на комплекс спортивных площадок никем не оспорены и недействительными в установленном порядке не признавались.

Как отмечалось выше, распоряжением Главы ... от ...N-р были утверждены границы и площадь земельного участка по ..., составлявшая ... кв.метров, с разрешенным использованием: строительство комплекса спортивных площадок. Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... от ...N-р уточнено разрешенное использование земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства с размещением холодного склада для хранения инвентаря с комплексом спортивных площадок.

Впоследствии, ... сведения о земельном участке с кадастровым номером N были аннулированы в силу временного их характера и истечения срока и ... земельный участок в тех же границах и той же площади был вновь поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N. Вид разрешенного использования земельного участка остался прежним.

Площадь и границы указанного земельного участка сформированы в соответствие с требованиями СНиП II-Л.11-70 «Спортивные сооружения. Нормы проектирования», действовавшими в период строительства комплекса спортивных площадок, и сводом правил СП 31-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения». Доказательств того, что спорный земельный участок в 2004 году был сформирован с отступлениями от указанных требований, в том числе в площади большей, чем требовалось для строительства и размещения комплекса спортивных площадок, суду не представлено.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург», как правопредшественнику Егорова С.В., принадлежало право пользования земельным участком по ..., площадью ... кв.метров.

В силу положений ст.35 Земельного кодекса РФ и ст.552 Гражданского кодекса РФ, определяющих объем прав собственника объекта недвижимости, расположенного на чужом земельном участке, к приобретателю здания, строения, сооружения переходят и права пользования земельным участком, занятым данным объектом и необходимым для его использования в том же объеме и на тех же условиях, в котором они принадлежали и прежнему их собственнику.

Поскольку объем правомочий ООО «Газпром добыча Оренбург» по использованию спорного земельного участка в установленных границах и установленной площади по названному выше распоряжению, никем не оспорен, суд приходит к выводу о том, что к ответчику Егорову С.В. правомерно перешло право пользования всем земельным участком по ..., как приобретателю всех объектов, для размещения и использования которых и был сформирован искомый земельный участок распоряжением Главы ... от ...N-р и полагать, что объем прав по использованию земельного участка ответчика Егорова С.В. в части его площади, по сравнению с его правопредшествеником, должен быть уменьшен – у суда оснований не имеется.

В соответствие с положениями пункта 1 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015 г.), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что у собственника объекта недвижимости имеется право на выкуп всего земельного участка, на котором объект расположен, а не его части, занятой объектом недвижимости.

Правила, установленные частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации об определении местоположения границ земельного участка и его площади с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, применяются лишь в случае, если испрашиваемый земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.

В рассматриваемом случае, предметом оспариваемой сделки был земельный участок, в отношение которого в установленном порядке осуществлен государственный кадастровый учета, площадь и границы которого в установленном порядке оспорены не были. Законных оснований у ответчика – Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... для их пересмотра также не имелось.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В настоящем случае законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, в том числе предусмотренных п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, у ответчика также не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокуратуры ... о признании сделки между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации ... и Егоровым С.В. недействительной: представленный в собственность ответчика земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет как участок, необходимый для размещения и использования всего комплекса спортивных площадок и вспомогательных помещений в виде холодного склада для хранения инвентаря, собственником которых являлся ответчик, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств возможности самостоятельного использования какого-либо из приобретенных ответчиком объектов и, соответственно, необходимости формирования самостоятельного земельного участка под каждым из них.

В силу пункта 1.1. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется по цене, установленной органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок определения цены этих земельных участков на территории ... определен постановлением Правительства Оренбургской области № 810-п от 17.09.2012 г. «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, которые находятся в государственной собственности Оренбургской области или государственная собственность на которые не разграничена, порядка их оплаты, а также цены таких земельных участков для продажи собственникам расположенных на них зданий, строений и сооружений». Каких-либо доказательств того, что установленная оспариваемым договором выкупная цена земельного участка не соответствовала названным положениям, суду не представлено.

Кроме того, последствий недействительности сделки при вышеуказанных обстоятельствах в той форме, в какой просит прокурор в виде взыскания неосновательного обогащения с ответчика Егорова С.В., законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе прокурору ... в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора ... в интересах муниципального образования «...», неопределенного круга лиц к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации ..., Егорову С. В. об оспаривании договора купли-продажи земельного участка, возврате полученных средств и взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2015 года.

Судья: /подпись/