Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика - Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области Андреева Р.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика - Департамента образования администрации Владимирской области Ильиной Л.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - Управления образования администрации <...> Владимирской области Хохловой О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Терехина А. Н. к Департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области, Департаменту образования администрации Владимирской области о признании незаконными действий, выразившихся в недопуске в качестве общественного наблюдателя на экзамен итоговой аттестации ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Терехин А.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- признать незаконными действия Департамента образования администрации Владимирской области, выразившиеся в недопуске истца в качестве общественного наблюдателя на экзамен итоговой аттестации ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда ### рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что является депутатом Совета народных депутатов по <...>. ДД.ММ.ГГГГ к нему поступило обращение жителей <...> с просьбой присутствовать на ОГЭ по математике по причине неудовлетворительной подготовки детей к экзамену. Терехиным А.Н. было подано заявление на участие общественным наблюдателем при проведении итоговой аттестации учеников 9-х классов. На основании полученной аккредитации ДД.ММ.ГГГГТерехин А.Н. присутствовал на экзамене по математике, по результатам которого процент сдачи экзамена был очень низким. При повторном проведении экзамена ДД.ММ.ГГГГТерехина А.Н. не допустили в качестве общественного наблюдателя по непонятным причинам.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № кол-520-02 Департамент образования администрации Владимирской области сообщил, что дополнительным поводом для отказа в выдаче приложения к удостоверению, дающего право быть общественным наблюдателем, послужили жалобы со стороны родителей, на ненадлежащее поведение Терехина А.Н. при проведении экзамена ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в служебной записке уполномоченного представителя государственной экзаменационной комиссии, с текстом которой истцу не дали ознакомиться сославшись на Закон «О персональных данных».

Терехин А.Н. обратился с жалобой в прокуратуру Владимирской области. По результатам проведенной проверки, все доводы Терехина А.Н. о неправомерном отказе в допуске общественным наблюдателем, подтвердились. В связи с выявленные нарушениями, прокуратурой было направлено представление в адрес директора Департамента образования Владимирской области.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 151 ГК РФ, 125 БК РФ, приказ Минобрнауки России ###, просит иск удовлетворить.

Истец и его представитель в суде иск подержали по изложенным в нем основаниям, указав также, что удостоверение общественного наблюдателя было передано экзаменационной комиссии, обратно не возвращено, о том, что истца не допустили к экзаменам, он узнал в день проведения экзамена, никакого предупреждения об этом не было. Ответ дан ДД.ММ.ГГГГ не в его адрес. Ответчик неправомерно принял во внимание жалобы граждан о якобы имеющем место ненадлежащем поведении истца на экзамене ДД.ММ.ГГГГ, никакого акта составлено не было, замечаний не было, руководитель Департамента образования основывает свои доводы на жалобах родителей, которые ничем не подтверждаются. Терехин А.Н. имел право присутствовать на экзамене. Такими действиями истец оскорблен, унижен как личность.

Представитель Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области возражал против иска, указав, что неправомерность их действий не доказана истцом. Терехин А.Н. присутствовал на экзаменах, на второй этап экзаменов не был допущен. В материалах дела имеются обращения родителей учеников, что истец во время проведения экзамена нарушал порядок, создавал нервозную обстановку, ходил по коридору, заглядывал в тетради учеников. Полагал отказ Департамента образования правомерным. Пояснил также, что отказ был обоснован еще и потребностями аккредитирующих органов, необходимости присутствия истца на повторном экзамене ДД.ММ.ГГГГ не было, просит отказать в иске.

Представитель Департамента образования администрации Владимирской области в суде иск не признавал, пояснив, что права истца не нарушены, оснований для признания незаконным недопуск к экзамену и компенсации морального вреда не имеется. Истцу не было отказано в аккредитации в качестве общественного наблюдателя, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано удостоверение ### (ППЭ ### на базе Чаадаевской СОШ), определен график посещения мест проведения ГИА с датой ДД.ММ.ГГГГ. Из служебной записки уполномоченного ГЭК следовало о ненадлежащем поведении Терехина А.Н. в ходе проведения ГИА ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило повторное заявление об участии в ГИА в Чаадаевской СОШ, однако с учетом потребностей ГЭК посчитала возможным не включать истца в список посещения наблюдателями ОГЭ в ППЭ ###, поскольку было открыто только 2 аудитории, за которыми закреплены другие общественные наблюдатели, подавшие заявления ранее. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, просит отказать в иске.

Представитель Управления образования администрации <...> Владимирской области указал, что истец был зарегистрирован в качестве общественного наблюдателя при проведении государственной итоговой аттестации. ДД.ММ.ГГГГТерехин А.Н. присутствовал в качестве общественного наблюдателя на ОГЭ по математике в ППЭ ###. ДД.ММ.ГГГГА.Н. Терехин не был допущен в качестве общественного наблюдателя за ходом проведения ОГЭ в ППЭ ###, расположенного на базе МБОУ «Чаадаевская СОШ», на основании выписки из протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ государственной экзаменационной комиссии Департамента образования администрации Владимирской области. Согласно данной выписке в качестве общественных наблюдателей ранее было аккредитовано два лица: Сумина С. В. и Минеева Т. А.. Далее в документе отражено, что в связи с открытием в ППЭ ДД.ММ.ГГГГ только двух аудиторий, необходимости в аккредитации дополнительных общественных наблюдателей нет. Согласно Инструкции для общественных наблюдателей при проведении ГИА, утвержденной приказом департамента образования администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ###, в одной аудитории ППЭ находится не более одного общественного наблюдателя. Информация об общественных наблюдателях была направлена в адрес Управления образования администрации <...>. Факт, отраженный истцом в исковом заявлении о недопуске гражданин Терехина А.Н.ДД.ММ.ГГГГ в качестве общественного наблюдателя при проведении государственной итоговой аттестации по причине наличия жалоб родителей участников ГИА, не подтвержден.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии с ст. 59 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования утвержден Приказом Министерства образования и науки РФ N 1394 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок аккредитации граждан в качестве общественных наблюдателей при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, всероссийской олимпиады школьников и олимпиад школьников"

Пунктом 7 Порядка установлено, что аккредитация граждан осуществляется по их личным заявлениям. Заявление может быть подано также уполномоченным лицом на основании документа, удостоверяющего его личность, и оформленной в установленном порядке доверенности.

В заявлении указываются:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, пол, реквизиты документа, удостоверяющего личность гражданина, подавшего заявление, адреса регистрации и фактического проживания, контактный телефон;

б) форма осуществления общественного наблюдения (с присутствием в местах проведения государственной итоговой аттестации и (или) дистанционно, с использованием информационно-коммуникационных технологий) - для лиц, желающих получить аккредитацию в качестве общественного наблюдателя при проведении государственной итоговой аттестации;

в) населенный пункт, на территории которого гражданин желает присутствовать в качестве общественного наблюдателя в местах проведения государственной итоговой аттестации, местах проведения ВсОШ и олимпиад (за исключением граждан, желающих осуществлять общественное наблюдение в местах проведения государственной итоговой аттестации дистанционно с использованием информационно-телекоммуникационных технологий);

г) даты присутствия в местах проведения государственной итоговой аттестации, в местах проведения ВсОШ и олимпиад;

д) дата подачи заявления.

Указанные данные удостоверяются личной подписью лица, подавшего заявление.

Места проведения государственной итоговой аттестации для общественных наблюдателей, а также форма осуществления общественного наблюдения определяются аккредитующим органом с учетом пожеланий гражданина, указанных в его заявлении, и с учетом потребностей аккредитующих органов.

Согласно п. 11 Порядка статус общественных наблюдателей подтверждается удостоверением общественного наблюдателя, выдаваемым аккредитующим органом.

В удостоверении общественного наблюдателя указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) общественного наблюдателя, форма осуществления общественного наблюдения в соответствии с подпунктом "б" пункта 7 настоящего Порядка (для лиц, желающих получить аккредитацию в качестве общественного наблюдателя при проведении государственной итоговой аттестации), реквизиты документа, удостоверяющего личность общественного наблюдателя, номер удостоверения, дата его выдачи, фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего удостоверение общественного наблюдателя. Удостоверение общественного наблюдателя заверяется печатью аккредитующего органа.

К удостоверению общественного наблюдателя прилагается график посещения мест проведения государственной итоговой аттестации и (или) мест проведения этапов ВсОШ и олимпиад и (или) график наблюдения за местами проведения государственной итоговой аттестации дистанционно с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.Удостоверение общественного наблюдателя действительно до 31 декабря календарного года, в котором соответствующее удостоверение было выдано.

В силу п. 10 Порядка в случае выявления недостоверных данных, указанных в заявлении, возможности возникновения конфликта интересов, выражающегося в наличии у гражданина и (или) его близких родственников личной заинтересованности в результате аккредитации его в качестве общественного наблюдателя, аккредитующий орган в течение двух рабочих дней с момента получения заявления выдает гражданину (уполномоченному гражданином лицу на основании документа, удостоверяющего личность, и оформленной в установленном порядке доверенности) на руки или высылает по адресу фактического проживания, указанному в его заявлении, мотивированный отказ в аккредитации гражданина в качестве общественного наблюдателя.

Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ N 225
утверждено Положение о департаменте образования администрации Владимирской области.

Согласно п. 2.34 к полномочиям Департамента образования отнесена организация формирования и ведения региональной информационной системы обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования.

В силу п.п. 3.45. 3.84. 3.85. названного Положения Департамент образования осуществляет аккредитацию общественных наблюдателей в целях обеспечения соблюдения порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территории Владимирской области; создает государственные экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территории Владимирской области; обеспечивает проведение государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территории Владимирской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Терехина А.Н. (депутата Совета народных депутатов <...> – л.д.126) поступило обращение с просьбой принять участие в итоговом экзамене по математике в 2017 году – л.д.8.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о принятии участия в качестве общественного наблюдателя при итоговой аттестации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом образования Терехину А.Н. выдано удостоверение ### сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191). Приложением к удостоверению являлся график общественного наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в ППЭ ### (математика в СОШ <...>) – л.д.192.

В материалы дела представлен список работников ППЭ ###, в числе которых на ДД.ММ.ГГГГ в качестве общественного наблюдателя значился истец (л.д.94).

Установлено и подтверждено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ проведен экзамен по математике в ППЭ ###.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Директора Департамента образования администрации Владимирской области, руководства <...> направлены жалобы родителей учащихся 9 классов на ненадлежащее поведение во время экзамена Терехина А.Н. из содержания которых усматривается, что им осуществлялось хождение по аудитории, переписка решений из работ учеников, создана нервозная обстановка (л.д.13, 153-156).

Также в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ членом ГЭК Коробковой Е.В. направлено обращение аналогичного названным выше жалобам содержания (л.д.162-163).

По результатам рассмотрения обращения члена ГЭК ответчиком принято решение, выраженное в протоколе ### о признании действий истца в ППЭ ### неправомерными, постановлено отказать в дальнейшей аккредитации (л.д. 195-196).

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь подано заявление о присутствии на ГИА ДД.ММ.ГГГГ (резервный день) - л.д.211.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ (резервный день) повторного экзамена в ППЭ ### истец не был допущен к участию в качестве общественного наблюдателя.

Полагая недопуск к участию в ГИА ДД.ММ.ГГГГ нарушающим права, истец указывает, что ответчик не вправе был руководствоваться поступившими жалобами родителей учеников, не проверив факты, отказывать в аккредитации. Совершив неправомерные действия, обязан возместить моральный вред.

Доводы Терехин А.Н. также обосновывает представлением прокуратуры Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ### (по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.9-10, 143), в котором указано на необоснованность отказа ответчика в аккредитации истца.

Пунктом 7 названного выше Порядка, утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 491 установлено, что места проведения государственной итоговой аттестации для общественных наблюдателей, а также форма осуществления общественного наблюдения определяются аккредитующим органом с учетом пожеланий гражданина, указанных в его заявлении, и с учетом потребностей аккредитующих органов.

Согласно п. 40 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1400 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в одной аудитории находится не более одного общественного наблюдателя.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участие в качестве общественных наблюдателей на ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления от Минеевой Т.А. и Суминой С.В. (л.д.215-218).

Решением Департамента образования от ДД.ММ.ГГГГ, выраженным в протоколе ### постановлено аккредитацию общественных наблюдателей на ДД.ММ.ГГГГ в ППЭ ### в связи с открытием двух аудиторий и аккредитацией названных выше общественных наблюдателей – не проводить (л.д.219).

Как следует из пояснений сторон удостоверения при истце не было, оно было передано ДД.ММ.ГГГГ ответственному в ППЭ ### и не возвращено Терехину А.Н.

Письмом ДД.ММ.ГГГГ адресованным Морозовой О.А. (по вопросу аккредитации в том числе Терехина А.Н.) ответчиком дан ответ со ссылкой на названные выше обстоятельства (л.д.14).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Недопуск истца на ГИА ДД.ММ.ГГГГ обусловлен указанными выше обстоятельствами, а также Решениями Департамента образования (ГЭК) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которые установленным порядком не оспаривались (равно как и ненаправление в адрес истца мотивированного ответа).

Следовательно, требования истца в части признания незаконными действий, выразившихся в недопуске к ГИА в ППЭ ### удовлетворению не подлежат.

Отказывая в иске в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статья 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ### и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, в силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих основания для возмещения в пользу истца компенсации морального вреда не установлено.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований истцом не заявлено в ходе судебного разбирательства.

Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области в настоящих правоотношениях не является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Терехина А. Н. к Департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области, Департаменту образования администрации Владимирской области о признании незаконными действий, выразившихся в недопуске в качестве общественного наблюдателя на экзамен итоговой аттестации ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2018 г.

Судья М.С.Игнатович