Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой А.Ю. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о расторжении договора авиаперевозки пассажира, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова А.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» о расторжении договора авиаперевозки пассажира, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что 12.02.2021г., истец для удовлетворения своих личных потребностей, не связанных с работой или получением прибыли, заключила с АО «Авиакомпания «Сибирь» договор авиаперевозки пассажира, приобрела авиаперелет на 10.03.2021г. по маршруту **** - и на 17.03.2021г. по маршруту **** (бронирование ...). Оплата по договору - 25016 руб. истцом внесена полностью. 10.03.2021г. истец из аэропорта **** прибыла в аэропорт ****, где незначительно опоздала на посадку. Работник авиакомпании «Сибирь» отказалась пропустить истца в самолет (он еще не вылетел). Истец была не намерена отказываться от авиаперелета по бронированию ..., в связи с чем, сразу же на сайте авиакомпании «Сибирь» (Б7 Airlines) приобрела билет на авиаперелет до **** на 10.03.2021г., что реально давало истцу возможность в дальнейшем, 17.04.2021г. воспользоваться обратным перелетом по маршруту ****, ****. Но еще до вылета по вновь приобретенному билету истцу на телефон пришло сообщение о том, что она не явилась на рейс ... и если она планирует перелет следующими рейсами, то ей необходимо обратиться в кассы или контактный центр авиакомпании «Сибирь», иначе остальные перелеты в ее брони ... будут аннулированы. Истец позвонила по указанному номеру телефона, на что сотрудница авиакомпании сообщила, что рейсы по бронированию ... уже аннулированы, так как истец опоздала на рейс ****. Поскольку денег на приобретение обратного перелета в г**** из ****, взамен отмененного бронирования ..., у истца уже не было, она вынуждена была сдать авиабилет до **** и приобрести авиабилет на перелет из **** до аэропорта ****. До вылета истец вынуждена была приобрести номер в отеле «16-12-24». Письмом ответчика от 06.04.2021г., истцу было отказано в возврате уплаченной по договору цены авиаперевозки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, на том основании, что опоздание на рейс, якобы, аналогично отказу от перевозки, в связи с чем, плата за перевозку не может быть возвращена. Ответчиком грубо нарушены условия заключенного договора перевозки. Истец не отказалась от полета, в связи с чем, положения п.п.3 п.1 ст.108 Воздушного кодекса РФ, на которые ссылается ответчик, не подлежат применению. Факт приобретения истцом 10.03.2021г. в кассе авиакомпании «Сибирь» нового авиаперелета из аэропорта **** до аэропорта ****, может расцениваться как уведомление перевозчика о том, что она не намерена отказываться от забронированного и оплаченного обратного перелета. Кроме того, по правилам действующего законодательства о пассажирских авиаперевозках истец не отказывалась от перевозки и не обязана была подтверждать дальнейший перелет по бронированию .... Опоздание на рейс не признается ни вынужденным, ни добровольным отказом пассажира от авиаперевозки. Таким образом, изложенные в ответе на претензионное письмо доводы ответчика о равноценности неявки на рейс в связи с опозданием и отказа от перевозки надуманны и не соответствуют действующему законодательству. С учетом изложенного, действия ответчика - односторонний отказ от исполнения договора - аннулирование приобретенных и оплаченных по бронированию ... авиаперелетов, а также отказ возвратить уплаченные за перевозку денежные суммы незаконны и существенно отступают от условий заключенного с истцом договора авиаперевозки пассажира. В силу положений ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» это дает право истцу отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. Указанными выше незаконными и недобросовестными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как вследствие нарушения условий договора перевозки она была лишена возможности отметить свой день рождения в ****, в кругу друзей, которых не видела долгое время, при этом, до возвращения в **** вынуждена была находиться одна в незнакомом городе, без друзей и знакомых. В силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер денежной компенсации которого оценивает в 500 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор авиаперевозки пассажира, заключенный 12.02.2021г. с ответчиком АО «Авиакомпания «Сибирь», взыскать с ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу истца денежную сумму оплаты перевозки (авиаперелетов) в размере 26916 руб., убытки, понесенные в связи с существенным отступлением ответчика от условий заключенного договора авиаперевозки в размере 26679 руб., денежную сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 500000 рублей, штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в размере 276842 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец Попова А.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ввиду плохого самочувствия, она опоздала на рейс ****. Попова А.Ю. купила новый билет до ****, в дальнейшем хотела воспользоваться обратными билетами, но ей сказали, что билеты аннулированы. Просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлены возражения на иск, из содержания которых следует, что с заявленными требованиями не согласны, просят отказать в их удовлетворении.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательств, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 2 ст. 786 ГК РФ, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Применительно к положению пункта 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, каждый договор воздушной перевозки удостоверяется билетом.

Как следует из материалов дела, истец приобретала авиабилеты для личных нужд, соответственно, выступала по отношению к ответчику потребителем, в связи с чем, к данным правоотношениям применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ст.29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено следующее:

Как следует из квитанции электронного билета, пассажиром является Попова А, номер брони .... Авиабилеты приобретены по следующему маршруту: **** (вылет 10.03.2021г. в 08.05час., прибытие 10.03.2021г. в 10.35час.); **** (вылет 10.03.2021г. в 11.25час., прибытие 10.03.2021г. в 12.15час.); **** (вылет 17.03.2021г. в 13.15час., прибытие 17.03.2021г. в 21.40час.); **** (вылет 17.03.2021г. в 22.50час., прибытие 18.03.2021г. в 06.50час.).

09.03.2021г. оформлено подтверждение бронирования перелета по вышеуказанному направлению. Как следует из примечания, перелет приобретен по невозвратному тарифу Эконом Базовый.

Также истцом представлено подтверждение оплаты места на вышеуказанные рейсы в общей сумме 1900руб.

Стоимость перелета истцом уплачена в полном объеме в размере 25016руб. 12.02.2021г.

Как следует из маршрутной квитанции, пассажиром является Попова А, номер брони ..., билет №.... Авиабилеты приобретены по следующему маршруту: **** (вылет 10.03.2021г. в 20.40час., прибытие 10.03.2021г. в 21.30час.), стоимость 15099руб.; **** (вылет 10.03.2021г. в 22.50час., прибытие 11.03.2021г. в 06.50час.), стоимость 23269руб. (за счет билета №... 15099руб., доплата 8170руб.).

Также истцом представлена квитанция Отель «6-12-24», семейный номер с 10.03.2021г. по 10.03.2021г., стоимость услуги 3500руб.

10.03.2021г. на телефонный номер истца поступило сообщение, указано, что истец не воспользовалась перелетом .... Если планируется перелет следующими рейсами, необходимо обратиться в кассы или контактный центр, иначе остальные перелеты в брони ... будут аннулированы.

Как следует из служебной записки от 01.04.2021г., пассажир Попова А.Ю. следовала по маршруту **** 10.03.2021г. рейсами ... и .... Согласно данным информационной системы движения воздушных судов AIMS рейс ... за 10.03.2021г. вылетел в 07:55 (по расписанию в 08:05), фактическое время прилета в аэропорт трансфера в 10:46 (по расписанию в 10:35). Вылет стыковочного рейса ... по расписанию в 11:25, прилет в 12:15. Минимальное стыковочное время между рейсами ... 45 мин. не соблюдено, составило 39 мин. Согласно данным карты контроля посадки рейса ... за 10.03.2021г., пассажир Попова А.Ю. на контроль посадки не явилась, зафиксировано продление времени контроля посадки из-за ожидания трансферных пассажиров рейса .... 14 трансферных пассажиров с рейса ... за 10.03.2021г. прошли контроль посадки и вылетели рейсом .... Пассажиру направлено смс-сообщение о необходимости подтвердить намерение воспользоваться последующими перелетами и обратиться в кассу или кол. центр. Согласно статусу билета, дальнейшей перевозкой пассажир не воспользовалась. Пассажир самостоятельно приобрела билет по маршруту **** на рейс ... за 10.03.2021г., который использовала.

23.04.2021г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о возврате стоимости перелета по бронированию ... в размере 26916руб., возмещении убытков в размере 26 769руб., компенсации морального вреда в размере 500 000руб.

Как следует из ответа на претензию, требования Поповой А.Ю. не подлежат удовлетворению, возврат провозной платы в связи с неявкой не предусмотрен. На момент окончания посадки по направлению **** Попова А.Ю. не явилась, в связи с чем, неявка рассматривается как отказ от перевозки.

Согласно представленной ответчиком информации, технологической карты 10.03.2021г. пассажир с билетом Попова А.Ю. не прошла регистрацию по маршруту ****.

Согласно п. 81 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82, регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчиваются не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

В свою очередь пунктом 91 указанных правил предусмотрено, что пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что Попова А.Ю. на контроль посадки по маршруту **** 10.03.2021г. не явилась, в дальнейшем самостоятельно приобрела авиабилеты на другой рейс.

Кроме того, согласно тарифам и условиям, тариф Эконом Базовый, которым воспользовалась истец, является полностью невозвратным, аэропортовые таксы и сборы за перелеты, которые не состоялись, возврату не подлежат.

Виновных действий со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора авиаперевозки пассажира.

Так как требование о расторжении договора авиаперевозки пассажира не удовлетворено, то отказ в удовлетворении данных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Поповой А.Ю. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о расторжении договора авиаперевозки пассажира, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 17.06.2021 года.

Судья Тараник А.Ю.