Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Аюповой Г.Ф., при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Серазутдинову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИнтехБанк» лице ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Серазутдинову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ... между ПАО «ИнтехБанк» и ООО «Астерия» был заключен Кредитный договор ...-к.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата до .... Дополнительным соглашением ... от ... к Кредитному договору данный договор был пролонгирован до ....

Ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, ПАО «ИнтехБанк» обратилось в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «...» о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ООО «Астерия» в пользу ПАО «ИнтехБанк» взыскана задолженность по Кредитному договору ...-к от ... в общей сумме ... руб.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору выступает, в том числе, договор поручительства ... от ..., заключенный между ПАО «ИнтехБанк» и Серазутдиновым Д.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... признано недействительным Дополнительное соглашение от ... к Договору поручительства от ..., заключенному между ПАО «ИнтехБанк» и Серазутдиновым Д.Р.. Также, данным судебным актом применены последствия недействительности сделки, а именно, восстановлено право требования ПАО «ИнтехБанк» по Договору поручительства ...-п/4 от ..., заключенному между ПАО «ИнтехБанк» и Серазутдиновым Д.Р..

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... Определение Арбитражного суда Республики Татарстан ... по делу № ... оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда ... от ... Определение Арбитражного суда Республики Татарстан ..., Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... делу № ... оставлены без изменения.

Таким образом, по состоянию на ..., задолженность Серазутдинова Д.Р. в качестве поручителя перед ПАО «ИнтехБанк» по Кредитному договору ...-к от ... составляет ... руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...60 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в суд представителя не направил. Извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признала, просила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица ООО «...», ООО «...», Серазутдинова И.А. в суд не явились (представителей не направили), извещены, письменными отзывами просили о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... между ПАО «ИнтехБанк» и ООО «...» заключен кредитный договор ...-к, условиями которого предусмотрено предоставление заемщику денежные средства в размере 130 000 000,00 рублей со сроком возврата до ... в соответствии с графиком.

Согласно п. 2.2. Кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение помещений общей проектной площадью ... кв. м. и ... парковочное место по Договору об участии в долевом строительстве ... от ... восьмиэтажного нежилого здания общей проектной площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

Согласно п. 5.1. Кредитного договора, в случае, когда Заемщик не возвращает в надлежащий срок сумму кредита, на эту сумму, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, дополнительно подлежат уплате Заемщиком проценты в размере ... годовых, начисляемых со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, и до дня (включительно) его фактического возврата Кредитору.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора, в случае просрочки Заемщика с уплатой Кредитору в установленные надлежащим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ... от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от .... ... процентная ставка была увеличена до ... % годовых, начиная с ..., также изменен срок исполнения обязательств заемщиком – не позднее ....,

Далее дополнительными соглашениями порядок исполнения обязательства многократно изменялся. Дополнительным соглашением ... от ... к Кредитному договору данный договор был пролонгирован до ....

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ООО «...» в пользу ПАО «ИнтехБанк» взыскана задолженность по Кредитному договору ...-к от ... в общей сумме ... руб.

Также установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательства со стороны заемщика кредитором заключен ряд договоров залога и поручительства.

Так, в день первоначальной пролонгации кредитного договора ПАО «ИнтехБанк» заключен договор поручительства с Серазутдиновым Д.Р. ... от .... Данным договором предусмотрено, что поручитель осведомлен о сроке возврата кредита – ...., размере займа. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

Соглашением от .... стороны расторгли договор поручительства.

... с расчетных счетов ООО «...» в ПАО «ИнтехБанк», имевшего залоговые обязательства по кредиту, произведены оплаты в счет погашения основного долга по кредитному договору ООО «...» - ... руб., процентов - ... руб.

.... в Росреестре РТ зарегистрирован переход права собственности по договору купли продажи здания и снятие обременения (ипотека) здания, приобретенного с использованием кредитных средств.

.... в ПАО «Интехбанк» введена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... ПАО «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

.... конкурсный управляющий ПАО «ИнтехБанк» обратился в АС РТ с заявлением к ООО «...» о признании недействительной кассовой операции от .... по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «ЭльДрим», оформляющую гашение части основного долга и процентов по кредитному договору ... от ...., заключенному с ООО «Астерия», и применении последствий недействительности сделки.

... определением Арбитражный суд РТ признана недействительной банковская операция от .... по списанию денежных вдств в размере ... с расчетного счета ООО «...», открытого в ПАО «ИнтехБанк», оформляющая погашение части основного долга и процентов по кредитному договору ...-к от ...., заключенному с ООО «Астерия». Восстановлена задолженность ООО «...» перед ПАО «Интехбанк», по кредитному договору ...-к от .... в размере .... 60коп. Восстановлено право требования по договорам поручительства, в том числе, к Серазутдинову Д.Ф.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от .... вышеуказанное определение АС РТ от .... отменено, в части удовлетворения требований конкурсного управляющего ПАО «ИнтехБанк» к Серазутдинову Д.Р. по договору поручительства. В данной части в иске отказано. В обоснование принятого решения указано, что в материалах дела имеется оригинал соглашения от ... о расторжении договора поручительства, заключенного между ПАО «ИнтехБанк» и Серазутдиновым Д.Р.

.... Конкурсный управляющий ПАО "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании соглашения от 14.12.2016г. о расторжении договора поручительства, заключенного ПАО «Интехбанк» и Серазутдиновым Д.Р., недействительным.

Определением АС РТ от .... заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано недействительным соглашение от .... к договору поручительства ..., заключенному между ПАО «Интехбанк» и Серазутдиновым Д.Р. Применены последствия недействительности сделки- восстановлено право требования ПАО «Интехбанк» по договору поручительства ... от ...., заключенному с Серазутдиновым Д.Р. Согласно данному постановлению, оригинал оспариваемого соглашения был предоставлен в материалы дела ....

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением .... вышеуказанное определение АС РТ от .... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Серазутдинова Д.Р. без удовлетворения.

Конкурсным управляющим ПАО «ИнтехБанк» требование к Серазутдинову Д.Р., в качестве поручителя, о погашении задолженность по кредитному договору направлено ....

... почтой направлен в суд рассматриваемый иск.

Суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Как определено положениями ст. 195, ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствие со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Исходя из установленного договорами, судами при рассмотрении дел, срок исполнения договора поручительства со стороны Серазутдинова Д.Р. определен после ...г. Соответственно срок предъявления требований к поручителю следует исчислять с ... Таким образом трехлетний срок исковой давности истекает ....

Рассматриваемый иск направлен в суд за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что ПАО «ИнтехБанк» признано банкротом, действия от имени данного лица осуществляются с .... конкурсным управляющим, само по себе не влияет на исчисление срока исковой давности по сделкам ПАО «ИнтехБанк», не прерывает его.

Установлено, что о наличии оспоренного соглашения о расторжении договора поручительства конкурсный управляющий узнал не позже .... когда соглашение было представлено суду, то есть в приделах срока исковой давности предъявления требований на основании договора поручительства. Соответственно он имел все основания обратиться за оспариваем данного соглашения и требования об исполнении по договору поручительства своевременно, однако направил иск об оспаривании соглашения в суд лишь ...., то есть заведомо по истечении срока исковой давности предъявления требований к Серазутдинову Д.Р. как к поручителю.

Довод истца о том, что определением АС РТ от .... восстановлен срок предъявления требований к поручителю и срок исковой давности для конкурсного управляющего начинает исчисляться с даты вступления в силу данного судебного акта, суд находит ошибочным в силу вышеизложенного, поскольку вступление в правоотношения конкурсного управляющего прав и обязанностей ПАО «ИнтехБанк» по сделкам не изменяет. Тот факт, что постановление суда от .... вынесено по истечении срока исковой давности предъявления требований к Серазутдинову Д.Р. на основании договора поручительства, также не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку данным решением суд признал незаконной самостоятельную сделку (соглашение), признав тем самым фак наличия прав и обязанностей сторон по договору поручительства в полном объеме, включая право предъявления требований в установленный договором и законом срок исходя исключительно из положений договора.

Давая оценку правомерности определения АС РТ от ...., Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от .... отметил, что оценке подвергались доводы сторон об истечении сроков исковой давности в отношении соглашения о расторжении договора от ...., который на момент рассмотрения дела не истек.

При оценке обстоятельств следует отметить и то, что соглашение от .... признано недействительным по основаниям недобросовестности со стороны кредитора - ПАО «ИнтехБанк». В тоже время в постановлении АС РТ от .... указано, что совокупность оснований для признания сделки недействительной в соответствии с п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, в частности осведомленность ответчика (Серазутдинова Д.Р.) о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, конкурсным управляющим (истцом) не доказана, в связи с чем оснований признания сделки недействительной по данному основанию нет.

Таким образом, суд признал добросовестность стороны сделки (соглашения от ... Серазутдинова Д.Р., что указывает на отсутствие с его стороны намерений на уклонение от исполнения обязательств по договору поручительства и злоупотребления правом.

При этом со своей стороны конкурсный управляющий ПАО «ИнтехБанк» требование к Серазутдинову Д.Р. в качестве поручителя о погашении задолженность по кредитному договору направил лишь ....

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с рассматриваемыми требованиями и об отсутствии уважительных причин у истца подобному пропуску.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Серазутдинову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

Судья Г.Ф. Аюпова

Решение09.03.2022