Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности помещения магазина, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2015. Указанное помещение магазина представляет собой нежилое помещение общей площадью 201,7 кв.м. Сособственником другой ? доли является ответчик ФИО2 Неправомерные действия ответчика по воспрепятствованию истице в пользовании электрическими счетчиками, а именно: снятие с них показаний для установления фактического потребления электроэнергии каждым из сособственников повлекло за собой нарушение её прав как собственника. Доказательством служит вступившее в законную силу решение Рассказовского районного суда от 10.08.2022 по делу №2-358/2022.

После развода в 2013г. между бывшими супругами было поделено нажитое в браке имущество, в том числе помещение магазина, расположенное по адресу: . По взаимной договорённости сторон было оформлено право общей долевой собственности. В дальнейшем в магазине была установлена перегородка, делящая помещение магазина на два изолированных помещения без наличия мест общего пользования. Была переделана электрическая проводка и установлены два электрических счетчика, позволяющих учитывать потреблённую электроэнергию ФИО1 Один счётчик расположен на ? доле ФИО1, учитывающий потреблённую ей электроэнергию. Второй внутренний контрольный счетчик был установлен в части здания ФИО2 Доступа к счетчикам истица лишена. Неправомерными действиями ответчика не предоставлением показаний счетчиков общего и внутреннего, учитывающих потреблённую истицей электроэнергию, расположенных на части имущества, которой пользуется ФИО2, истице причинены убытки за потреблённую электроэнергию ФИО2 Воспользоваться своим правом как собственника ? доли из-за умышленных действий ФИО2, преследующего свою цель - получение необоснованного обогащения покрытием своих расходов за счет сособственника, она лишена.

Кроме того, истица дополнила исковые требования, указав, что она считает необходимым решить вопрос об установлении порядка оплаты за потреблённую электроэнергию каждым из сособственников. В связи со сложившейся конфликтной ситуацией, в добровольном порядке решить вопрос не представляется возможным. Во избежание безосновательного обогащения ФИО2, преследующего цель покрывать частично свои расходы за электроэнергию, расходуемую в бизнесе за счет сособственника ФИО1 необходимо решить вопрос в судебном порядке. Неправомерными действиями ответчика истице был причинён материальный ущерб.

Истица просит ( с учётом заявления от 08.09.2022) обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании помещением, а именно: снятия показаний со счетчиков, находящихся в помещении, расположенном по адресу: , обязать ответчика снятие показаний со счетчиков производить в его присутствии с их записью под роспись и установить порядок оплаты за электроэнергию сособственниками ФИО1 и ФИО2 с учётом наличия внутреннего прибора учёта, учитывающего потреблённую электроэнергию ФИО1

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что свободный доступ к приборам учёта электроэнергии отсутствует. В ходе рассмотрения дела ФИО2 допустил представителя истицы к прибору учёта, который установлен снаружи, но не пустил к прибору учёта, который установлен внутри в его части здания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что свободный доступ к прибору учёта электроэнергии, установленному на внешней стене здания, имеется в рабочее время с 8 часов до 18 часов дня. Препятствий для снятия показаний с прибора учёта не имеется.

Представитель третьего лица АО «Тамбовская областная сбытовая компания» ФИО5 в судебном заседании относит разрешение иска на усмотрение суда, представив письменный отзыв на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дд.мм.гггг N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п.1 ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое здание, расположенное по адресу: , по ? доли каждому.

Между АО «ТОСК» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения от 28.12.2006 № 122, согласно которому электрическая энергия поставляется в магазин, расположенный по адресу: .

Как указывает АО «ТОСК» в отзыве на иск при заключении договора в 2006 году потребителем были представлены копии документа, подтверждающего право собственности на указанное здание, а именно: копия свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2006 серии АА № 526322, согласно которому ФИО2 является единолично собственником жилого дома, расположенного по адресу: .

В результате запроса сведений, содержащихся в ЕГРН, было установлено, что по состоянию на 11.05.2022 здание по адресу: переведено в статус нежилого и находится в общей долевой собственности, по ? доли у ФИО2 и ФИО1, начиная с 04.02.2014.

В адрес гарантирующего поставщика уведомления потребителя ИП ФИО2 об изменении состава собственников не поступали. Для гарантирующего поставщика АО «ТОСК» потребителем по договору энергоснабжения №122 от 28.12.2006 выступает именно ФИО2

В соответствии с п.140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее- Основные положения №442), определение объёма потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании показаний приборов учёта, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта и приборов учёта электрической энергии, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности) и интеллектуальных систем учёта электрической энергии ( мощности).

В соответствии с п.40-42 Основных положений №442, согласование порядка учёта электрической энергии (мощности) с использованием приборов учёта и согласование порядка взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта является одним из существенных условий договора энергоснабжения.

Решением Рассказовского Районного суда Тамбовской области от 18.05.2022 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, вступившим в законную силу 10 августа 2022г., было установлено, что при заключении договора энергоснабжения от 28.12.2006 № 122 сторонами согласовано использование расчетного прибора учета электрической энергии Меркурий 201 № 00609723, установленного в помещении магазина, а также согласован метод определения величины потребленной энергии в соответствии с указанным прибором учета.

Согласно абз. 7 п. 28 Основных положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Таким образом, наличие двух приборов учета электрической энергии внутри магазина, не введенных в эксплуатацию в установленном законом порядке, не может являться основанием для взимания платы за электрическую энергию по указанным приборам.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 суммы выплаченной ФИО2 за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 28.12.2006 № 122 в отношении магазина, расположенного по адресу: <...>, удовлетворены исходя из того, что истец и ответчик, являясь сособственниками магазина, должны отвечать по своим обязательствам, в частности, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд находит установленным, что поскольку учёт потреблённой электроэнергии в нежилом здании, расположенном по адресу: осуществляется прибором учета электрической энергии Меркурий 201 № 00609723, доступ к которому для истицы затруднителен в связи с тем, что со стороны части здания, используемого ФИО2 имеется ограждение и между сособственниками сложились конфликтные отношения, имеются основания для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в части возложения на ФИО2 обязанности не препятствовать ФИО1 в снятии показаний с прибора учёта электрической энергии Меркурий 201 №00609723, установленного в нежилом здании, расположенном по адресу: , один раз в месяц. В соответствии с условиями договора энергоснабжения расчётный период составляет 1 месяц,

В остальной части исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению, так как порядок организации учёта и определения объёмов полученной потребителем электрической энергии определён договором энергоснабжения. Прибор учета электрической энергии, установленный в части здания, используемой истицей, не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с чем, учёт электроэнергии не может осуществляться по указанным приборам.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт №) устранить препятствия в пользовании ФИО1 (паспорт № нежилым зданием, расположенным по адресу: , а именно: обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в снятии показаний с прибора учёта электрической энергии Меркурий 201 №00609723, установленного в нежилом здании, расположенном по адресу: , один раз в месяц.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2022г.

Судья Л.Г. Безукладова