Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к Румянцеву ФИО12, Гимазетдинову ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к Румянцеву ФИО14, Гимазетдинову ФИО15 о возмещении ущерба в порядке регресса, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 475000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 7950 рублей (л.д.6-10).

В обоснование иска указало, что РСА причинён ущерб в связи с выплатой компенсационной выплаты потерпевшему Гайбуллоеву ФИО16 на основании поступившего от данного лица заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого жизни Рустамова ФИО17, умершего в результате ДТП, имевшего место 26 июля 2019 года, по вине ответчика Румянцева ФИО18, 475000 рублей (27 ноября 2019 года). В отношении данного лица вынесен приговор Ленинским районным судом г.Челябинска от 03 ноября 2020 года по уголовному делу №, которым Румянцев ФИО19 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управления транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения, приговор вступил в законную силу 17 июня 2021 года. Поскольку в момент ДТП Румянцев ФИО20. управлял ТС на законных основаниях, на основании договора аренды ТС собственником ТС Гимазетдиновым ФИО22. передано ТС Румянцеву ФИО21., просит взыскать с надлежащего ответчика сумму причинённого истцу ущерба в связи произведением в пользу потерпевшего компенсационной выплаты, поскольку гражданская ответственность ответчика Румянцева ФИО23 на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была.

Представитель РСА в судебном заседании участия не принял, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гимазетдинов ФИО24 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Ответчик Румянцев ФИО25 в судебном заседании участия не принял, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее представил в суд письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика Румянцева ФИО26 – Бондаренко ФИО27., действующий на основании ордера, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Гайбуллоев ФИО28 в судебном заседании участия не принял, извещён надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации и проживания.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, РСА произведена компенсационная выплата потерпевшему Гайбуллоеву ФИО29 на основании поступившего от данного лица заявления об осуществлении компенсационной выплаты ввиду причинения вреда здоровью пешеходу Рустамову ФИО30, которому были причинены телесные повреждения, в результате ДТП, имевшего место 26 июля 2019 года, по вине ответчика Румянцева ФИО31, 475000 рублей (27 ноября 2019 года), от которых он скончался на месте, потерпевшим были предоставлены все необходимые медицинские документы.

Данные обстоятельства также подтверждены копией актовой записи о смерти Рустамова ФИО32 (л.д.96, 97), копией заключения эксперта № (л.д.107-110).

В отношении Румянцева ФИО33 вынесен приговор Ленинским районным судом г.Челябинска от 03 ноября 2020 года по уголовному делу №, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управления транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения, приговор вступил в законную силу 17 июня 2021 года (л.д.111-118).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку в момент ДТП Румянцев ФИО34 управлял ТС на законных основаниях, на основании договора аренды ТС собственником ТС Гимазетдиновым ФИО35. передано ТС Румянцеву ФИО36., РСА просит взыскать с надлежащего ответчика сумму причинённого истцу ущерба в связи произведением в пользу потерпевшего компенсационной выплаты, поскольку гражданская ответственность ответчика Румянцева ФИО37 на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была.

Данным приговором суда установлено, что собственником ТС – специального автокрана № (№), государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Гимазетдинов ФИО38, что также следует из карточки учёта ТС, поступившей по запросу суда (л.д.75), данное ТС на момент ДТП имело механические неисправности в виде неисправности рабочей тормозной системы, также установлено приговором, что при осуществлении управления ТС Румянцев ФИО39. создал аварийную ситуацию на дороге, проявил преступную неосторожность, не учел особенности и состояние ТС, не оценил должным образом дорожную ситуацию, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ.

В соответствии с приговором суда в ходе судебного заседания был допрошен свидетель Гимазетдинов ФИО40., также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания Гимазетдинова ФИО41 данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве свидетеля 25 июля 2019 года. Из существа показаний Гимазетдинова ФИО42 данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что у него в собственности находится автокран №, государственный регистрационный знак №. На данном автокране он (Гимазетдинов ФИО44.) выполнял погрузочно-разгрузочные работы для личного пользования, так же сдавал данный автокран в аренду. 01 июня 2019 года данный кран передал по договору аренды без экипажа Румянцеву ФИО45 За техническим состоянием данного автокрана согласно договора следить должен был Румянцев ФИО47, а также проходить технический осмотр. На данный момент автокран не застрахован, страховой полис закончился около двух недель назад, новый полис до настоящего момента Румянцев ФИО48 не сделал. На данном автокране Румянцев ФИО46 работал как физическое лицо, без образования юридического лица (л.д.113).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вред жизни и здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ответчика Румянцева ФИО49, при управлении источником повышенной опасности.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В силу положений статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего Рустамову ФИО50 составила 475000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику Румянцеву ФИО51. в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 475000 рублей.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате суммы компенсационной выплаты не исполнена.

В связи с изложенным исковые требования РСА являются обоснованными и подлежат удовлетворению к ответчику Румянцеву ФИО52

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к Румянцеву ФИО53 о возмещении ущерба в порядке регресса, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Румянцева ФИО54, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт гражданина РФ №, выдан (дата) ОУФМС РФ по Челябинской области в Калининском районе г.Челябинска, в пользу Российского союза автостраховщиков в возмещение ущерба в порядке регресса 475000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 7950 рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского союза автостраховщиков к Гимазетдинову ФИО55 о возмещении ущерба в порядке регресса, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 20 июня 2023 года.

Судья