ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Куйбышевский районный суд г. Иркутска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2011 года
Куйбышевский районный
суд г. Иркутска
в составе
председательствующего судьи Штрассер Н.П.,
при секретаре Кармадановой Е.А.,
с участием истца
Осипова А.Б.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2011 по иску Осипова А.
Б. к АНО ДПО «Лидер» о признании незаконным решения общего собрания в части,
УСТАНОВИЛ:
Истец Осипов
А.Б. обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что хх
декабря 2010 года в кабинете 313 по ул. N., хх в
городе Иркутске прошло общее собрание учредителей АНО ДПО «Лидер», с повесткой
дня предложенной учредителем АНО ДПО «Лидер» И. Ю.Н. О
чем истцу, как учредителю, направлено сообщение о проведении Совета учредителей
Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального
образования «Лидер», заказным письмом хх декабря 2010
года. Голосование, по вопросам поставленным И. Ю.Н.,
на повестку дня не проводилось. Таким образом, никто из других учредителей не
имел возможности обсудить поставленные на голосование вопросы и внести
изменения в состав вопросов повестки дня. Учитывая, что нормами закона о
некоммерческих организациях и Устава АНО ДПО «Лидер» не предусмотрен порядок
оповещения, сбора и проведения собрания учредителей
истец просит применить гражданское законодательство, регулирующее сходные
отношения. В нарушение ст. 36 ФЗ от xx.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с
ограниченной ответственностью» И. Ю.Н. не представил никаких документов по
повестке дня предстоящего Собрания учредителей АНО ДПО «Лидер». А именно
сведений о кандидате в исполнительные органы и высшие органы организации,
проект изменений и дополнений, вносимых в устав, или проект устава в новой
редакции, основания включения тех или иных вопросов в повестку дня.
Как следует из
протокола №хххххххх Совета учредителей АНО ДПО
«Лидер» от хх декабря 2010 года, вторым вопросом
повестки дня, поставленным на голосование стало назначение директором АНО ДПО
«Лидер» И. Ю.Н. Согласно ч. 8.5 Устава АНО ДПО «Лидер»
установлен порядок образования исполнительного органа- Директора Учреждения.
Директор изначально избирается путем тайного голосования на собрании Совета
Учредителей большинством голосов на один год, с последующей пролонгацией по
результатам годового отчета. Затем происходит утверждение кандидатуры,
избранной на должность директора, осуществляется решением Учредителей 2\3
голосов. В нарушении установленного Уставом порядка избрания
и назначения на должность директора в сообщении учредителя «Лидер» И. Ю.Н. в
пункте 2 повестки дня указывается действие по назначению Директором Учреждения
И. Ю.Н., Таким образом, И. Ю.Н. собственным единоличным собранием избрал себя в
качестве кандидатуры на должность Директора АНО ДПО «Лидер». На совете
учредителей «Лидер» от xx.12.2010 года он был сразу, открыто, назначен
Директором, что грубо нарушает требования Устава об избрании кандидатуры
Директора тайным голосованием с последующим утверждением.
Как следует из
протокола №хххххххх Совета учредителей «Лидер»,
третьим вопросом, повестки дня, поставленным на голосование стало возложение
обязанности по подписанию трудового договора с вновь назначенным директором.
Данное действие также противоречит Уставу, поскольку ч.
8.4 Устава определяет, что к компетенции высшего органа управления Учреждением
относится решение вопроса об определении условий трудового договора и
заключение с директором Учреждения трудового договора. Таким образом, учредители
без согласований условий трудового договора с Директором «Лидер» и заключения
трудового договора подписали трудовой договор.
Четвертым и
пятым вопросом повестки дня стал выход из Совета учредителей И. Ю.Н.и Х. А.Г. В
соответствии с ч. 8.2 Устава «АНО ДПО «Лидер», высший
орган управления Учреждения является Совет Учредителей, состоящий из общего
количества учредителей. Решение о снятии с себя роли учредителей подразумевает,
что ничего создано не было, таким образом, решение о создании общества является
ничтожным. Ни гражданским законодательством, ни уставом АНО ДПО «Лидер» не
предусмотрена возможность выхода из Совета учредителей автономной
некоммерческой организации.
Шестым вопросом
повестки дня стало принятие Устава АНО ДПО «Лидер» в новой редакции. Согласно
п. 14.1 Устава учреждения изменения и дополнения в Устав вносятся по решению
Общего собрания учредителей, 2\3 голосов по предложению не менее 1\2 числа
учредителей. Сообщение о внесении изменений в Устав от xx.12.2010 года было
подписано Учредителем И. Ю.Н.. Однако учредителя общества являются И. Ю.Н.,
Осипов А.Б., Х. А.Г. Таким образом, предложение о
внесении изменений и дополнений в Устав учреждения осуществлено недостаточным
количеством учредителей и в силу требований устава, незаконно. Поскольку И. Ю.Н.
предложил внести изменения в Устав, истец возражал, а Х. А.Г. не высказал
своего мнения по данному вопросу. В связи с чем, истец полагает, что заседание
Совета учредителей Автономной некоммерческой организации дополнительного
профессионального образования «Лидер» проведено с грубейшими нарушениями
требований действующего законодательства и Устава АНО ДПО «Лидер».
Седьмым вопросом
повестки дня, поставленным на голосование, стало возложение обязанности по
государственной регистрации Устава АНО ДПО «Лидер» в новой редакции. Истец
полагает, что вновь избранный директор Учреждения не обладает «возложенными на
него учредителями» полномочиями, поэтому регистрация Устава в новой редакции
незаконна.
В настоящее время поданы документы в Управление Минюста России по
Иркутской области для государственной регистрации изменений в Устав
Учреждения. Исходя из смысла ст. 5,9, 17 и 23 ФЗ «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
следует, что решение собрания учредителей, принятое с нарушением норм права и
иных нормативных актов не имеет юридической силы и не может служить основанием
для внесения записи о государственной регистрации в единый государственный
реестр юридических лиц.
В связи с чем, Осипов А.Б. просит суд признать незаконным решение
Совета учредителей Автономной некоммерческой организации дополнительного
профессионального образования «Лидер» по второму, третьему, четвертому, пятому,
шестому и седьмому вопросу, повестки дня, закрепленных в соответствующем
разделе Протокола №хххххххх Совета учредителей
Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального
образования «Лидер» от xx.12.2010 года, как противоречащих п.п. 8.5.1, 8.5.2,
п. «Г» ч.8.4, ч.8.2, ч.14.1 Устава АНО ДПО «Лидер», ст. 29 ФЗ от
xx.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 5,9,17 и 23 ФЗ «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
Истец Осипов
А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме,
настаивал на их удовлетворении.
Представитель
ответчика АНО ДПО «Лидер» извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о
причинах не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Суд, с учетом
мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного
производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца,
исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, оценив
представленные сторонами доказательства, находит, что исковые требования
подлежат удовлетворению полностью.
Судом
установлено, что хх декабря 2010 года с нарушением
требований закона проведено собрание Совета Учредителей Автономной
некоммерческой организации дополнительного профессионального образования
«Лидер» для обсуждения вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам,
поставленным на голосование. В повестку дня включены вопросы
о досрочном прекращении полномочий Директора АНО ДПО «Лидер» Осипова А.Б., в
связи с поступившим заявлением об увольнении по собственному желанию;
назначение директором АНО ДПО «Лидер» учредителя И. Ю.Н. сроком на один год;
возложении обязанности по подписанию трудового договора с вновь назначенным
директором АНО ДПО «Лидер» на учредителя общества Х. А.Г.; выходе из Совета учредителей АНО ДПО «Лидер» И. Ю.Н., в связи с
поступившим заявлением И. Ю.Н. о выходе из Совета учредителей; выходе из Совета
учредителей АНО ДПО «Лидер» Х. А.Г., в связи с поступившим заявлением Х. А.Г. о
выходе из Совета учредителей; принятии Устава АНО ДПО «Лидер в новой редакции;
возложение обязанности по государственной регистрации изменений в Устав АНО ДПО
«Лидер» и сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные
документы АНО ДПО «Лидер» на вновь назначенного директора АНО ДПО «Лидер» с
правом передоверия третьим лицам.
Указанные обстоятельства
подтверждаются следующими доказательствами.
Как усматривается из протокола №1 Учредительного Собрания
Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального
образования «Лидер» от 01 июня 201 года в присутствии И. Ю.Н., Осипова А.Б., Х.
А.Г. решено учредить АНО ДПО «Лидер», утвержден список учредителей АНО ДПО
«Лидер» - Х. А.Г., Осипов А.Б. и И. Ю.Н. Осипов А.Б.
избран директором АНО ДПО «Лидер». Решено провести государственную
регистрацию АНО ДПО «Лидер».
В соответствии
со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических
лиц серии хх №ххххххххх от
xx.06.2010 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись
о государственной регистрации юридического лица Автономной некоммерческой
организации дополнительного профессионального образования «Лидер».
Согласно
сообщению о проведении Совета учредителей Автономной некоммерческой организации
дополнительного профессионального образования «Лидер», направленного xx.12.2010
года Осипову А.Б. хх декабря 2010 года по адресу: г.Иркутск, ул.N., хх, каб. 313 состоится Совет
Учредителей АНО ДПО «Лидер». Форма проведения Совета Учредителей – собрание.
Повестка дня Собрания учредителей:
Досрочное
прекращение полномочий Директора АНО ДПО «Лидер» Осипова А.Б., в связи с
поступившим заявлением Осипова А.Б. об увольнении по собственному желанию.
Назначение
директором АНО ДПО «Лидер» учредителя И. Ю.Н. сроком на один год.
Возложение
обязанности по подписанию трудового договора с вновь назначенным директором ОНО
ДПО «Лидер» на учредителя АНО ДПО «Лидер» Х. А.Г.
Выход из Совета
учредителей АНО ДПО «Лидер» И. Ю.Н., в связи с поступившим заявлением И. Ю.Н. о
выходе из Совета учредителей.
Выход из Совета
учредителей АНО ДПО «Лидер» Х. А.Г., в связи с поступившим заявлением Х. А.Г. о
выходе из Совета учредителей.
Принятие Устава
АНО ДПО «Лидер» в новой редакции.
Возложение
обязанности по государственной регистрации изменений в Устав АНО ДПО «Лидер» и
сведений не связанных с внесением изменений в учредительные документы АНО ДПО
«Лидер», на вновь назначенного директора АНО ДПО «Лидер» с правом передоверия
третьим лицам.
Как
усматривается из протокола №хххххххх Совета
учредителей Автономной некоммерческой организации дополнительного
профессионального образования «Лидер» от хх декабря
2010 года, проведенного в форме собрания, на собрании присутствовали 3
человека.
По вопросу № 1 о
досрочном прекращении полномочий Директора АНО ДПО «Лидер» Осипова А.Б., в
связи с поступившим заявлением Осипова А.Б. об увольнении по собственному желанию.
Выступил И. Ю.Н.
с сообщением, что xx.11.2010 года поступило заявление от директора Осипова А.Б.
об увольнении по собственному желанию. Вопрос поставлен на голосование.
Голосовали: «ЗА»
-3, «Против»- 0-, «Воздержался» - 0.
Решили: досрочно
прекратить полномочия Директора АНО ДПО «Лидер» Осипова А.Б., в связи с
поступившим заявлением Осипова А.б, об увольнении по собственному желанию
xx.12.2010 года.
По вопросу 2 о
назначение директором АНО ДПО «Лидер» учредителя И. Ю.Н. сроком на один год.Выступил Х. А.Г. предложил
назначить директором АНО ДПО «Лидер» учредителя И. Ю.Н. с xx.12.2010 года
сроком на один год. Выступил Осипов А.Б. против назначения директором И. Ю.Н.
по следующим причинам: 1 нарушение процедуры избрания, 2. деловые качества
указанного кандидата, отсутствие знаний правового поля государства и , как следствие, прововой
нигилизм не позволяет возглавить учебное заведение, 3. нежелание брать на себя
ответственность за принятие решения.
Вопрос поставлен
на голосование.
Голосовали : «ЗА» - 2, «Против» -1, «Воздержался» -0.
Решили:
назначить директором АНО ДПО «Лидер» учредителя И. Ю.Н. сроком на один год.
По вопросу 3 о
возложение обязанности по подписанию трудового договора с вновь назначенным
директором ОНО ДПО «Лидер» на учредителя АНО ДПО «Лидер» Х. А.Г
Вопрос поставлен
на голосование.
Голосовали : «ЗА» - 3, «Против» -0, «Воздержался» -0.
Решили:
возложить обязанности по подписанию трудового договора с вновь назначенным
директором ОНО ДПО «Лидер» на учредителя АНО ДПО «Лидер» Х. А.Г
По вопросу 4 и 5
о выходе из Совета учредителей АНО ДПО «Лидер» И. Ю.Н., и Х. А.Г., в связи с
поступившими заявлениями И. Ю.Н. и Х. А.Г. о выходе из Совета учредителей.
Выступил Осипов А.Б., сообщил, что в связи с отсутствием установленной законом
возможности выхода и отсутствием дальнейших указаний об участии АНО ДПО «Лидер»
возражает. От учредителей И. Ю.Н. и Х. А.Г. не поступало в его адрес сведений о
внесении изменений в Устав. Связанных с внесением изменений в учредительные
документы, следовательно, повестка дня не соответствует действительности,
изменение состава учредителей является обязательным для внесения изменений в
учредительные документы.
Голосовали : «ЗА» - 2, «Против» -0, «Воздержался» -1.
Решили: принять
выход из Совета учредителей АНО ДПО «Лидер» И. Ю.Н. и Х. А.Г., в связи с
поступившими заявлениями о выходе из Совета учредителей.
По вопросу 6 о
Принятие Устава АНО ДПО «Лидер» в новой редакции.
Выступил И.
Ю.Н., предложил принять Устав АНО ДПО «Лидер»в новой
редакции в связи с выходом учредителей И. Ю.Н., Х. А.Г., в том числе изменить
порядок управления АНО ДПО «Лидер». Выступил Осипов А.Б.
сообщил, что от учредителей И. Ю.Н. и Х. А.Г. не поступило в его адрес
сведений о внесении изменений в Устав. Связанных с изменениями в учредительные
документы, следовательно, повестка дня не соответствует действительности, и
изменение состава учредителей является обязательным для изменений в
учредительные документы.
Голосовали : «ЗА» - 2, «Против» -0, «Воздержался» -1.
Решили: принять
Устав АНО ДПО «Лидер» в новой редакции.
По вопросу 7 о
Возложение обязанности по государственной регистрации изменений в Устав АНО ДПО
«Лидер» и сведений не связанных с внесением изменений в учредительные документы
АНО ДПО «Лидер», на вновь назначенного директора АНО ДПО «Лидер» с правом
передоверия третьим лицам.
Голосовали : «ЗА» - 3, «Против» -0, «Воздержался» -0.
Решили:
возложить обязанности по государственной регистрации Устава АНО ДПО «Лидер» в
новой редакции и сведений с внесением изменений в учредительные документы АНО
ДПО «Лидер» на вновь назначенного директора АНО ДПО «Лидер» с правом
передоверия.
Согласно ст. 14
Федерального закона от xx.01.1996 года №7-ФЗ «Некоммерческих организациях»,
требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для
исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).
Согласно ст. 29 указанного выше закона от xx.01.1996 года №7-ФЗ
«Некоммерческих организациях» Высшими органами управления некоммерческими
организациями в соответствии с их учредительными документами являются: общее
собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).
Порядок
управления фондом определяется его уставом.
Состав и
компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются
в соответствии с законами об их организациях (объединениях).
3. К компетенции
высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение
следующих вопросов:
изменение устава
некоммерческой организации;
4. Общее
собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего
органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном
собрании или заседании присутствует более половины его членов.
По смыслу статьи
36 Федерального закона от xx.02.1998 года №14- ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества,
обязаны не позднее чем за тридцать дней до его
проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по
адресу, указанному в списке участников общества, или
иным способом, предусмотренным уставом общества.
В уведомлении
должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников
общества, а также предлагаемая повестка дня.
3. К информации
и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке
общего собрания участников общества, относятся в том
числе и сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества,
совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию
(ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества,
или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов
общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная
уставом общества.
Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и
материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее
собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе
с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае
изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются
вместе с уведомлением о таком изменении.
Указанные
информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания
участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для
ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по
требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.
Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать
затраты на их изготовление.
Уставом общества
могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей
статье.
По смыслу ст. 12
Федерального закона от xx.02.1998 года «Об обществах с ограниченной
ответственностью» Устав общества является учредительным документом общества.
Устав общества должен содержать:
сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о
вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников
общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах,
решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством
голосов; сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из
общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества;
Согласно ст. 23
ФЗ «о Некоммерческих организациях» Государственная регистрация изменений,
вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в
том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация
некоммерческой организации. Изменения учредительных документов некоммерческой
организации вступают в силу со дня их государственной регистрации.
Настаивая на
удовлетворении исковых требований, истец Осипов А.Б., суду пояснил, что уставом
учреждения установлен порядок образования исполнительного органа – Директора
учреждения. Директор избирается путем тайного голосования на собрании Совета
Учредителей большинством голосов на один год, с последующей пролонгацией по
результатам годового отчета, затем только происходит утверждение кандидатуры,
избранной на должность директора и осуществляется решением Учредителей 2\3
голосов. Тайного голосования и последующего утверждения на должность проведено
не было. Таким образом, порядок утверждение директора учреждения был нарушен и
директор избран в нарушении Устава общества.
На Совете был
решен вопрос о заключении трудового договора, однако в нарушение Устава
Учреждения не был поставлен на повестку дня вопрос о согласовании условий
трудового договора, что также является нарушением Устава.
На повестке дня
стоял вопрос о выходе из Совета учредителей И. Ю.Н. и Х. А.Г., однако
учредитель общества это только статус лица, и ни гражданским законодательством,
ни Уставом общества не предусмотрена возможность выхода из Совета учредителей.
Данное решение учредителей указывает на то, что они снимают с себя полномочия
учредителей, следовательно, ни чего не создавали и как следствие решение о
создании учреждения является ничтожным.
Новый проект
Устава и изменений истцу представлено заранее не было, также предложение о
внесении изменений и дополнений в Устав Учреждения осуществлено недостаточным
количеством учредителей, что также является в силу требований устава
недопустимым.
Как следует из
п. 8.2 Устава высший орган управления Учреждения является совет Учредителей,
состоящий из общего количества учредителей. На каждом собрании из числа
учредителей избирается Председатель Общего собрания и секретарь заседания,
которые ведут текущее собрание, фиксируют его результаты и подписывают протокол
заседания.
Как явствует из
п. 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3 Устава АНО ДПО «Лидер» Директор Учреждения избирается
путем тайного голосования на собрании Совета Учредителей большинством голосов
на один год, с последующей пролонгацией по результатам годового отчета.
Утверждение кандидатуры, избранной на должность директора, осуществляется
решением Учредителей 2\3 голосов. В случае мотивированного отказа Учредителей
утвердить кандидатуру, избранную на должность директора Учреждения, проводятся
новые выборы, при этом, если кандидат на должность директора набирает не менее
чем две тритии голосов от общего числа участников общего собрания, он
утверждается Учредителя в обязательном порядке.
Согласно п. 8.4
Устава АНО ДПО «Лидер» к компетенции высшего органа управления учреждением
относится решение следующих вопросов: утверждение Устава, внесение изменений и
дополнений в Устав; назначение директора и досрочное прекращение его
полномочий; определение условий трудового договора и заключение с директором
учреждения трудового договора
В соответствии с
п. 14.1 изменения и дополнения в Устав Учреждения вносятся по решению Общего
собрания учредителей, 2\3 голосов по предложению не мене 1\2 числа учредителей.
В связи с
изложенным суд соглашается с доводами истца о незаконности решения общего
собрания АНО ДПО «Лидер» от xx.12.2010 года принятого по второму, третьему,
четвертому, пятому, шестому и седьмому вопросу повестки дня.
Оценивая
вышеизложенные доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, и применяя
указанные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что в судебном
заседании доводы заявителя нашли свое подтверждение.
Как установлено
судом, решение о назначении директором учреждения было принято открытым
голосованием. Условия трудового договора, с вновь назначенным директором не
определены учредителями. Уставом общества также не предусмотрен выход
учредителей из Совета Учредителей Учреждения. Устав общества в новой редакции
истцу представлен не был. На повестку дня не выносился проект изменений и
дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой
редакции.
Таким образом,
суд приходит к выводу, что решение общего собрания АНО ДПО «Лидер» xx.12.2010
года принятое по первому, второму, третьему, четвертому, пятому и шестому
вопросу, повестки дня, закрепленному в протоколе хххххххх
Совета Учредителей проведено с нарушением требований закона и Устава
Учреждения, следовательно, приняты незаконно.
При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о
незаконности принятых решений Совета учредителей АНО ДПО «Лидер», закрепленных
во втором, третьем, четвертом, пятом и шестом вопросе протокола общего собрания
учредителей хххххххх, решение по седьмому вопросу,
закрепленному в протоколе общего собрания 21122010 о возложении обязанности по
регистрации Устава «АНО ДПО «Лидер» в новой редакции и сведений не связанных с
внесением изменений в учредительные документы на нового директора также
принято незаконно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые
требования Осипова А. Б. удовлетворить полностью.
Признать
незаконным решение Совета учредителей Автономной некоммерческой организации
дополнительного профессионального образования «Лидер» по второму вопросу
повестки дня, закрепленного в протоколе №хххххххх.
Признать
незаконным решение Совета учредителей Автономной некоммерческой организации
дополнительного профессионального образования «Лидер» по третьему вопросу
повестки дня, закрепленного в протоколе №хххххххх.
Признать
незаконным решение Совета учредителей Автономной некоммерческой организации
дополнительного профессионального образования «Лидер» по четвертому вопросу
повестки дня, закрепленного в протоколе №хххххххх.
Признать
незаконным решение Совета учредителей Автономной некоммерческой организации
дополнительного профессионального образования «Лидер» по пятому вопросу
повестки дня, закрепленного в протоколе №хххххххх.
Признать
незаконным решение Совета учредителей Автономной некоммерческой организации
дополнительного профессионального образования «Лидер» по шестому вопросу
повестки дня, закрепленного в протоколе №хххххххх.
Признать
незаконным решение Совета учредителей Автономной некоммерческой организации
дополнительного профессионального образования «Лидер» по седьмому вопросу
повестки дня, закрепленного в протоколе №хххххххх.
Решение может
быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через
Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия
мотивированного решения. Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии
решения вправе подать в Куйбышевский районный суд города Иркутска заявление об
его отмене, либо обжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти
дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об
отмене решения.
Судья