Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 предъявил в суде иск к ООО « » о возмещении убытков. Свои требования истец мотивировал тем, что 15 января 2008 года заключил с ответчиком договор уступки права требования № 130 по которому к нему перешло право требования исполнения обязательств по договору № 6-683 от 27 марта 2007 года о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее , заключенному с ООО « ». Предметом договора о долевом участии в финансировании строительства от 27 марта 2007 года за № 6-683 является строительство двухкомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома в 10 блок- секции, оси 1и 11, ряды 7-9, оси а-д общей площадью 57,47 кв. метров. Уступка являлась возмездной и в счет исполнения обязательств по оплате, ответчику было внесено 2 298 800 рублей двумя платежами : 26 декабря 2007 года в размере 1 000 000 рублей и 15 января 2008 года в размере 1 298 800 рублей.

Однако, в отношении предмета договора были заявлены права третьим лицом ФИО2, которой был предъявлен иск в суд о признании недействительным договора № 6- 683 от 27 марта 2007 года и договора уступки права требования № 130 от 15 января 2008 года, заключенным между ним и ООО «».

Решением суда от 23 апреля 2009 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены и договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее от 27 марта 2007 года за № 6-683 и договор уступки права требования № 130 от 15 января 2008 года признаны недействительными.

По договору уступки права требования ООО « » приняло на себя ответственность за недействительность передаваемого права.

Решением суда договор о долевом строительстве был признан недействительным в силу ничтожности, однако обязательства по оплате уступки права требования были исполнены в полном объеме при заключении договора. Таким образом, ответчик обязан возвратить все полученное по сделке.

Просит взыскать с ООО « » убытки в сумме 2 298 800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 03 декабря 2008 года предъявленные истцом требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по месту государственной регистрации в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от его получения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствуют уважительные причины, препятствующие явке в суд, что в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.382 ч.1 ГК РФ право( требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 15 января 2008 года между ООО « » и Жуковским ЕК был заключен договор № 130 уступки прав требования по которому, к Жуковскому перешло право требования исполнения обязательств по договору № 6-683 от 27 марта 2007 года о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее . В соответствии с п. 1.1 договора о долевом участии в финансировании строительства предметом договора является строительство двухкомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже общей проектной площадью 57,47 кв. метров в 10-й блок секции, оси 1 и 11, ряды 7-9, оси а-д.

В соответствии с п. 3 договора № 130 от 15 января 2008 года по соглашению сторон уступка прав требования является возмездной и на момент заключения договора составляет 2 298 800 рублей. Оплата уступки права требования должна быть произведена не позднее 16 января 2008 года.

Во исполнение обязательств по оплате уступки права требования, истец на основании платежного поручения № 3 от 26 декабря 2007 года перечислил на расчетный счет ответчика - 1 000 000 рублей, 15 января 2008 года платежным поручением № 1 еще 1 298 800 рублей.

В связи с предъявлением третьи лицом ФИО2 прав на объект недвижимого имущества, указанный в договоре о долевом участии в финансировании строительства от 27 марта 2007 года, истец ФИО1 предъявил в суд исковые требования к ООО «», ФИО2 и ООО « о признании права требования по договору и признании недействительными заключенных с ФИО2 сделок. ФИО2 в рамках возбужденного по иску Жуковского ЕК гражданского дела предъявила встречные исковые требования к ООО « », ООО « » и Жуковскому ЕК о признании права требования по договору и признании сделок недействительными.

Решением суда от 23 апреля 2009 года вступившего в законную силу 26 октября 2009 года договор о долевом участии в финансировании строительства № 6-683 от 27 марта 2007 года заключенный между ООО « » и ООО « », а также договор уступки права требования № 130 от 15 января 2008 года заключенный между ООО « » и Жуковским ЕК были признаны судом недействительными.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются договором № 6-683 от 27 марта 2007 года, договором уступки права требования № 130 от 15 января 2008 года, решением районного суда гор. Красноярска от 23 апреля 2009 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2009 года, платежными поручениями № 3 от 26 декабря 2007 года, № 1 от 15 января 2008 года, другими материалами дела, исследованным в суде.

В силу ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда кредитор принял на себя поручительство за должника перед кредитором.

Сделка, в которой, на основании договора об уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве, признана в установленном законом порядке недействительной.

В соответствии со ст. 167ч.2 ГК РФ в случае признания сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке …

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу все полученное по договору об уступке прав требования, а именно возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере 2 298 800 рублей. Так как ответчик в добровольном порядке после вступления решения суда в законную силу не возвратил уплаченные истцом денежные средства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании их с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 19 694 рубля, так как истец освобожден от ее уплаты в соответствии с ч.1 ст. 333-36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО « » в пользу Жуковской ЕК 2 298 800 рублей и госпошлину в доход местного бюджета - 19 694 рубля.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение 10- ти дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова