Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, в обоснование требований ссылался на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю в должности младшего инспектора 1 категории дежурной службы старшего лейтенанта внутренней службы. Приказом руководства УФСИН России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-кс был уволен со службы в органах внутренних дел по п. «д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника. Приказ об увольнении считал незаконным и подлежащим отмене, поскольку ответчиком в приказе не мотивировано по каким основаниям истцу назначено самое строгое взыскание в виде увольнения со службы, тогда как на момент привлечения его к дисциплинарной ответственности он не имел действующих взысканий. При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтены тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Указал, что по факту совершения им дисциплинарного проступка была проведена служебная проверка, заключением по результатам которой, утвержденным врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, было рекомендовано уволить истца из уголовно-исполнительной системы. Считал, что служебная проверка в отношении него была проведена неполно, необъективно, с нарушением действующего законодательства, а именно, ответчиком не предоставлены истцу на ознакомление материалы служебной проверки, в состав комиссии по проведению служебной проверки был включен капитан внутренней службы ФИО6, лицо заинтересованное в исходе служебной проверки, поскольку именно его рапорт послужил основанием для проведения проверки.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным приказ о его увольнении и восстановить его на службе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю в должности младшего инспектора 1 категории дежурной службы в звании старшего лейтенанта внутренней службы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчиков УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО7, ФИО5, ФИО8, действующие на основании доверенностей, исковые требования в полном объеме не признали, считали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагали, что нарушений при проведении и назначении служебной проверки ответчиком не допущено, проверка проведена в соответствии с Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», вина истца в совершении вменённого ему дисциплинарного проступка подтверждается материалами служебной проверки, причинами и условиями совершенного истцом проступка является ненадлежащее исполнение должностным лицом требований нормативной документации и действующего законодательства РФ. Так же указали, что дополнительными условиями контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ о службе в уголовно-исполнительной системе ФИО1 предупрежден о немедленном увольнении за грубое или систематическое нарушение служебной дисциплины, за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника УИС. Полагали увольнение истца законным и обоснованными, поскольку при увольнении соблюдены все необходимые процедуры и требования, данный вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного ФИО1 грубого нарушения служебной дисциплины и вступлению в неслужебную связь с осужденным.

Выслушав истца, представителей ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (статья 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно п. 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Как следует из ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В соответствии со ст. 38. Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю в должности младшего инспектора 1 категории дежурной службы, на основании заключенного между ним и Федеральной службой исполнения наказания контракта о службе в уголовно исполнительной системе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 рассматриваемого контракта, сотрудник обязан служить по контракту на условиях установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом, соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено досрочное расторжение контракта в случае грубого нарушения либо систематического нарушения дисциплины сотрудником.

При заключении контракта ДД.ММ.ГГГГФИО1 было разъяснено требование по недопущению вступления сотрудников (работников) в неслужебные связи со спецконтингентом и родственниками лиц, содержащихся в исправительных учреждениях края и следственном изоляторе, что подтверждается личной подписью ФИО1 в листе собеседования.

Как следует из должностной инструкции младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности ФИО1 должен руководствоваться в том числе законами и нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность УИС. ФИО1 обязан обеспечивать соблюдение требований законодательства РФ, настоящей инструкции и ведомственных нормативных правовых актов (п. 2, п. 19 Должностной инструкции).

Как следует из п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 205, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 45 Должностной инструкции, младший инспектор 1 категории дежурной службы несет персональную ответственность за вступление в неслужебные связи с подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными.

Как следует из материалов дела приказом начальника УФСИН России по Камчатскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен из уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (в связи с нарушением условий контракта).

Основанием для увольнения истца послужили результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представление от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе служебной проверки установлен факт неслужебной связи младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, старшего лейтенанта внутренней службы, ФИО1 с осужденными отряда по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, выразившийся в незаконном проносе в режимный корпус учреждения продуктов питания и табачных изделий для личного потребления осужденных отряда по хозяйственному обслуживанию учреждения.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение требований пункта 6.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушение требований пункта 45 раздела 4 должностной инструкции, а именно вступлении в неслужебную связь с осужденными.

Установленные служебной проверкой обстоятельства, равно как и факт совершения дисциплинарного проступка, ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регламентированы Инструкцией, утвержденной приказом ФСИН России N 198 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция).

Как следует из п. 2 Инструкции проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины.

Решение о проведении проверки в отношении сотрудников данных учреждений принимается начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России в пределах предоставленной компетенции (п. 3 Инструкции).

Установив основания для проведения проверки, указанные в пункте 2 Инструкции, должностное лицо, указанное в пункте 3 Инструкции, либо лицо, его замещающее, принимает решение о проведении проверки.

Решение о проведении проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, указанных в пункте 2 Инструкции. Резолюция также должна содержать сведения о должностном лице, ответственном за организацию ее проведения (далее - ответственное должностное лицо) (п. 5 Инструкции).

В соответствии с п. 6 Инструкции при проведении проверки должны быть установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Согласно пунктов 16, 17, 18, 20 Инструкции проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней. В случае если последний день проверки приходится на выходной или праздничный день, то днем окончания срока ее проведения считается следующий за ним рабочий день. В срок проведения проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности. Окончанием проверки является дата утверждения заключения.

По окончании проверки комиссией подготавливается заключение. Заключение подписывается председателем и всеми членами комиссии, проводившими проверку, и утверждается должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим. Заключение составляется на основании имеющихся в материалах проверки данных и должно состоять из двух частей: описательной и распорядительной (п. 21, 22, 23 Инструкции).

Требования к приказу об увольнении из уголовно-исполнительной системы определены в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 76.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО6 обратился с рапортом на имя начальника врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, в котором доложил о том, что в 12-00 ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации оперативной информации, старшим оперуполномоченным оперативного отделения ФИО9 был произведен досмотр кабинета начальника корпусного отделения, в ходе которого были обнаружены 10 пачек сигарет «Кент», два торта, предназначенные для передачи осужденным отряда по хозяйственному обслуживанию учреждения. Вышеуказанные продукты питания и табачные изделия были пронесены через КПП № в режимный корпус младшим инспектором 1 категории дежурной службы, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1

На основании указанного рапорта приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение служебной проверки по данному факту. От ознакомления с указанным приказом ФИО1 отказался, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОК О РЛС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю.

В рамках проведенной служебной проверки от ФИО1 были получены объяснения, в которых он не отрицал факта проноса через КПП № в режимный корпус табачных изделий и продуктов питания для передачи их осужденному отряда по хозяйственному обслуживанию учреждения части ФИО2, по просьбе младшего инспектора дежурной службы ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю утверждено заключение по материалам служебной проверки. С указанным заключением ФИО1 был ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было оформлено представление к увольнению ФИО1 из уголовно-исполнительной системы. От ознакомления с указанным представлением ФИО1 отказался, о чем начальником ОК и РЛС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа о предстоящем увольнении, что подтверждается личной подписью истца в листе собеседования.

На основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представления от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника УФСИН России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-лс старший лейтенант внутренней службы, ФИО1 младший инспектор 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту «д» части 1 статьи 58 Положения (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника).

С приказом об увольнении истец был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного заседания.

При увольнении истцу были выданы документы, связанные с работой и произведен окончательный расчет.

Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установленные действующим законодательством порядок, сроки проведения служебной проверки, оформление и утверждение ее результатов, а также издание приказа об увольнении, соблюдены, нарушение ФИО1 требований пункта 6.3 контакта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены проведенной служебной проверкой. Кроме того, в судебном заседании обстоятельства совершенного проступка, установленного в ходе служебной проверки, ФИО1 не оспаривались. Увольнение истца, произведено при наличии к тому достаточных оснований, и с соблюдением процедуры увольнения, приказ начальника УФСИН России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-лс об увольнении ФИО1 соответствует требованиям Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", подписан начальником УФСИН России по Камчатскому краю – уполномоченным на это должностным лицом, издан на основании проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки, в связи с чем, требование истца о признании заключения служебной проверки, приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс об увольнении незаконными, восстановлении на службе с ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Довод истца, о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения является чрезмерным, тогда как применение взыскания в виде увольнения ответчиком не мотивировано, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2749-О, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный, в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Из материалов дела видно, что ФИО1 был нарушен п. 6.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. 9.2 контракта является основанием для его досрочного расторжения.

Довод истца о том, что проверка проведена неполно, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку материалы служебной проверки в полном объеме подтверждают отраженные в заключение служебной проверки выводы.

Так же несостоятельны доводы истца о несоблюдении порядка проведения служебной проверки, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, так же материалами дела подтверждается, что истец был ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки, препятствий со стороны ответчика к ознакомлению с материалами служебной проверки материалы дела так же не содержат.

Довод истца о том, что при проведении служебной проверки ответчиком был нарушен п. 10 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, выразившийся в том, что членом комиссии являлось лицо, заинтересованное в исходе служебной проверки, суд так же находит несостоятельным, поскольку факт подачи ФИО9 рапорта, послужившего основанием для проведения служебной проверки, не свидетельствует о заинтересованности указанного лица в исходе служебной проверки, доказательств обратного истцом суду не представлено, довод основан на личном мнении истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с об увольнении, восстановлении на службе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю в должности младшего инспектора 1 категории дежурной службы с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова