Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Пиндюр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Центргидроэнергострой», МУП «Люберецкая электросеть и инженерные коммуникации» о прекращении строительства, освобождении земельного участка от резервуара чистой воды и повысительной насосной станции,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она является собственником кв. № по адресу: <адрес>.

В непосредственной близости от данного дома ответчики на земельном участке с кадастровым номером № строят резервуар чистой воды и повысительную насосную станцию по адресу <адрес>.

При этом ответчика прав на указанный земельный участок не имеют.

Истица полагает, что возводимые объекты недвижимости являются самовольным строением, которые возводятся с нарушением порядка предоставления земельного участка.

При этом строительство резервуара чистой воды и повысительной насосной станции нарушает ее права на благополучную окружающую среду, создают угрозу жизни и здоровью, поскольку не соответствуют санитарно-гигиеническим нормативам.

Истица просит суд прекратить строительство резервуара чистой воды и повысительной насосной станции, освободить земельный участок с кадастровым № № от резервуара чистой воды и повысительной насосной станции,

Представитель ОАО «Центргидроэнергострой» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МУП «Люберецкая электросеть и инженерные коммуникации» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель МУП «Люберецкая электросеть и инженерные коммуникации» так же пояснял, что в настоящее время строительство РЧВ продолжается, ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию осень ДД.ММ.ГГ года. Поскольку строительство РЧВ не завершено, объект в данное время не может полностью соответствовать проектно-технической документации. К моменту сдачи объекта в эксплуатацию все требования, предъявляемые к объектам такого типа, будут выполнены в соответствии с утвержденным проектом строительства.

Кроме того, представитель ответчика указал, что зона строительства РЧВ, в целях безопасности, огорожена временным забором не по периметру предоставленного под строительство земельного участка, а несколько дальше от границ земельного участка. При вводе объекта в эксплуатацию будет установлено постоянное ограждение РЧВ по границе земельного участка, что предусмотрено утвержденным проектом.

Представитель третьего лица – Администрации г/п <адрес> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - Администрации Люберецкого района МО в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что Постановлением Администрации г/п <адрес> от ДД.ММ.ГГ утверждена градостроительная проработка МУП «Люберецкая электросеть и инженерные коммуникации» от ДД.ММ.ГГ под строительство резервуаров чистой воды, а так же инженерных сетей, необходимых для функционирования данного объекта на земельном участке площадью 5000 кв.м (местоположение <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное постановление изменено, п. 1 изложен в новой редакции в части площади земельного участка (3733 кв.м) и местоположения объекта строительства (<адрес>).

Постановлением <адрес> МО от ДД.ММ.ГГ МУП «Люберецкая электросеть и инженерные коммуникации» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № № по адресу: <адрес>, для строительства резервуаров чистой воды.

Между <адрес> МО и МУП «Люберецкая электросеть и инженерные коммуникации» заключен ДД.ММ.ГГ договор аренды земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым № № по вышеуказанному адресу, под строительство резервуаров чистой воды.

Из кадастрового паспорта вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГ следует, что земельный участок, предоставленный под строительство сформирован, имеет определенные границы.

Постановлением Администрации г/п Люберцы МО от ДД.ММ.ГГ МУП «Люберецкая электросеть и инженерные коммуникации» разрешено строительство резервуаров чистой воды и инженерных сетей на указанном участке.

Из градостроительной проработки размещения резервуаров чистой воды усматривается, что план размещения объектов строительства согласован со всеми необходимыми службами.

ДД.ММ.ГГ Администрацией <адрес> МО МУП «Люберецкая электросеть и инженерные коммуникации» выдано разрешение № № на строительство на вышеуказанном земельном участке резервуаров чистой воды, а так же инженерных сетей в соответствии с проектом, выполненным ООО «Фирма «ПКБ».

ДД.ММ.ГГ между МУП «Люберецкая электросеть и инженерные коммуникации» и ОАО «Центргидроэнергострой» (ОАО «ЦГЭС») заключен договор подряда на строительство резервуарного парка в составе резервуаров чистой воды (РЧВ).

Из письма начальника ТОУ Роспотребнадзора по Московской области в г.<адрес>, Лыткарино, <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует, что в связи с вышеуказанным строительством рассмотрены представленные документы: запрос главного архитектора № от ДД.ММ.ГГ., проект обоснования размещения резервуара чистой воды, согласованный ООО « Научно-Производствениая фирма « Прогресс», пояснительная записка МУП «ЛИК», градостроительная проработка.

Установлено, что испрашиваемый земельный участок, площадью 0,5га, расположен по адресу: <адрес>, где планируется разместить резервуар чистой воды.

Земельный участок граничит: на северо-востоке -25метров <адрес>, на юго-западе через <адрес>ёная в 10 метрах жилой дом, с юга-20метров жилой дом, на юго-востоке и на северо-западе граница частного жилого сектора.

На земельном участке планируется строительство резервуара чистой воды, объемом 7000м3, на расстоянии 10м от проектируемых объектов до внутренних границ отводимого участка за счет выделяемой территории.

ТОУ Роспотребнадзора по Московской области в г.<адрес>, Лыткарино, <адрес> установил, что размещение резервуара чистой воды по адресу: <адрес>, между домами № и №, не противоречит Сан ПиН № «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Проектом необходимо предусмотреть :

- организацию 10 ЗСО и содержание ее в соответствии с Сан ПиН 2.1.4Л 110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

- обеспечение нормативного уровня шума на территории жилой застройки и в жилых помещениях в соответствии с №.

Из письма от ДД.ММ.ГГ отдела по охране окружающей среды следует, что согласовано строительство резервуаров чистой воды, рекомендовано предусмотреть в проекте мероприятия по охране окружающей среды.

Согласно письму территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Раменском, <адрес>х, городах Бронницы. Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино от ДД.ММ.ГГ пункты СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (на нарушение которых ссылается истица) невозможно применить к строящемуся объекту - повысительно-насосная станция и резервуарный парк накопительного типа, так как земельный участок, на котором размещен объект, не попадает в границы санитарно-защитных зон промышленных предприятий. Ближайшие объекты, имеющие нормативные СЗЗ - это две КНС ОАО «Люберецкий Водоканал», располагаются на расстоянии <...>. и <...>. (в соответствии с требованиями СанПиН для данных КНС размер санитарно-защитной составляет 20 метров). Таблица 7.1.2 п.ДД.ММ.ГГ применима только к определению размеров санитарно-защитных зон для канализационных очистных сооружении, а строящаяся насосная станция относится к водопроводным объектам, размещение которых регламентируется требованиями СанПиН № «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

ДД.ММ.ГГ ЦТБ «Индекс» - филиал ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индеск» дано положительное заключение о соответствии проектной документации на строительство резервуаров чистой воды и инженерных сетей.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что возводимые ответчиками объекты недвижимости не являются самовольной постройкой.

Истица в обоснование своей позиции по делу о том, что объекты строительства не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в том числе санитарно-гигиеническим, загрязняют окружающую среду, угрожают жизни и здоровью третьих лиц, обратилась в ООО «Независимая экспертиза ХХ1 век» с целью получения от специалистов заключения о соответствии выполненных работ по возведению вышеуказанных объектов требованиям СНип, ГОСТ, СанПин, соблюдения застройщиком зоны санитарной охраны, об угрозе объектов жизни и здоровью третьих лиц.

ООО «Независимая экспертиза ХХ1 век» подготовило строительно-техническое заключение по указанным вопросам.

В то же время заключение ООО «Независимая экспертиза ХХ1 век» не подписано экспертами, не утверждено генеральным директором общества, не заверено печатью, в связи с чем, суд полагает, что оно не является допустимым доказательством по делу.

В то же время суд считает возможным проанализировать вышеуказанное заключение, учитывая, что в судебном заседании были выслушаны пояснения специалиста ФИО2, осматривавшей вышеуказанные объекты для подготовки заключения ООО «Независимая экспертиза ХХ1 век».

Так, заключением ООО «Независимая экспертиза ХХ1 век» установлено, что строительство объектов исследования проведено в нарушении следующих нормативных актов:

Статьи 1, п. 3 ст.39, 48.1. 48 Градостроительного кодекса РФ № 193-ФЗ от 29.12.2004 (в ред. от 28.12.2013).

Глава VII, ст. 34-39, 43.1; 44 федеральный закон «Об охране окружающей природной среды» №7-ФЗ (в ред. от 28.12.2013).

Статьи ст. II, 8, 12, 18, 23 Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 (в ред. от 25.11.2013).

Статьи 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Пункты 10.17 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение наружные сети и сооружения".

Пункты 2, 3.2.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (утв. Постановлением № 10 от 14.03.2002).

Пункты 2.6, 2.7, 2.8, 2.24, 2.30 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно -эпидемиологическими правилами и нормативами».

Пункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно -эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Пункты 2.12, 2.13, 6.8, 8.1, 9.19, 9.3 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Пункты 5.9, 5.10, 10.6, 13.1 ТСН 30-303-2000 МО (утв. Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ № 38/11).

Пункты 9.1, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Таким образом, строительством исследуемого объекта нарушены предусмотренные действующим законодательством права жителей на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности, нарушено санитарно — эпидемиологическое благополучие населения данного квартала, в том числе:

Нарушены правила зонирования территории: перед жилым пятиэтажным домом, в санитарно - защитной зоне железной дороги, расположили зону строгого режима (первый пояс) — зону санитарной охраны водопроводных сооружений и сами объекты РЧВ и ПВНС. В границах санитарно - защитной зоны ж/д дороги не допускает размещение объектов питьевого назначения. В санитарно - защитных зонах не допускается размещение жилых зданий.

Нарушены требования по обеспечению защиты жителей от постоянного источника повышенного шума - железной дороги путем вырубки растущих ранее на участке строительства РЧВ и ПВНС деревьев. В данном случае в санитарно -защитной зоне железной дороги вырубили всю площадь озеленения, которая отделяла жилой пятиэтажный дом от ж/д станции, тем самым обеспечивала благоприятную экологическую среду, и построили на месте зеленых насаждений объект (водопроводное сооружение). По принятым нормативам, в обязательном порядке, 50 % санитарно -защитной зоны должно быть озеленено.

Незаконна зона санитарной охраны водопроводного сооружения сокращена до 5 метров (при разрешении сокращения Роспотребнадзором данной зоны до 10 метров, см. исх. № от 24.02.2012).

Площадь земельного участка пятиэтажного жилого дома не может быть благоустроена в силу нехватки места.

Строительство РЧВ и ПВНС нарушило в жилых домах санитарно -эпидемиологические требования к жилым помещениям по освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации.

Объекты исследования - РЧВ и ПВНС расположены в санитарно-защитной зоне ж/д дороги. Зона строгого режима (первый пояс) РЧВ и ПВНС расположена в санитарно - защитной зоне ж/д. В границах санитарно - защитной зоны ж/д дороги не допускает размещение объектов питьевого назначения. В санитарно - защитных зонах не допускается размещение жилых зданий.

Согласно ст. 2.3. СанПиН 2.1.2.1002-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям: «Участок, предлагаемый для размещения жилых зданий, должен: находиться за пределами территории санитарно-защитных зон сооружений и иных объектов, 1-го пояса зоны санитарной охраны источников и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения».

В судебном заседании специалист ФИО2 пояснила, что она осматривала вышеуказанные объекты, как эксперт ООО «Независимая экспертиза ХХ1 век». На момент осмотра -ДД.ММ.ГГ под РЧВ возведен фундамент и стены, оборудована повысительно – насосная станция, что так же подтверждается фотографиями. Замеров специальными приборами уровня освещенности, инсоляции, микроклимата, воздухообмена, уровня шума, вибрации по отношению к дому, где проживает истца, не проводилось.

Таким образом, доводы истицы в части того, что имеют место вышеуказанные нарушения, не подтверждены, а заключение в данной части необоснованно.

Доводы истца и специалиста о том, что РЧВ и ПВНС расположены в санитарно-защитной зоне ж/д дороги суд во внимание не принимает, так как такое расположение, если оно и имеет место, права истицы, как жительницы вышеуказанного дома, не нарушает.

Ссылки истца и специалиста на того, что указанными объектами строительства нарушены положения Градостроительного кодекса РФ, вышеуказанных СНиП и СанПИН суд считает надуманными, так на том первоначальном этапе строительства, когда специалистом производился осмотр объектов, в принципе не представляется возможным утверждать о соответствии или несоответствии незавершенных строительством РЧВ и ПВНС, предъявляемы к ним требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, отказывая в иске, суд принимает во внимание, что не оспорены постановления Администрации г/п Люберцы о разрешении строительства РЧВ с инженерными коммуникациями.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для проведения по делу строительно-технической экспертизы, о которой ходатайствовала истица, по тем же вопросам, которые были поставлены на рассмотрение специалисту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Центргидроэнергострой», МУП «Люберецкая электросеть и инженерные коммуникации» о прекращении строительства резервуара чистой воды и повысительной насосной станции, освобождении земельного участка с кадастровым № № с местоположением: <адрес>, от резервуара чистой воды и повысительной насосной станции – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова