Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества от добросовестного покупателя, по встречному иску ФИО3 к ФИО2ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО3 недействительной и применении последствий недействительности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение, истребовании имущества от добросовестного покупателя, мотивируя свои требования тем, что в отделе судебных приставов по Прикубанскому округ г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Славянским городским судом Краснодарского края на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход к месту залогового имущества по вышеуказанному адресу, где был составлен акт ареста домовладения и установлена стоимость имущества в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на торги с определением торгующей организации ООО «Спектр-Юг». ДД.ММ.ГГГГ в отдел из торгующей организации поступил Протокол № о признании торгов несостоявшимися по причине не поступления заявок и стоимость арестованного имущества была снижена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел из торгующей организации поступил Протокол № о признании торгов несостоявшимися по причине не поступления заявок и актом был произведён возврат арестованного имущества по причине не реализации на торгах. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было вынесено предложение оставить за собой нереализованное залоговое имущество в счёт погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, на которое взыскатель согласился и актом передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество было передано взыскателю ФИО10 Однако от должника ФИО5 и ФИО4 в Прикубанский районный суд г. Краснодара был направлен административный иск о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по передаче нереализованного имущества незаконными. 26.11.2015 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара административному истцу было отказано. Однако 17 марта 2016 года судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда было вынесено апелляционное определение об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2015 г., и принято новое решение о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по передаче взыскателю ФИО10 залогового имущества и на истца возложены обязанности по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО5, ФИО4

При рассмотрении административного иска должнику ФИО5 стало известно о переходе прав собственности ФИО3 на спорное залоговое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Поскольку апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.03.2016 г. передача имущества взыскателю ФИО2 признана незаконной, то данное имущество подлежит возврату должнику ФИО5 и подлежит истребованию от нового владельца ФИО3

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал, что является добросовестным покупателем, так как на момент приобретения домовладения по адресу: <адрес> по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не знал о наличие спора в суде, поскольку продавец ФИО2 скрыл данный факт.

Истец Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражает против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление о признании ФИО3 добросовестным приобретателем.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился и просит удовлетворить встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем по основаниям, изложенным во встречном иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, встречные исковое заявление, находит требования Судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из искового заявления и материалов настоящего дела, в отделе судебных приставов по Прикубанскому округ г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Славянским городским судом Краснодарского края на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании с последнего в пользу ФИО10<данные изъяты> рублей по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 была установлена стоимость залогового имущества домовладения по адресу: <адрес> в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на торги с определением торгующей организации ООО «Спектр-Юг». ДД.ММ.ГГГГ в отдел из торгующей организации поступил Протокол № о признании торгов несостоявшимися по причине не поступления заявок и стоимость арестованного имущества была снижена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отдел из торгующей организации поступил Протокол № о признании торгов несостоявшимися по причине не поступления заявок, и актом был произведён возврат арестованного имущества по причине не реализации на торгах. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было вынесено предложение оставить за собой нереализованное залоговое имущество в счёт погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, на которое взыскатель согласился и актом передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество было передано взыскателю ФИО10

Из материалов дела видно, что Прикубанским районным судом г. Краснодара рассмотрен административный иск должника ФИО5 и ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по передаче нереализованного имущества незаконными, которым ДД.ММ.ГГГГ административным истцам было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда было вынесено апелляционное определение об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2015 г., и принято новое решение о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по передаче взыскателю ФИО10 залогового имущества и на истца возложены обязанности по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО5, ФИО4

Данное апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 г. вступило в законную силу и подлежит исполнению, однако домовладение по адресу: <адрес> согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3 было передано покупателю.

В силу ст. 209 ГК РФ право распоряжаться имуществом принадлежит лишь его собственнику.

Судом установлено, что право собственности у ФИО2 на спорное домовладение не возникло, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по передаче ФИО2 спорного имущества признаны незаконными, поэтому сделка в виде договора купли-продажи является недействительной и не влечет правовых последствий с момента её совершения, поскольку ФИО3 приобрел домовладение у лица, которое не являлось собственником спорного имущества и не имело права его отчуждать.

При применении последствий недействительности данных ничтожных сделок суд исходит из положений ст. 166 ГК РФ, в силу которой требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ признание сделки недействительной влечет обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Из п. 1 ст. 302 ГК РФ следует, что если имущество возмездно приобретено у лица, не имеющего права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя, в случае если оно выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При рассмотрении встречных исковых требований, суд приходит к выводу, что ФИО3, приобретая домовладение, действовал без надлежащей осмотрительности, внимания, при этом у ФИО3 имелось достаточно времени на проведение всех доступных мероприятий по проверке общедоступных сведений, в связи с чем, суд отказывает ему в требовании признать его добросовестным приобретателем

При оценке доказательств суд принимает во внимание доказательства, представленные всеми участниками гражданского процесса, материалами исполнительного производства, которые логичны, последовательны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждают друг друга, согласуются между собой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор купли-продажи дома <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, возвратив стороны в первоначальное положение.

Признать за ФИО2 право собственности на дом <адрес>, исключив ФИО3 из числа собственников дома <адрес>.

Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО5 жилой дом <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: